Kritik af sekters behandling af misbrugere

– Begge former må man kraftigt vende sig mod. De er ikke videnskabeligt funderede, og de praler af at praktisere at få folk ud af deres misbrug uden abstinensbehandling. Og det kan man simpelthen dø af, siger Poul Videbech.

Også Brugerforeningen for Aktive Stofmisbrugere holder et vågent øje med de alternative behandlingssteder.

Formanden for foreningen, Jørgen Kjær, fortæller, at misbrugerne også bliver opsøgt på gaden af de nyreligiøse bevægelser. Og metoderne og behandlingsformerne finder formanden usmagelige.

– Stofmisbrugere er meget følsomme. Og hvis det ender med, at de bliver en del af eksempelvis Scientology, er det meget kritisabelt, siger Jørgen Kjær.

Mads Uffe Petersen, forsker ved Center for Rusmiddelforskning, er også skeptisk.

– Hvis man bliver fanget ind i et eller andet religiøst netværk og bliver en del af det – så har behandlingen nok en meget god effekt, men så kan man diskutere det etiske i det. Det kommer blandt andet an på frivilligheden, og hvilke metoder der bruges til at indfange de sårbare personer.

Og det ved man ikke meget om, erkender han.

– Der er ikke lavet nogen undersøgelse eller evaluering af Narconons metoder. På et tidspunkt spurgte de os faktisk, om vi ville evaluere dem, og det sagde vi ja til, men så hørte vi aldrig fra dem igen. Så når det kommer til stykket, vil de nok ikke undersøges alligevel, siger han.

Scientologys danske informa-tionschef, Anette Refstrup, afviser eksperternes kritik.

– Det er så let for dem at være tro mod deres eget system. Og de tænker, at når det er scientologer, der står bag, så er det nok noget værre noget. Men hvad ved de egentlig om, hvad der foregår? Jeg ser, at folk får det bedre hos os. Og det kan jeg ikke få til at passe med, at nogle eksperter nærmest ser ud til at mene, at det er bedre, at folk dør af deres misbrug, end at det for eksempel er, at de bliver scientologer efter at have været i behandling hos os. /ritzau/