En rigtig dom

DET KOM IKKE SOM NOGEN STOR overraskelse, at byretten i Århus i går frikendte Morgenavisen Jyllands-Posten for de famøse tegninger af profeten Muhammed. Byrettens dom fastslog med klarhed, at ytringsfriheden har vide rammer i Danmark, og at kun tre af de ialt 12 tegninger med nogen ret kunne anses for måske at være fornærmelige i straffelovens forstand. Men selv de tre tegninger, herunder tegningen af Muhammed med en bombe i turbanen, mente retten ikke nedsætter muslimers agtelse i den danske befolkning. Dommen går så langt, at den fastslår, at Jyllands-Postens Muhammed-tegninger ikke var en opfordring til hån, spot eller latterliggørelse af muslimer, selvom den tekst, der fulgte tegningerne, kunne opfattes sådan. Retten udelukker ikke, at nogle muslimer kan føle sig krænkede over tegningerne, men slår nu fast med syvtommersøm, at tegningerne juridisk set ikke kan opfattes som fornærmelige eller nedsættende.

DOMMEN ER INDLYSENDE RIGTIG, for selvom vi også her på avisen tidligere har taget afstand fra offentliggørelsen af tegningerne, må vi i et åbent demokrati som det danske forvente meget brede lovmæssige rammer for, hvad man kan udtrykke og lave satire over. Alle andre domme havde været en katastrofe for ytringsfriheden. De muslimske organisationer, der sagsøgte Jyllands-Posten, anvendte et civilt søgsmål og ville have chefredaktør Carsten Juste og kulturredaktør Flemming Rose dømt for injurier og bagvaskelse, fordi Rigsadvokaten tidligere i år afviste at rejste en straffesag efter de strengere regler i straffeloven om blasfemi og racisme. En sådan sag kan ikke rejses direkte som civilt søgsmål, hvorfor muslimerne prøvede at få dømt Jyllands-Posten for injurier og bagvaskelse. Nu er der ikke flere retlige muligheder for at få prøvet den i nyere Danmarkshistories vel nok vigtigste publicistiske sag. De muslimske foreninger agter at anke dommen, men vil med størst tænkelig sandsynlighed ikke få noget ud af det.