Karin Dahl Hansen, Laura Elisabeth Schnabel |
12. november 2007
Etik Alle partier på Christiansborg er enige om, at etiske spørgsmål er vigtige end nogensinde. Men de er dybt uenige om, hvordan partiernes medlemmer skal stemme om de etiske emner
Flere partier begynder at stemme samlet om etiske spørgsmål, fordi de mener, at emner som kunstig befrugtning, kloning af dyr og abortgrænser er mindst lige så vigtige som skat, krige og motorveje. Andre partier stiller medlemmerne frit af nøjagtig samme årsag. Herunder Socialistisk Folkeparti, Venstre og Det Konservative Folkeparti.
– Vi er et meget demokratisk parti og stiller medlemmerne frit i spørgsmål, der handler om liv og død. Det er noget helt andet, end hvordan vi vil indrette samfundet økonomisk, og vi vil ikke låse folk fast i etiske spørgsmål. Her er vi nødt til at være rummelige, siger SF's social- og ligestillingsordfører, Pernille Vigsø Bagge.
Det er Socialdemokraterne ikke enige i.
– Vi forsøger at blive enige på alle politiske områder. Da vi stemte om enlige og lesbiskes ret til kunstig befrugtning, stemte vi eksempelvis samlet. Det vil der komme mere af, fordi vi i stigende grad betragter etiske spørgsmål på lige fod med Irak-krigen eller en ny motorvej. Men man kan blive stillet frit, siger næstformand i folketingsgruppen, Mette Frederiksen.
For Enhedslisten, Kristendemokraterne og Dansk Folkeparti er der ikke noget at rafle om. De stemmer altid samlet – også når det handler om etik.
– For os er det ikke noget problem at blive enige. Vi har en god lang debat internt og er i det hele taget meget optagede af det værdimæssige. Derfor stemmer vi med ens røst, siger Kristendemokraternes formand, Bodil Kornbek.
Ifølge professor Erik Albæk ved Institut for Statskundskab på Syddansk Universitet bliver medlemmerne typisk stillet frit, fordi emnerne ikke står højt på partiets dagsorden og ikke er specielt vigtige for dets vælgere. Derfor står de som regel heller ikke nævnt i partiprogrammet.
– Et parti, som virkelig adskiller sig, er Kristeligt Folkeparti, det nuværende Kristendemokraterne. De stemmer samlet, fordi emner som abort og homoseksualitet har været en del af partiets eksistensberettigelse, siger han.
Erik Albæk mener ligefrem, at kvaliteten af lovgivningsarbejdet forringes ved at fritstille medlemmerne, fordi det enkelte medlem af Folketinget ikke er gearet til at sætte sig ind i alt.
– Meningen med et parti er, at nogle specialiserer sig i sundhed, andre i socialstof, uddannelse eller andet, og så afstemmer ordføreren sit arbejde med partiets holdning. Men det sker ikke, når man fritstiller medlemmerne ved etiske spørgsmål, siger han.
schnabel@kristeligt-dagblad.dkdahl-hansen@kristeligt-dagblad.dk
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad