Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


Send artiklen Kristne friskoler har det fint med Darwin til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Kristne friskoler har det fint med Darwin

Danske kristne kan adskille tro og videnFørst Darwin, så Gud. Det er rækkefølgen, når eleverne på landets kristne friskoler møder op til biologitimerne for at lære om livets oprindelse. -

- Jamie Woods/Stockxchng.

16 debatindlæg Hold mig opdateret

Kristne friskoler vil ikke lukke intelligent design-teorien ind i biologitimerne. Danskerne er vant til at adskille tro og viden, lyder det fra forsker

Først Darwin, så Gud. Det er rækkefølgen, når eleverne på landets kristne friskoler møder op til biologitimerne for at lære om livets oprindelse.

For halvandet år siden overvejede flere skoler ellers at udvide læseplanen for de ældste klasser med en introduktion til den kontroversielle intelligent design-teori, der hævder, at kun en højere magt i form af en ”intelligent designer” kan forklare livets udvikling og kompleksitet.

En rundringning til hver fjerde af landets 36 kristne friskoler viser dog, at den omstridte teori aldrig fik fodfæste i biologiundervisningen, hvilket også bekræftes af Kai Hansen, formand for Foreningen af Kristne Friskoler og skoleleder ved Andreasskolen i Holbæk.

– Der er ingen skoler, der sætter intelligent design på lige fod med eller højere end evolutionsteorien. Udgangspunktet for biologi-undervisningen er evolutionsteorien, præcis som Undervisningsministeriets læseplan lægger op til, siger Kai Nissen, der personligt støtter en adskillelse mellem Darwin og intelligent design-teorien.

Annonce
– I et akademisk miljø må man udfordre samtlige teorier, også Darwins evolutionsteori. Men når du underviser, må du tage udgangspunkt i den bedst underbyggede teori, og det er evolutionsteorien. Jeg anser ikke intelligent design for en videnskabelig teori på linje med evolutionsteorien, siger Kai Hansen.

På Videbæk Kristne Friskole er man netop opmærksom på at adskille den videnskabelige og den kristne tilgang til livets udvikling i henholdsvis biologi- og religionsundervisningen.

– I de naturvidenskabelige fag svarer vores undervisning til folkeskolens. I kristendomsundervisningen fremlægger vi naturligvis vores syn på skabelsesberetningen, men vi har ingen decideret undervisning i intelligent design, siger skoleleder Jesper Friis.

Det kristne værdigrundlag bliver dog ikke gemt helt af vejen i biologiundervisningen på de kristne friskoler. Fra flere af skolerne understreges det, at man ikke præsenterer evolutionsteorien som den rigtige forklaring, men som en blandt flere forklaringer. Det gælder blandt andet Musketérskolen i Hillerød, oplyser skoleleder René Sørensen.

– Nu er vi jo en kristen skole med et ønske om forkyndelse. Vi tror, at Gud har skabt verden, og at vi som mennesker ikke bare er resultatet af en række tilfældigheder, der begyndte med en amøbe. Derfor forklarer vi også, at alle videnskaber er baseret på teorier, og at der er stærke kritiske røster over for blandt andet evolutionsteorien, siger René Sørensen.

En af de skoler, der går længst i undervisningen i intelligent design, er Johannesskolen i Hillerød. Her betegner skoleleder Peder Toft det som en misforståelse helt at undgå teorien.

– Selvfølgelig bliver forholdet mellem evolution, intelligent design og kreationisme berørt i biologitimerne. Det ville dog være aparte, hvis man lod som om, at der i hele verden ikke fandtes andre synsvinkler end den, man finder hos fortalerne for evolutionsteorien, siger Peder Toft.

Trods enkelte skolers undervisning i intelligent design vil den amerikansk-fødte teori aldrig vinde den store udbredelse i Danmark, vurderer Niels Henrik Gregersen, der som professor i teologi ved Københavns Universitet blandt andet har forsket i forholdet mellem religion og naturvidenskab.

– I USA har man en polarisering mellem tro og viden, som vi ikke oplever herhjemme. I Danmark er den generelle opfattelse, at naturvidenskab og religionen opfylder forskellige behov, og at vi derfor er bedst tjent med at adskille dem i to forskellige departementer. Den adskillelse brydes netop ned med teorier som intelligent design, og det er nok derfor, at teorien ikke kan slå rod i Danmark, siger Niels Henrik Gregersen.

rasmussen@kristeligt-dagblad.dk
Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2

FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad

Hold mig opdateret

Trådet overblik  |  Fladt overblik

Kristne friskoler har det fint med Darwin

Anonym, publiceret d.24/01 09:33 (for 4 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristne friskoler har det fint med Darwin
En total fallitærklæring, og viser blot hvor meget sekulariseringen har bredt sig.
I sin bog arternes oprindelse, kapitlet Vanskeligheder ved teorien, skriver Darwin med hensyn til øjets oprindelse: "At formode, at øjet...skulle været blevet dannet ved naturlig selektion, indrømmer jeg ærligt som værende absurd i allerhøjeste grad."

"Absurd i allerhøjeste grad" er Darwins egen mening om at benytte naturlig selektion som forklaring på oprindelsen af træk, der afhænger af mange komponenter, der virker sammen, som det er tilfældet med menneskets øje.

Evolutionsteorien er ligeså usandsynlig, som hvis man ved en eksplosion i et trykkeri, fik en færdig læsbar bog ud af det.
Nej, Darwins teori er skabt af folk, som ikke ønskede at tro på Gud, og derfor ville lave deres egen nye menneskeskabte usandsynlige og usammenhægende forklaring på livets oprindelse.
Del Link

Re: Kristne friskoler har det fint med Darwin

Anonym, publiceret d.24/01 12:37 (for 4 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristne friskoler har det fint med Darwin
Til påstanden om at Darwin selv afviser, at øjet kan være udviklet ved naturlig udvælgelse, kan kun siges, at han faktisk siger det modsatte. Han påpeger, at tanken kan virke absurd, men begrunder ikke desto mindre hvorfor, at den ikke er det. Her er det pågældende afsnit fra "On the origin of species", arternes oprindelse:

To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light,
and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree. When it was first said that the sun stood still and the
world turned round, the common sense of mankind declared the doctrine false; but the old saying of Vox populi, vox Dei, as every philosopher knows, cannot be trusted in science. Reason tells me, that if numerous gradations from a simple and imperfect eye to one complex and perfect can
be shown to exist, each grade being useful to its possessor, as is certainly the case; if further, the eye ever varies and the variations be inherited, as is likewise certainly the case; and if such variations should be useful to any animal under changing conditions of life, then the
difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, though insuperable by our imagination, should not be considered as subversive of the theory. How a nerve comes to be sensitive to light, hardly concerns us more than how life itself originated; but I may remark that, as some of the lowest organisms in which nerves cannot be detected, are capable of perceiving light, it does not seem impossible that certain sensitive elements in their sarcode should become aggregated and
developed into nerves, endowed with this special sensibility.
Del Link

Re: Kristne friskoler har det fint med Darwin

Anonym, publiceret d.24/01 12:39 (for 4 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristne friskoler har det fint med Darwin
Sikke noget indskrænket vrøvl. Hvis ikke man evner at forstå 'skabelse' på anden vis en rent bogstavelig, hører man hjemme i søndagsskolen. Om det så i en bibelsk forstand har fundet sted, at Gud bogstavelig har skabt tilværelsen eller ej, så er der tale om områder, vi aldrig vil kunne nå til en sikker viden om. Derfor er det begavet at skille de to ting ad og slet ikke se dem som nødvendige modsætninger.
Tværtimod kan udmeldinge være med til at lukke munden på de ppseudo-kritikere, der på et ubehjælpsomt intellektuelt niveau (i hvert fald hvad angår forståelsen af kristendom og teologi) har fået sig bildt ind, at krisne friskoler nødvendigvis isolerer sig og udgør en anakronisme i et moderne samfund. Det er ikke de kristne friskoler eller de kristne, der er problemet i DK. Den kristendom, der kritiseres, findes kun sporadisk i DK samt i USA. Og den er slet ikke aggressiv i det mål, som kendes fra andre miljøer. Den er i bedste fald lidt naiv, men meget fredsommelig.
Del Link

Re: Kristne friskoler har det fint med Darwin

Anonym, publiceret d.24/01 12:56 (for 4 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristne friskoler har det fint med Darwin
Blot lige for en ordens skyld. Det er det første indlæg, der kritiseres i det tredje indlæg.
Del Link

Re: Kristne friskoler har det fint med Darwin

Anonym, publiceret d.24/01 14:30 (for 4 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristne friskoler har det fint med Darwin
Evolutionslæren er statisk usandsynlig. Desuden har man aldrig fundet de mellemformer, altså udviklingen mellem arterne, som man hævder der har været. Det har man ikke, fordi der ikke sker udvikling på tværs af arterne, og dermed er teorien forkert.

De såkaldte "store beviser på evolutionslæren" Piltdown-manden var et bevidst falsum, Nebraska-manden, var en grisetand og sådan kunde man blive ved.

Det kræver faktisk en kæmpetro at tro på evolutionslæren, en tro imod fakta.
Del Link

Re: Kristne friskoler har det fint med Darwin

Anonym, publiceret d.24/01 14:53 (for 4 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristne friskoler har det fint med Darwin
citat:
Evolutionslæren er statisk usandsynlig. Desuden har man aldrig fundet de mellemformer, altså udviklingen mellem arterne, som man hævder der har været. Det har man ikke, fordi der ikke sker udvikling på tværs af arterne, og dermed er teorien forkert.

De såkaldte "store beviser på evolutionslæren" Piltdown-manden var et bevidst falsum, Nebraska-manden, var en grisetand og sådan kunde man blive ved.

Det kræver faktisk en kæmpetro at tro på evolutionslæren, en tro imod fakta.



Haha! Sjovt

"Evolutionslæren er statisk usandsynlig" - nårh ja, det er jo også laaaaangt mere sandsynligt, at der findes ét altvidende, almægtigt, guddommeligt væsen, som har evner, viden og magt til at opretholde al væren, al energi og alle kræfter i hele universet. Ydermere er det enormt sandsynligt, at dette væsen er fuldstændig identisk med det, der er beskrevet med selvmodsigende betegnelser i gamle skrifter fra oldtiden, fx:

Gud er ikke ... et menneske, så han angrer. (4Mos 23:19)
Da angrede Herren den ulykke, han havde truet med... (2Mos 32:14)

Det er da fuldstændig og aldeles sandsynligt, at det guddommelige væsen både angrer og ikke angrer.

Kristendommen (som i øvrigt er mange forskellige ting, kristne er ikke enige om ret mange doktriner) er da laaaaangt mere sandsynlig end noget så far fetch som evolution

Det er en stor uhyrlighed, at (neo)darwinisme og evolutionslære overhovedet er tilladt. Der skulle være dødsstraf for blot at tænke på arter som noget, der udvikler sig! Kristendommen er så logisk og sandsynlig, at kun de aller mest tåbelige mennesker ikke kan indse dens selvindlysende sandheder!

indremissionske kristnes forestilling om gud er 110% sandsynlig, mens evolutionslærerne er 5000% usandsynlige.

Og dem der ikke er enige med det her, de er bare dumme
Del Link

Re: Kristne friskoler har det fint med Darwin

Anonym, publiceret d.24/01 18:13 (for 4 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristne friskoler har det fint med Darwin
Desværre er det jo altid muligt at afspore en debat, hvis man er løbet tør for saglige argumenter.

Det sker desværre for tit i dette debatforum.
Del Link

Re: Kristne friskoler har det fint med Darwin

Anonym, publiceret d.24/01 20:08 (for 4 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristne friskoler har det fint med Darwin
citat:
Desværre er det jo altid muligt at afspore en debat, hvis man er løbet tør for saglige argumenter.

Det sker desværre for tit i dette debatforum.


Debatten er da ikke afsporet. Den handler om sandsynlighed.

Hvad er mest sandsynligt?
1. At arterne udvikler sig, sådan som darwinisterne eller neodarwinisterne mener.
2. At et altvidende, almægtigt, guddommeligt væsen konstant skaber og opretholder verden.

Hvad er sandsynligheden for scenarie 1 og scenarie 2?

Er teisme mere sandsynlig end evolution? Er (neo)darwinisme mere sandsynlig end kreationisme?

Smid nogle saglige argumenter på bordet

Vær frimodig
Del Link

Re: Kristne friskoler har det fint med Darwin

Anonym, publiceret d.25/01 10:47 (for 4 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristne friskoler har det fint med Darwin
Statistisk sandsynlighed har ingen relevans når hændelsen er indtruffet. Den evolutionære udvikling påstår jo på ingen måde at det ikke kunne være gået meget anderledes. Hvis dinosaurene ikke var udryddet af en katastrofe (om det så var vulkanudbrud eller meteornedslag eller andet er ligegyldigt) så havde menneskene nok ikke udviklet sig.
Del Link

Sandsynlighed eller usandsynlighed?

Anonym, publiceret d.25/01 11:09 (for 4 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristne friskoler har det fint med Darwin
Den indremissionske kristne, som påstod at "Evolutionslæren er statisk usandsynlig" udtalte sig altså om noget, han ikke havde forstand på?

I øvrigt mener jeg godt, at man kan tale om sandsynligheder, så længe vi taler om evolution vs. kreationisme som HYPOTESER.

Der må være en vis sandsynlighed for, at mange forskellige arter er opstået ved evolution (mere eller mindre styret af naturlig udvælgelse) - og en vis sandsynlighed for, at det er et guddommeligt væsen, som skaber alle arter og alle individer (Gud som "livskraft"; Herren "blæste livsånde" i Adams næsebor).

Hvad er mest sandsynligt/usandsynligt?
Del Link
Mere:   1 | 2   Næste


flexblock

Få nyhederne i din indbakke

flexblock
splitblock
flexblock

flexblock
flexblock
splitblock
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
 
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock


flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​