citat:
Evolutionslæren er statisk usandsynlig. Desuden har man aldrig fundet de mellemformer, altså udviklingen mellem arterne, som man hævder der har været. Det har man ikke, fordi der ikke sker udvikling på tværs af arterne, og dermed er teorien forkert.
De såkaldte "store beviser på evolutionslæren" Piltdown-manden var et bevidst falsum, Nebraska-manden, var en grisetand og sådan kunde man blive ved.
Det kræver faktisk en kæmpetro at tro på evolutionslæren, en tro imod fakta.
Haha! Sjovt
"Evolutionslæren er statisk usandsynlig" - nårh ja, det er jo også laaaaangt mere sandsynligt, at der findes ét altvidende, almægtigt, guddommeligt væsen, som har evner, viden og magt til at opretholde al væren, al energi og alle kræfter i hele universet. Ydermere er det enormt sandsynligt, at dette væsen er fuldstændig identisk med det, der er beskrevet med selvmodsigende betegnelser i gamle skrifter fra oldtiden, fx:
Gud er ikke ... et menneske, så han angrer. (4Mos 23:19)
Da angrede Herren den ulykke, han havde truet med... (2Mos 32:14)
Det er da fuldstændig og aldeles sandsynligt, at det guddommelige væsen både angrer og ikke angrer.
Kristendommen (som i øvrigt er mange forskellige ting, kristne er ikke enige om ret mange doktriner) er da laaaaangt mere sandsynlig end noget så far fetch som evolution
Det er en stor uhyrlighed, at (neo)darwinisme og evolutionslære overhovedet er tilladt. Der skulle være dødsstraf for blot at tænke på arter som noget, der udvikler sig! Kristendommen er så logisk og sandsynlig, at kun de aller mest tåbelige mennesker ikke kan indse dens selvindlysende sandheder!
indremissionske kristnes forestilling om gud er 110% sandsynlig, mens evolutionslærerne er 5000% usandsynlige.
Og dem der ikke er enige med det her, de er bare dumme