At være kristen handler om at udvælge...
At udvælge gyldige for- og påbud i Bibelen, og skille dem fra de ugyldige. Fx vil mange sige, at De ti Bud er gyldige, mens bud om urene dyr, om kvinders status i menigheden, om at kvinder skal have håret tildækket og mænd skal have kort hår er ugyldige eller forældede.
At udvælge hvilke passager i Bibelen, der skal forstås bogstavelgit og hvilke, der skal forstås i overført betydning. Gamle Paulus var selv rigtig god til at uddrage symbolske eller "åndelige" betydninger; hans eget udtryk 'kød' skal nogle gange betyde menneske, nogle gange synd og nogle gange kød.
Naturligvis udvælger kristne også blandt miraklerne. Bemærk, at der i undersøgelsen er flere, der tror på opstandelsen. Lad os et øjeblik definere kristen som det at tro på Kristi opstandelse - en midlertidig, forsøgsvis definition
26% af testdeltagerne tror på opstandelsen, men kun 16% tror på jomfrufødslen. Konklusionen er, at ikke alle kristne tror på jomfrufødslen, og hvorfor skulle de også det? Alle kristne udvælger; jomfrufødslen er ikke så væsentlig i protestantisk kristendom, Luther afskyede den katolske Mariadyrkelse.
At være kristen er at udvælge - først og fremmest udvælge passager i Bibelen.
Persondata politik og brug af cookies*
Du skal være opmærksom på, at du accepterer vores persondata politik og brug af cookies, når du besøger kristeligt-dagblad.dk og de tilknyttede domæner.
Vi indsamler ikke oplysninger, der ikke er beskrevet i vores persondata politik og vi indsamler aldrig persondata uden at du selv har givet os disse oplysninger, fx ved at registrere dig, købe en vare eller deltage i en undersøgelse.
På alle vore sites benytter vi cookies til at gøre din oplevelse bedre og for at kunne bringe de annoncer, som financierer disse sites.
Du kan i de fleste browsere ændre på indstillingerne for hvilke cookies, der bliver sat på din computer.
* En cookie er en lille stump data, der gemmes i din browser og kan læses af enten systemerne bag vores sites eller en af vores partnere. En cookie er ikke et program, der kører på din maskine og en cookie er ikke en virus eller spyware.
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen Danskerne sorterer i miraklerne til din ven.
Danskerne sorterer i miraklerne
MirakeltroKun hver sjette dansker, svarende til 16 procent af de 976 adspurgte, tror på jomfrufødslen. -
Læs også
Hver fjerde dansker tror på Jesu genopstandelse, mens færre tror på jomfrufødslen. Vi vælger de mirakler, der er nødvendige for vores tro, lyder det fra eksperter
Mirakler er i sagens natur utrolige. Men nogle mirakler er åbenbart for utrolige.
I hvert fald viser en meningsmåling, foretaget af analyseinstituttet Zapera for Kristeligt Dagblad, at danskerne ikke har lige stor tiltro til Bibelens forskellige mirakler.
Eksempelvis er det kun hver sjette dansker, svarende til 16 procent af de 976 adspurgte, der tror på jomfrufødslen. Til sammenligning mener mere end hver fjerde, nemlig 26 procent, at Jesu genopstandelse fra de døde rent faktisk fandt sted. Desuden tror 18 procent på, at Jesus gik på vandet, mens 19 procent mener, at Jesus gjorde vand til vin.
At vi på den måde rangordner miraklernes troværdighed, kan forklares med miraklernes fysiske karakter, mener Tim Jensen, lektor i religionshistorie ved Syddansk Universitet.
Annonce
– Jomfrufødsler, forvandling af vand til vin og at gå på vandet er meget bastante og fysiske mirakler, som fremlægges meget bogstaveligt og måske derfor virker de mere usandsynlige. Derimod kan det meget vel være, at vi i højere grad tolker genopstandelsen som noget åndeligt, hvor det ikke er Jesu døde krop, som genopstår, men mere hans ånd, siger Tim Jensen.
At det forholder sig sådan, kan skyldes, at nogle mirakler er mere "nødvendige" for troen end andre, påpeger teolog Niels Christian Hvidt, som har forsket i mirakler og i dag er lektor ved Forskningsenheden Helbred, Menneske og Samfund ved Syddansk Universitet.
– I dag er det en udfordring overhovedet at tro på Bibelens mirakler, fordi vi er vant til at skulle være rationelle og er videnskabeligt skolede. Men nogle mirakler er så magtpåliggende, at vi gør mere for at overkomme vores rationelle modstand. Og det gælder nok især genopstandelsen, som jo ifølge Paulus er helt afgørende for forkyndelsen, siger Niels Christian Hvidt.
Samme vurdering møder man hos Anders Lisdorf, som er cand. mag. i religionshistorie og blandt andet har forsket i såkaldt divi-nation, forstået som overnaturlige og guddommelige forudsigelser og spådom-me.
– At vi tror på nogle mirakler, men ikke på andre, kan hænge sammen med den placering, de har i vores tro. I den protestantiske kristendom er genopstandelsen et helt centralt element. Og jo mere, vi hører om en ting, jo mere vægt tillægger vi den. Havde du foretaget undersøgelsen i et katolsk land, havde troen på jomfrufødslen formentligt ligget højere, siger Anders Lisdorf.
rasmussen@kristeligt-dagblad.dk
I hvert fald viser en meningsmåling, foretaget af analyseinstituttet Zapera for Kristeligt Dagblad, at danskerne ikke har lige stor tiltro til Bibelens forskellige mirakler.
Eksempelvis er det kun hver sjette dansker, svarende til 16 procent af de 976 adspurgte, der tror på jomfrufødslen. Til sammenligning mener mere end hver fjerde, nemlig 26 procent, at Jesu genopstandelse fra de døde rent faktisk fandt sted. Desuden tror 18 procent på, at Jesus gik på vandet, mens 19 procent mener, at Jesus gjorde vand til vin.
At vi på den måde rangordner miraklernes troværdighed, kan forklares med miraklernes fysiske karakter, mener Tim Jensen, lektor i religionshistorie ved Syddansk Universitet.
At det forholder sig sådan, kan skyldes, at nogle mirakler er mere "nødvendige" for troen end andre, påpeger teolog Niels Christian Hvidt, som har forsket i mirakler og i dag er lektor ved Forskningsenheden Helbred, Menneske og Samfund ved Syddansk Universitet.
– I dag er det en udfordring overhovedet at tro på Bibelens mirakler, fordi vi er vant til at skulle være rationelle og er videnskabeligt skolede. Men nogle mirakler er så magtpåliggende, at vi gør mere for at overkomme vores rationelle modstand. Og det gælder nok især genopstandelsen, som jo ifølge Paulus er helt afgørende for forkyndelsen, siger Niels Christian Hvidt.
Samme vurdering møder man hos Anders Lisdorf, som er cand. mag. i religionshistorie og blandt andet har forsket i såkaldt divi-nation, forstået som overnaturlige og guddommelige forudsigelser og spådom-me.
– At vi tror på nogle mirakler, men ikke på andre, kan hænge sammen med den placering, de har i vores tro. I den protestantiske kristendom er genopstandelsen et helt centralt element. Og jo mere, vi hører om en ting, jo mere vægt tillægger vi den. Havde du foretaget undersøgelsen i et katolsk land, havde troen på jomfrufødslen formentligt ligget højere, siger Anders Lisdorf.
rasmussen@kristeligt-dagblad.dk
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad
Trådet overblik | Fladt overblik
Læs artiklen bag debatten her: Danskerne sorterer i miraklerne
Den som gør gældende at Jesus fra Nazareth blev avlet uden mands medvirken stiller unægtelig visse krav til sine omgivelser.
Fint at man kan diskutere religion uden at tabe fatningen.
Troen må prøves mod fornuften.
Altså hvor bogstaveligt skal man tolke de fire evangelier. Gik han virkelig på vandet? Er han opstået fra de døde i faktisk og ikke bare i billedlig mening?
Ingen som har den mindste bibelkundskab indbilder sig at Ny Testamente skal læses som en politirapport.
På den anden side: kan alt forstås som poesi.
Troen på undere var fundamental i ukristendommen, og det bliver en ret arbejdsom læsning, hvis man blot vil se underne som metaforer(billeder).. Billeder på hvad? På andre metaforer?
Flere tror på opstandelsen end jomfrufødslen. Min lokale præst siger nej til jomfrufødslen men ja opstandelsen. Undskyld mig er det den store indsigt i sex, og forplantning, der findes nu om dage
der tillader denne forbavsende skelnen. mellem undere i lettere eller sværere forståelsesgrad,
Kristendom synes at være blevet et supermarked, med mest salg af opstandelsens under , og ikke jomfrufødslens under, det sidste lyder for snerpet og fører tanker hen på kyskhed . Uha da!
Det er selvfølgelig ikke helt let at forestille sig hvordan en teologisk jomfruskulle se ud. Men de dødes opstandelse er ikke lettere.
Hvis ikke Jesus virkelig fysisk (biologisk om man vil) forstand er Guds Søn, da er hans store krav i evangelierne (alt det som I gør mod de mindste gør i mod mig – altså et attentat mod Gud selv) urimelige udtryk for storhedsvanvid og kirkens jesuskult er anstødelig afgudsdyrkelse.
Jomfrufødslen skal være anstødelig, præcis som opstandelsen fra de døde. det er måske netop det, der er meningen.
Her fra sidste yderste revle, med lidt skolegang indtil 7 klasse, og så i livets skole,på vor synes jeg godt nok mit lærde Kristeligt dagblad, alle de belæste prædikanter, de forbipasserende dyre foredragsholdere har lidt besvær med ”troens logik”.
Jeg befinder mig selv i evig kamp, i glæde, i tro og tvivl over Jesu jomfrufødsel og opstandelsen, og vil hellere befinde mig i den kamp, end rangere undere og gøre mig klog på Guds kønsliv. Jeg tillader mig derfor at spørge Kristeligt Dagblads redaktion ikke kan formidle et svar på mit enfoldige spørgsmål:
ER DET LETTERE AT OPSTÅ END AT FØDES AF EN JOMFRU?
Med venlig hilsen, Per Vestjyde.
Fint at man kan diskutere religion uden at tabe fatningen.
Troen må prøves mod fornuften.
Altså hvor bogstaveligt skal man tolke de fire evangelier. Gik han virkelig på vandet? Er han opstået fra de døde i faktisk og ikke bare i billedlig mening?
Ingen som har den mindste bibelkundskab indbilder sig at Ny Testamente skal læses som en politirapport.
På den anden side: kan alt forstås som poesi.
Troen på undere var fundamental i ukristendommen, og det bliver en ret arbejdsom læsning, hvis man blot vil se underne som metaforer(billeder).. Billeder på hvad? På andre metaforer?
Flere tror på opstandelsen end jomfrufødslen. Min lokale præst siger nej til jomfrufødslen men ja opstandelsen. Undskyld mig er det den store indsigt i sex, og forplantning, der findes nu om dage
der tillader denne forbavsende skelnen. mellem undere i lettere eller sværere forståelsesgrad,
Kristendom synes at være blevet et supermarked, med mest salg af opstandelsens under , og ikke jomfrufødslens under, det sidste lyder for snerpet og fører tanker hen på kyskhed . Uha da!
Det er selvfølgelig ikke helt let at forestille sig hvordan en teologisk jomfruskulle se ud. Men de dødes opstandelse er ikke lettere.
Hvis ikke Jesus virkelig fysisk (biologisk om man vil) forstand er Guds Søn, da er hans store krav i evangelierne (alt det som I gør mod de mindste gør i mod mig – altså et attentat mod Gud selv) urimelige udtryk for storhedsvanvid og kirkens jesuskult er anstødelig afgudsdyrkelse.
Jomfrufødslen skal være anstødelig, præcis som opstandelsen fra de døde. det er måske netop det, der er meningen.
Her fra sidste yderste revle, med lidt skolegang indtil 7 klasse, og så i livets skole,på vor synes jeg godt nok mit lærde Kristeligt dagblad, alle de belæste prædikanter, de forbipasserende dyre foredragsholdere har lidt besvær med ”troens logik”.
Jeg befinder mig selv i evig kamp, i glæde, i tro og tvivl over Jesu jomfrufødsel og opstandelsen, og vil hellere befinde mig i den kamp, end rangere undere og gøre mig klog på Guds kønsliv. Jeg tillader mig derfor at spørge Kristeligt Dagblads redaktion ikke kan formidle et svar på mit enfoldige spørgsmål:
ER DET LETTERE AT OPSTÅ END AT FØDES AF EN JOMFRU?
Med venlig hilsen, Per Vestjyde.
Læs artiklen bag debatten her: Danskerne sorterer i miraklerne
citat:
Jeg tillader mig derfor at spørge Kristeligt Dagblads redaktion ikke kan formidle et svar på mit enfoldige spørgsmål:
ER DET LETTERE AT OPSTÅ END AT FØDES AF EN JOMFRU?
Med venlig hilsen, Per Vestjyde.
Jeg er ikke en del af kristeligtdagblad (hverken redaktionen eller freelance), men jeg mener, at for de fleste mennesker må svaret være ja, det er lettere at tro på opstandelse end jomfrufødsel.
Jeg mener også, at Tim Jensen, lektor i religionshistorie ved Syddansk Universitet, giver en ganske udmærket begrundelse i kristeligtdagblads artikel: "Jomfrufødsler, forvandling af vand til vin og at gå på vandet er meget bastante og fysiske mirakler, som fremlægges meget bogstaveligt og måske derfor virker de mere usandsynlige. Derimod kan det meget vel være, at vi i højere grad tolker genopstandelsen som noget åndeligt, hvor det ikke er Jesu døde krop, som genopstår, men mere hans ånd, siger Tim Jensen."
Man kan vist godt sige, at alle mennesker i dag ved, hvad en fødsel (og undfangelse) går ud på. Men hvad i alverden er de dødes opstandelse?? Opstandelsen forklares ikke særlig indgående i Bibelen og heller ikke af teologerne.
En jomfrufødsel går imod al nutidig fornuft, viden og "common sense". Men opstandelse, netop fordi det står som noget uforklarligt, er lettere at tro på.
En jomfrufødsel, at en kvinde der er jomfru bliver gravid, er noget, der går imod vores opfattelse af naturen. Lad os bare sige naturlovene. (Jeg taler naturligvis ikke om kunstig befrugtning, det er irrelevant i denne sammenhæng). En Gud, som man nemt kan tro på, skal helst ikke bryde naturlovene. Men de dødes opstandelse, hvis det skal forstås som noget åndeligt, går det ikke imod naturlovene, som jo kun angår det fysiske.
Når først man kan få karakteriseret et fænomen som åndeligt, så er det langt nemmere at tro på, for det kræver ikke håndgribelige beviser eller kendsgerninger. Det modsatte er tilfældet med fysiske fænomener.
Det er altså langt nemmere at tro på opstandelse end at tro på jomfrufødsel - især for protestanter
Jeg tillader mig derfor at spørge Kristeligt Dagblads redaktion ikke kan formidle et svar på mit enfoldige spørgsmål:
ER DET LETTERE AT OPSTÅ END AT FØDES AF EN JOMFRU?
Med venlig hilsen, Per Vestjyde.
Jeg er ikke en del af kristeligtdagblad (hverken redaktionen eller freelance), men jeg mener, at for de fleste mennesker må svaret være ja, det er lettere at tro på opstandelse end jomfrufødsel.
Jeg mener også, at Tim Jensen, lektor i religionshistorie ved Syddansk Universitet, giver en ganske udmærket begrundelse i kristeligtdagblads artikel: "Jomfrufødsler, forvandling af vand til vin og at gå på vandet er meget bastante og fysiske mirakler, som fremlægges meget bogstaveligt og måske derfor virker de mere usandsynlige. Derimod kan det meget vel være, at vi i højere grad tolker genopstandelsen som noget åndeligt, hvor det ikke er Jesu døde krop, som genopstår, men mere hans ånd, siger Tim Jensen."
Man kan vist godt sige, at alle mennesker i dag ved, hvad en fødsel (og undfangelse) går ud på. Men hvad i alverden er de dødes opstandelse?? Opstandelsen forklares ikke særlig indgående i Bibelen og heller ikke af teologerne.
En jomfrufødsel går imod al nutidig fornuft, viden og "common sense". Men opstandelse, netop fordi det står som noget uforklarligt, er lettere at tro på.
En jomfrufødsel, at en kvinde der er jomfru bliver gravid, er noget, der går imod vores opfattelse af naturen. Lad os bare sige naturlovene. (Jeg taler naturligvis ikke om kunstig befrugtning, det er irrelevant i denne sammenhæng). En Gud, som man nemt kan tro på, skal helst ikke bryde naturlovene. Men de dødes opstandelse, hvis det skal forstås som noget åndeligt, går det ikke imod naturlovene, som jo kun angår det fysiske.
Når først man kan få karakteriseret et fænomen som åndeligt, så er det langt nemmere at tro på, for det kræver ikke håndgribelige beviser eller kendsgerninger. Det modsatte er tilfældet med fysiske fænomener.
Det er altså langt nemmere at tro på opstandelse end at tro på jomfrufødsel - især for protestanter
Læs artiklen bag debatten her: Danskerne sorterer i miraklerne
javascript:void(0)
lettere eller sværere at forstå Gud og hans undere, er vores problem eller opgave,
det er da altid en god begyndelse at tro på bare eet mirakel, tillykke vil jeg nu sige..............
Undskyld - men jeg er sikker på at Gud er den han siger, han er, og at han har gjort det han siger han har gjort.
Ja med vores menneskeforstand, så virker det nok fuldstændig
utroligt og umuligt at det skulle være muligt, det er det første vi tænker, og det er det der stopper os i at give Gud
vores tillid.
Men midt i det hele, så er det bare sådan tingene hænger sammen.
Problemet er som sagt vores, at vi ikke har tillid nok til at lære ham bedre at kende.
Der kræves noget af os, for at forstå at Gud gør ting anderledes, end mennesker.
Det første må vel være at tro på at han er til, derefter at han taler sandt om at han har inspireret mennesker til at skrive sine ord og handlinger ned i Bibelen.
Når man tror på, at han taler sandt gennem Bibelen, så kan det ikke være lyv de begivenheder der så omtales.
Lyver Gud mon eller vil han narre os.
Gud siger vel ikke at Jesus opstod fra de døde, hvis han ikke gjorde det.
Gud siger vel ikke at hans søn fik en speciel adgang til livet med helligånden gennem Maria, hvis det var bluf.
Hvad med de få brød, der blev til mange brød, skulle Gud lyve her.
Jesus gik på vandet, læg især mærke til vidnerne (disciplene)deres oplevelse af det de så, de blev rædselsslagne, de troede det var et spøgelse der kom.
En blind blev seende.
Døve hørte
Lamme gik
Døde blev levende (Lazarus)
og mange mange flere undere skete, iflg. Gud i Bibelen
Og i Gl. Testsamente:
Der skete ting og sager, vandet der delte sig, Moses stok der blev til en slange, mm.
Intet er umuligt for Gud, men det er dig der skal lære ham at kende, kender du ham ikke, så vil det være svært, at tro ret meget af det, der fortælles om ham
Det starter med nysgerrighed, interesserer det os i det hele taget ret meget, om Gud er til om han er mulig at komme i nærheden af.
Hvis det ikke gør, altså interesserer os, så bliver det et halvlunkent resultat vi får ud af det og vantroen vil være den største vinder.
VIGTIGT:
Der sker faktisk et hav af tegn og undere som dem i Bibelen, lige nu om dage i 2008.
alle mulige og umulige mirakler sker, og det er let at finde kilder der beretter om dem på fx. internettet, under Mirakler.
Selv kender har jeg oplevet mange mirakler tæt på, derfor VED jeg - at det er sandt også at Gud er til.
Det er meningen med livet at genfinde Gud,
Tro kun på Bibelen og Jesus, vil jeg anbefale varmt til enhver
javascript:void(0)
javascript:void(0)
lettere eller sværere at forstå Gud og hans undere, er vores problem eller opgave,
det er da altid en god begyndelse at tro på bare eet mirakel, tillykke vil jeg nu sige..............
Undskyld - men jeg er sikker på at Gud er den han siger, han er, og at han har gjort det han siger han har gjort.
Ja med vores menneskeforstand, så virker det nok fuldstændig
utroligt og umuligt at det skulle være muligt, det er det første vi tænker, og det er det der stopper os i at give Gud
vores tillid.
Men midt i det hele, så er det bare sådan tingene hænger sammen.
Problemet er som sagt vores, at vi ikke har tillid nok til at lære ham bedre at kende.
Der kræves noget af os, for at forstå at Gud gør ting anderledes, end mennesker.
Det første må vel være at tro på at han er til, derefter at han taler sandt om at han har inspireret mennesker til at skrive sine ord og handlinger ned i Bibelen.
Når man tror på, at han taler sandt gennem Bibelen, så kan det ikke være lyv de begivenheder der så omtales.
Lyver Gud mon eller vil han narre os.
Gud siger vel ikke at Jesus opstod fra de døde, hvis han ikke gjorde det.
Gud siger vel ikke at hans søn fik en speciel adgang til livet med helligånden gennem Maria, hvis det var bluf.
Hvad med de få brød, der blev til mange brød, skulle Gud lyve her.
Jesus gik på vandet, læg især mærke til vidnerne (disciplene)deres oplevelse af det de så, de blev rædselsslagne, de troede det var et spøgelse der kom.
En blind blev seende.
Døve hørte
Lamme gik
Døde blev levende (Lazarus)
og mange mange flere undere skete, iflg. Gud i Bibelen
Og i Gl. Testsamente:
Der skete ting og sager, vandet der delte sig, Moses stok der blev til en slange, mm.
Intet er umuligt for Gud, men det er dig der skal lære ham at kende, kender du ham ikke, så vil det være svært, at tro ret meget af det, der fortælles om ham
Det starter med nysgerrighed, interesserer det os i det hele taget ret meget, om Gud er til om han er mulig at komme i nærheden af.
Hvis det ikke gør, altså interesserer os, så bliver det et halvlunkent resultat vi får ud af det og vantroen vil være den største vinder.
VIGTIGT:
Der sker faktisk et hav af tegn og undere som dem i Bibelen, lige nu om dage i 2008.
alle mulige og umulige mirakler sker, og det er let at finde kilder der beretter om dem på fx. internettet, under Mirakler.
Selv kender har jeg oplevet mange mirakler tæt på, derfor VED jeg - at det er sandt også at Gud er til.
Det er meningen med livet at genfinde Gud,
Tro kun på Bibelen og Jesus, vil jeg anbefale varmt til enhver
javascript:void(0)
javascript:void(0)
Læs artiklen bag debatten her: Danskerne sorterer i miraklerne
Tillad mig et kort øjeblik at gentage hvad analysen siger:
84% tror ikke på jomfrufødslen
74% mener ikke Jesus-figureb fysisk genopstod
82% mener ikke Jesus-figuren gik på vandet
81% mener ikke Jesus-figuren bryggede vand til vin
Sund fornuft er en af vore kærnesæder - og heldigvis for det. Fremtiden tegner godt.
mvh
Flemming Rickfors
Læs artiklen bag debatten her: Danskerne sorterer i miraklerne
citat:
Tillad mig et kort øjeblik at gentage hvad analysen siger:
84% tror ikke på jomfrufødslen
74% mener ikke Jesus-figureb fysisk genopstod
82% mener ikke Jesus-figuren gik på vandet
81% mener ikke Jesus-figuren bryggede vand til vin
Sund fornuft er en af vore kærnesæder - og heldigvis for det. Fremtiden tegner godt.
mvh
Flemming Rickfors
Hehe, godt lavet, Flemming
Tillad mig et kort øjeblik at gentage hvad analysen siger:
84% tror ikke på jomfrufødslen
74% mener ikke Jesus-figureb fysisk genopstod
82% mener ikke Jesus-figuren gik på vandet
81% mener ikke Jesus-figuren bryggede vand til vin
Sund fornuft er en af vore kærnesæder - og heldigvis for det. Fremtiden tegner godt.
mvh
Flemming Rickfors
Hehe, godt lavet, Flemming
Læs artiklen bag debatten her: Danskerne sorterer i miraklerne
Ja, fremtiden tegner lys og ren netop på grund af miraklerne. Netop fordi der hver eneste dag sker undere lige omkring os... Hvis vi da kigger os godt omkring for at få øje på dem. Hvis vi lukker øjne og ører op og har MOD til at se - og mod til at TRO... Og mod blive ved, og blive ved, og blive ved med at tro - på trods...
Læs artiklen bag debatten her: Danskerne sorterer i miraklerne
Mirakler findes jeg er et af dem.
Tidligere bekæmper af troende, nu guds tjener.
Heldbred fro allergi, dødsangst, sukkersyge, ben der blev lige lange, aldrig hovedpine mere.
Har set mindst 1000 mirakler i TV på God channel eller til
helbredsmøder.
Ja jeg ved godt at nogle mister dem igen men hvad med dem
som beholder dem.
Gud er en god Gud ja han er den han siger han er og vi er den Gud siger vi er.
Tro er fast tillid til det der håbes på overbevisning til det der ikke ses.
Uden tro er det umulig at behage Gud.
Så Gud vil have at vi skal tro på det vi ikke kan se.
Det er altså ikke vores "sunde fornuft" der af gøre hvad der er virkelig. Tro I at David havde slået goliat hvis han havde brugt sin sunde fornuft.
Sådan kan bibelen bevidne om test at troen i mod fornuften.
Lazarus var død i 4 dage og lugtede alligevel viste jesus at
alt er mulig for Gud. fisk og brød til bespiste 5.000 og siden 4000 mennesker var det sund fornuft.
Jesus udfordrede hele tiden folk. Men alle som kom til ham
blev helbredt. Sådan er også idag, jesus er den samme idag imorgen og til evig tid. Paulus var det mennesker jeg ville være til behag var jeg ikke kristitjener. Det var jo ikke sundfornuft at blive pisket og forfulgt, men læs om Paulus
Gud og mirakler hænger sammen
Tidligere bekæmper af troende, nu guds tjener.
Heldbred fro allergi, dødsangst, sukkersyge, ben der blev lige lange, aldrig hovedpine mere.
Har set mindst 1000 mirakler i TV på God channel eller til
helbredsmøder.
Ja jeg ved godt at nogle mister dem igen men hvad med dem
som beholder dem.
Gud er en god Gud ja han er den han siger han er og vi er den Gud siger vi er.
Tro er fast tillid til det der håbes på overbevisning til det der ikke ses.
Uden tro er det umulig at behage Gud.
Så Gud vil have at vi skal tro på det vi ikke kan se.
Det er altså ikke vores "sunde fornuft" der af gøre hvad der er virkelig. Tro I at David havde slået goliat hvis han havde brugt sin sunde fornuft.
Sådan kan bibelen bevidne om test at troen i mod fornuften.
Lazarus var død i 4 dage og lugtede alligevel viste jesus at
alt er mulig for Gud. fisk og brød til bespiste 5.000 og siden 4000 mennesker var det sund fornuft.
Jesus udfordrede hele tiden folk. Men alle som kom til ham
blev helbredt. Sådan er også idag, jesus er den samme idag imorgen og til evig tid. Paulus var det mennesker jeg ville være til behag var jeg ikke kristitjener. Det var jo ikke sundfornuft at blive pisket og forfulgt, men læs om Paulus
Gud og mirakler hænger sammen
Læs artiklen bag debatten her: Danskerne sorterer i miraklerne
FRI OS FRA FOLK DER MENER DE HAR INDSIGT I GUDS MIRAKLER!
"Har set mindst 1000 mirakler i TV på God channel eller til
helbredsmøder.”
Jamen jeg nægter det ikke . Men jeg har blot et problem. Hvad slags Gud er det vi så tror på.
Er han en lunefuld hersker som skalter og valter med mennesker . Og så lige på God Channel.
har han tegnet viasat-abonnement? Hvorfor er den altid med den der med ben der bliver lige lange??
hvorfor aldrig større ører,mindre siddeflæsk, større penis, større hjerte , mindre næse. etc.
Jeg ber fortsat om at Gud må helbrede beskytte os., Men jeg må medgi at jeg er træt af denne type snak om mirakel.
Tro på Gud er slet ikke hokus pokus.
Hvad der sker i livet er tilfældig, chancer og hvor du er på givne tidspunkter.
Jeg nægter ikke at Gud har oversigt og ved hvad han gør.
men livet er for alvcorligt, for sammensat til at vi kan se ham i kortene.
Alle disse spekulationer, denne sortering af mirakler.
Verden er ind imellem forbandet. den Gud der optræder på God channel, gør ben lige lange etc. her og der, jamen jeg vil ikke nægte at mennesker oplever Guds mirakel. Men hvad med dem der rammes af en krank skæbne, Er Gud en så lunefuld hersker med sympatier her og antipatier der. så ber jeg i mit stille sind . Lad dette Gudsbillede blive knust.
Vi ved ikke hvorfor det sker, sygdom ulykker helbredelse. men Vi ved Hvem som vil møde os. Vi kender ikke Guds regnskab.
Som sagt jeg vil ikke nægte at mennesker kan have oplevet Guds mirakler,
Men jeg kan intet stille op med den, livet er på en gang forbandet og velsignet, og jeg ofte meget mere holde mig til jesu ord. Min Gud min Gud hvorfor har du forladt mig?
I ham har jeg en forbundsfælle, når Kristeligt Dagblad er fuld af glimtende mirakler, som jeg aldrig når i nærheden af.
Er der nogen der kan helbrede mig for den alvorlige depression jeg lider af, fremkaldt af alle de mirakler der bogføres, af revisorerne med indsigt i Guds regnskab., så de både kan bogføre og sortere.?
Undskyld , men jeg hader dette Gudsbillede af Gud som nærmest en lykkeautomat
Jeg hader at folk bliver får ”ludomani” i deres kristne tro. Jeg spiller ikke med.
Så er der kun en korsfæstet og opstanden frelser tilbage.
”I det høje og hellige bor jeg og hos den som er knust og nedbøjet i ånden. Jeg vil vække de nedbøjedes ånd til liv, og gøre de knustes hjerter levende, (Jes. 57,14…)
Med venlig hilsen , Per Vestjyde,
"Har set mindst 1000 mirakler i TV på God channel eller til
helbredsmøder.”
Jamen jeg nægter det ikke . Men jeg har blot et problem. Hvad slags Gud er det vi så tror på.
Er han en lunefuld hersker som skalter og valter med mennesker . Og så lige på God Channel.
har han tegnet viasat-abonnement? Hvorfor er den altid med den der med ben der bliver lige lange??
hvorfor aldrig større ører,mindre siddeflæsk, større penis, større hjerte , mindre næse. etc.
Jeg ber fortsat om at Gud må helbrede beskytte os., Men jeg må medgi at jeg er træt af denne type snak om mirakel.
Tro på Gud er slet ikke hokus pokus.
Hvad der sker i livet er tilfældig, chancer og hvor du er på givne tidspunkter.
Jeg nægter ikke at Gud har oversigt og ved hvad han gør.
men livet er for alvcorligt, for sammensat til at vi kan se ham i kortene.
Alle disse spekulationer, denne sortering af mirakler.
Verden er ind imellem forbandet. den Gud der optræder på God channel, gør ben lige lange etc. her og der, jamen jeg vil ikke nægte at mennesker oplever Guds mirakel. Men hvad med dem der rammes af en krank skæbne, Er Gud en så lunefuld hersker med sympatier her og antipatier der. så ber jeg i mit stille sind . Lad dette Gudsbillede blive knust.
Vi ved ikke hvorfor det sker, sygdom ulykker helbredelse. men Vi ved Hvem som vil møde os. Vi kender ikke Guds regnskab.
Som sagt jeg vil ikke nægte at mennesker kan have oplevet Guds mirakler,
Men jeg kan intet stille op med den, livet er på en gang forbandet og velsignet, og jeg ofte meget mere holde mig til jesu ord. Min Gud min Gud hvorfor har du forladt mig?
I ham har jeg en forbundsfælle, når Kristeligt Dagblad er fuld af glimtende mirakler, som jeg aldrig når i nærheden af.
Er der nogen der kan helbrede mig for den alvorlige depression jeg lider af, fremkaldt af alle de mirakler der bogføres, af revisorerne med indsigt i Guds regnskab., så de både kan bogføre og sortere.?
Undskyld , men jeg hader dette Gudsbillede af Gud som nærmest en lykkeautomat
Jeg hader at folk bliver får ”ludomani” i deres kristne tro. Jeg spiller ikke med.
Så er der kun en korsfæstet og opstanden frelser tilbage.
”I det høje og hellige bor jeg og hos den som er knust og nedbøjet i ånden. Jeg vil vække de nedbøjedes ånd til liv, og gøre de knustes hjerter levende, (Jes. 57,14…)
Med venlig hilsen , Per Vestjyde,
flexblock
Nyt om kirke og tro
Stillinger
-
Ergoterapeut søges til Blå Kors Minibo i Hobro
-
Præst søges til Sdr. Nærå Valgmenighed
-
Daglig leder søges til parvis.dk
-
Kirketjener søges til Lundtofte Sogn i Lyngby-Taarbæk Kommune
-
Projektmedarbejder søges til Kingo-Samuel sogn
-
Søndbjerg Efterskole søger forstander/forstanderpar...
-
Sogne- og korshærspræst søges til Silkeborg Sogn
-
Udviklingskonsulent søges til KFUM og KFUK i Herning
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
Debat
Seneste debatindlæg
| 2 |
Idylisering og fordomme |
OplystEur...
17 min. siden |
| 3 |
"Vi har brug for kontrasten... |
nobody knew
1 time siden |
| 2 |
Samfundsbærende kristne værdier! |
A O Andersen
2 timer siden |
| 1 | døv ? |
Hans
2 timer siden |
| 5 |
Sv. tro og asylansøger |
altet
3 timer siden |
10 vigtigste ting at vide om...
-
10 vigtigste ting at vide om kristendommen
-
10 vigtigste ting at vide om islam
-
10 vigtigste ting at vide om jødedommen
-
10 vigtigste ting at vide om buddhismen
-
10 vigtigste ting at vide om abort
-
10 vigtigste ting at vide om aktiv dødshjælp
-
10 vigtigste ting at vide om stamcelleforskning
-
10 vigtigste ting at vide om katolicisme
-
10 vigtigste ting at vide om protestantisme
-
10 vigtigste ting at vide om den danske folkekirke
-
10 vigtigste ting at vide om reklamer og etik
-
10 vigtigste ting at vide om kunstig befrugtning
Læs også
Mener du, at uligheden vokser i det danske sundhedssystem?
