Hvem i al verden har gjort denne mand, Moshe Sharon, ekspert indenfor islam?

Er versene ikke taget ud af kontekst?

Lad os tage disse hellige koran-vers, som Gert Wilders har brugt og lad os se om de ikke er taget ud af kontekst:


Det første vers han bruger:
You shall prepare for them all the power you can muster, and all the equipment you can mobilize, that you may frighten the enemies of GOD, your enemies, as well as others who are not known to you; GOD knows them. Whatever you spend in the cause of GOD will be repaid to you generously, without the least injustice

Dette vers nedkom til muslimerne før de havde en del krigs-erfaring. Muslimerne havde i starten ikke vedudviklet våben, såsom katapulter, Kavaleri-soldater, bueskytter osv. Derfor nedkom dette vers for at fortælle muslimerne at de sku være velforberedte mod deres fjender.

Når en nation bryster sig frem med sin våbenteknologi, fremstår som stærk og modig, så er dette med til at skræmme fjenden væk og på denne måde forebygger man en krig. Man ønsker som nation ikke at fremstå som en tøsset nation, som alle andre nationer hurtigt kan overvinde.

Det er præcis det verset taler om, og det er præcis det Gert Wilders har taget ud af kontekst og fået til at lyde som om at Islam ønsker at plante frygt i ikke-muslimernes hjerter. Verset taler om at plante frygt, men her er der tale om frygt i fjenden, så denne ikke overvejer et angreb. Der er ikke tale om frygt, for selv at bekæmpe en anden nation uden at denne nation har angrebet en.

Det at man fremstår stærk der desuden med til at give soldaterne den rigtige kamp ånd og kan i bedste tilfælde afgøre om man vinder slaget, da den psykisk styrke betyder meget i krig). Dette er desuden noget alle nationer idag gører brug af. Alle nationer bryster sig frem med deres våben for at undgå at blive trådt på.

Og det sjoveste ved det filmen Fitna, er at Gert Wilders har med vilje set bort fra det vers som kommer lige efter, for dette vers viser præcis hvad vers 60 handler om:

If they resort to peace, so shall you, and put your trust in GOD. He is the Hearer, the Omniscient.

Allah befalder muslimerne om at selvom fjenden har overvejet at angribe dem, men så fortryder og ønsker fred, så skal muslimerne give dem den fred.

SubhanaAllah. Islam er sandelig freden selv.

Læs fortolkningen til disse vers: 60-63 af en shiitisk lærd:
Citat:
In their early fights Muslims had not sufficient experience in warfare, and enough equipments and weapon; and in particular they had no cavalry at all. Of course, there is a general message in these verses for all time, all people, and everywhere, that; in every fight, physical and spiritual, moral and economical, armaments are to be prepared. So also discipline, obedience and faith in the cause of the war, go side by side with the said weapons. Therefore you should not wait for the enemy to come and take you by a surprise attack while you are unaware and unprepared, you rather have to prepare yourself for possible wars, and should know that there are always lurking enemies whom you may not know, but God knows them. It is your duty then as a Muslim to increase and strengthen your defensive forces, and always try to keep them up to date and careful.

Kilde: http://www.makaremshirazi.org/books/english/tafsir-2/t40.htm#link259




Det næste vers Gert Wilders bruger:
Surely, those who disbelieve in our revelations, we will condemn them to the hellfire. Whenever their skins are burnt, we will give them new skins. Thus, they will suffer continuously. GOD is Almighty, Most Wise.

Dette vers taler om helvedets straf og har intet med denne verden at gøre overhovedet.
En masse kristne sekter og det samme gælder jødiske sekter har præcis den samme mening om de der har benægtet Jehova.

At man mener dette gører ikke en til ekstremist eller til en blodig forbryder, for dette er ikke noget muslimerne skal tage sig af, men Dommeren over hele menneskeheden, Skaberen selv, Allah .

Kan ikke engang forstå at Gert Wilders har taget det vers med, for det beviser intet.



Det næste vers Gert Wilders bruger:
therefore, when ye meet the unbelievers, smite at their necks and when ye have caused bloodbatch among them bind a bond firmly on them

Det han har brugt er ikke kun taget ud af kontekst, det er total forkert oversat og misvisende. Det er faktisk ikke kun oversat forkert. Det er slet ikke sådan verset er skrevet.

1. Verset siger intet med blodbad
2. Verset siger derimod: Når I har overmandet dem, så bind deres hænder.

If you encounter those who disbelieve, you may strike the necks. If you take them as captives you may set them free or ransom them, until the war ends. Had GOD willed, He could have granted you victory, without war. But He thus tests you by one another. As for those who get killed in the cause of GOD, He will never put their sacrifice to waste.

Bemærk disse punkter:

1. Verset taler om krig, og dette kan man tydeligt se når man læser denne del:
"If you take them as captives you may set them free or ransom them, until the war ends."
2. Bemærk hvordan Allah er barmhjertig og giver muslimerne valget om at slippe fjenderne frie efter en endt krig.

Det er sjovt hvordan Gert Wilders har valgt at ikke tage hele verset med, men kun lige starten for at forvrænge billedet af hvad verset egentlig taler om.

Endnu et bevis for at islam er freden selv.



Næste vers Gert Wilders bruger:
They wish that you disbelieve as they have disbelieved, then you become equal. Do not consider them friends, unless they mobilize along with you in the cause of GOD. If they turn against you, you shall fight them, and you may kill them when you encounter them in war. You shall not accept them as friends, or allies.

Hvad er det Gert Wilders vil fortælle med det vers?

Den første del af verset er solklar: Hvis nogle ikke-muslimer ønsker at svække din tro og få dig til at fravælge islam, så tag ej disse som venner.

Den næste del taler om hvis de samler sig sammen og drager ud imod muslimerne for at bekæmpe dem, så skal muslimerne bekæmpe dem og dræbe dem, når de mødes i KRIG.

Den sidste del er solkar, sådanne mennesker, skal muslimerne ikke være allierede med. Noget forkert i det?



Det næste vers Wilders bruger:
And fight with them until there is no more persecution and religion should be only for Allah; but if they desist, then surely Allah sees what they do.

Gert har dog kun valgt at tage den første del af verset og har undladt denne del:

.......but if they desist, then surely Allah sees what they do.

Kan I gætte hvorfor?
Netop fordi denne del af verset tydeligt fortæller at der er tale om et angreb som muslimerne er under. Den del som Wilders har undladt at tage med siger jo klart og tydeligt: "Men hvis de afstår, så ser Allah sandelig hvad de laver"

Dvs. at selv her er muslimerne igen blevet bedt om at stoppe forsvaret, når de vantro vælger at stoppe angrebet mod muslimerne.

Endnu et bevis for at islam er freden selv.



Det var vist alt.

Jeg spørger igen: Hvem i al verden har gjort denne "islam-ekspert" til ekspert indenfor Islam?

Påfaldende at det lige er en israelsk ekspert som udtaler dette. Israel har siden 6-dages krigen været fjentlig indstillet overfor de omkringliggende arabiske lande.

citat:
Påfaldende at det lige er en israelsk ekspert som udtaler dette. Israel har siden 6-dages krigen været fjentlig indstillet overfor de omkringliggende arabiske lande.



Det er vist nærmere araberne som har været fjendtligt indstillet overfor Israel siden det oprettelse i 1948.

citat:
Der er ikke tale om frygt, for selv at bekæmpe en anden nation uden at denne nation har angrebet en.




Den muslimske masse indvandring til europa må betragtes som et uprovokeret angreb på de europæiske nationer.
Eller er det i virkeligheden vores næstekærlige humanister som angriber deres kristne medmennesker ved at påtvinge dem deres asylpolitik ?

I debattens første indlæg stilles spørgsmålet: 'Hvem i al verden har gjort denne "islam-ekspert" til ekspert indenfor Islam?'

Det klare svar er vel ret tydeligt givet i artiklens første afsnit: "Moshe Sharon, der under sine studier har tilbragt årevis i samliv med muslimske beduinstammer på Sinai-halvøen".

At være sammen med muslimer giver faktisk bedre indtryk af deres tankegang end teoretiske overvejelser.

Hvis Islam er fredens religion, skulle ekstremistiske muslimer så ikke være ekstremt fredelige?

citat:
Hvem i al verden har gjort denne mand, Moshe Sharon, ekspert indenfor islam?

Er versene ikke taget ud af kontekst?

Lad os tage disse hellige koran-vers, som Gert Wilders har brugt og lad os se om de ikke er taget ud af kontekst:

....

Endnu et bevis for at islam er freden selv.



Det var vist alt.

Jeg spørger igen: Hvem i al verden har gjort denne "islam-ekspert" til ekspert indenfor Islam?



Til "ikke registreret"
Tak for dine grundige forklaringer. Jeg har ikke set filmen da jeg ligesom f.eks. Fogh ikke gider spilde min tid på den. men jeg vil gerne læse din forklaring, som jeg finder interesandt.

Jeg har dog et spørgsmål til dig:
Ole Bjørn har på denne hjemmeside skrevet at der er en stor forskel i Islam og kristendom bl. a i missionsbefalingen.

Citat Ole bjørn: Der hvor vandene virkelig skiller er i missionsbefalingerne.

Gå ud og gør alle folkeslagene til mine disciple, hedder det i kristendommen, underforstået med oplysning og overtalelse.

Gå ud og få hele verden til at underkaste sig Allah, hedder det i islam, om nødvendigt med sværdets hjælp.


Jeg vil gerne høre en kommentar fra en Islamekspert.
Er det korrekt citeret af Ole Bjørn osv.?

Karlo

Terror har været en del af islam lige siden begyndelsen:

http://www.uriasposten.net/?p=5631

citat:
Terror har været en del af islam lige siden begyndelsen:




Enig men det samme kan delvis siges om kristendommen i f.eks. korsriddertiden og da "kætterne" blev brændt på bålet.
Den uoplyste perriode for kristendommen i den mørke middelalder er noget jeg skammer mig over.
Problemet for Islam er måske at den stadig ikke er kommet ud af "den mørke middelalder". - En strøtanke

Ang. koranen: Jeg vil geren vide om der er den fundamentale forskel i missionsbafalingen som Ole bjørn påstår.
Karlo

Noget om kristendommen i korsriddertiden.

Lad os begynde i år 600, hvor alle landene omkring Middelhavet var kristne.

De nuværende lande Syrien, Armenien, Jordan, Israel, Ægypten, Etiopien, Eritrea, Libyen, Algier, Tunis, Marokko, Spanien, m.fl. var alle kristne.

Idag er kun Israel, Etiopien og Spanien ikke under muslimsk styre.

De nævnte lande var altså kristne, men blev på en eller anden måde muslimske.

Hvad skete med disse lande i tiden 635 til 750?

Disse landes skæbne var årsagen til korstogene, specielt Palæstinas og dermed Jerusalems erobring, og særlig efter at al-Hakim bi-Amr Allah beordrede ødelæggelse af alle kristne kirker og jødiske synagoger i de nordafrikanske og mellemøstlige lande.

Korsriddere var onde - disse slyngler havde den frækhed at forsvare sig.

citat:
Noget om kristendommen i korsriddertiden.

Lad os begynde i år 600, hvor alle landene omkring Middelhavet var kristne.

De nuværende lande Syrien, Armenien, Jordan, Israel, Ægypten, Etiopien, Eritrea, Libyen, Algier, Tunis, Marokko, Spanien, m.fl. var alle kristne.

Idag er kun Israel, Etiopien og Spanien ikke under muslimsk styre.

De nævnte lande var altså kristne, men blev på en eller anden måde muslimske.

Hvad skete med disse lande i tiden 635 til 750?

Disse landes skæbne var årsagen til korstogene, specielt Palæstinas og dermed Jerusalems erobring, og særlig efter at al-Hakim bi-Amr Allah beordrede ødelæggelse af alle kristne kirker og jødiske synagoger i de nordafrikanske og mellemøstlige lande.

Korsriddere var onde - disse slyngler havde den frækhed at forsvare sig.



UUps
Du har ret jeg tænker mig ikke om,- tilbage til historiebøgerne.
Ps. dog opførte mange riddere sig vist særdeles ukristeligt. Jeg tro ikke at etik og maoral var i højsæder, men krige får altid det værste frem i mennesker
Karlo