Ikke blasfemisk – men måske krænkende

Kurt Westergaards Muhammed-karikatur indleder og afslutter den hollandske højrefløjspolitiker Geert Wilders’ islamfilm ”Fitna”, der havde premiere torsdag aften. Men at sammenkæde tegningen og filmen i debatten om islam er helt forkert.

For mens den danske tegning indgik i en diskussion om ytringsfrihed ved billedforbud eller ej af profeten Muhammed, så er filmen et frontalt angreb på hele islam, mener lektor ved Center for Mellemøststudier ved Syddansk Universitet Torben Rugberg Rasmussen.

– Hele diskussionen om billedforbuddet er i forhold til filmen uinteressant, for på det punkt er filmen ikke krænkende. Tegningen er ikke politisk eller religiøst entydig. ”Fitna” er derimod meget mere entydig og skal ikke ses under indtryk af Muhammed-krisen, men som et selvstændigt, kunstnerisk værk. Filmen er en meget klichéfyldt og relativt banal og stereotyp kritik af islam. Wilders’ ambition har været at lave en kritik, som lynhurtigt vil blive til et spørgsmål, om det er hele islam eller islamismen, han kritiserer, siger Torben Rugberg Rasmussen.

Han mener dog ikke, at filmen kan betragtes som blasfemisk, ligesom den danske tegning blev. Dér, hvor filmen har sine dybeste nedslag, er nemlig i udvalget af citater fra Koranen, der klippes sammen med barbariske handlinger og militante ytringer, og det er ikke gudsbespottelse. Til gengæld bidrager filmen til en stående forargelse blandt muslimer, og reaktionen mod filmen kan derfor blive den samme som ved de danske Muhammed-tegninger.