hvorfor løser man ikke konflikten med dommernes hovedbeklædning med at de skal bære en paryk- eller hvad man nu kalder det -den dækker hovedet, og går med de hvide hårdele -tøjdele ned langs hovedet- den slags bruges i mange andre lande- også i muslimske lande.

citat:
Nu er det ikke en konflikt - kun nogle få religiøse fanatikere vil gøre det til det!

du snakker formodentlig om DF? der er jo ingen - hverken muslimer, jøder eller andre som går og gemmer håret væk, som har krævet ret til at udøve jobbet som dommer iført tørklæde - det er udelukkende et "problem" som eksisterer i nogle forskruede DF'eres fantasi.

VÅBENFRIHED ELLER YTRINGSFRIHED

Islam findes i flere udgaver, nøjagtigt som sandpapir: Fin, mellem og grov.

At skildre dette i annoncer - i tekst og billeder, ser jeg ingen problemer i. For uanset hvilken af de islamiske udgaver der er tale om, er det et væsensforskelligt indhold fra den menneskabte samfundsorden vi ellers bryster os af at ville opretholde. Og forunderligt er det dog, at man fra det politiske korrekte landskab nu har travlt med at udbasunere DF's annoncerede profeti om fremtiden herhjemme, al den stund man altså er parate til at sende danske soldater ud i verden, for med våben at modvirke de processer som DF blot herhjemme forsøger at dæmme op for med ord og billeder.

Men måske vore flertalspolitikere foretrækker våbenfriheden frem for ytringsfriheden? Det kunne sandelig da se sådan ud, når de nu flokkes omkring håndvasken, for at vaske den 'grimme' islamiske sandhed af fingrene.

HVornår kan folk lære, at der heller i DF-annoncen er tale om en burka. Der er vist heller ikke engang tale om en niqab? Måske er der tale om en slags chador, altså den dragt som de iranske kvinder går i - indenfor Irans grænser.
En burka er det som afghanske kvinder går i - og den er karakteristisk derved at den dækker hele ansigtet og kun lige har sprækker til øjnene.

Hvis DF endelig skal lave sådan en annonce (som jeg sådan set er imod) ville det klæde dem at have sat sig en smule ind i sagerne...

BERETTIGET KRITIK

Jeg formoder, at Dansk Folkeparti er fuldt ud klare over, at den guddommelige legitimitet til apartheidbestræbelser som er det veldokumenterede og velbeskrevne islamiske mål, aldrig skal tildeles partiet.

Men de vover trods politisk korrekt modsigelse, at vise hvilken vej vi bevæger os ad, når vi spiller med på den islamiske bane. En udfordring for samfundet som vi hidtil åbenbart kun har forstået i begrænset omfang. Om end overhovedet gjort os begreb om konsekvenserne af.

DF's annoncerede kritik af uansvarlig slendrian blandt besluttende politikere er således helt berettiget.

Og hvis Danmark var en patient, indlagt med svære symptomer på akut livstruende islamisering, da ville et nødberedskab øjeblikkeligt blive etableret.

det glæder mig, at der en der ligesom jeg, synes at det, der vises på billedet i annoncensom Dansk Folkeparti har opsat, ikke er det, der tales om i teksten...lad os blive enige om, at det er noget rod og overhovedet ikke gennemtænkt.

generelt vil jeg være mest tilhænger af ens hovedbeklædning for dommere- eller også ingen hovedbeklædning- dommerne har det jo på samme måde som os,- når vi er nævninge - at vi er helt neutrale.

men jeg kan pogså acceptere, at kvinder bærer en speciel hovedbeklædning, men så skal det være sådan, at enten bruger de den bestemte type hovedbeklædning eller ingen hovedbeklædning.

dommerne møder jo også op med sorte "dragter.", for netop at gøre dem ens..