ISLAM STRIDER MOD MENNESKERETTEN

I sommeren 2002 blev det tyrkiske Refah Patisi pålagt øjeblikkelig opløsning ved Den Europæiske Menneskeretsdomstol, fordi partiets program var koranloyalt og dermed på helt centrale områder i direkte modstrid med Menneskerettighederne (det er 24. gang at politiske partier med koranloyalt partiprogram er opløst i Tyrkiet).

Det er således ikke blot en håndfuld danske biskopper og 84 præster der har indvendinger mod det islamiske projekt - men også vore højeste europæiske domstol.

Nu mangler vi sådan set snart at vore repræsentanter på Tinge tager stilling...i stedet for hændervridende at stå i kø foran håndvasken når Dansk Folkeparti lancerer en annoncekampange med profetierne om den fremtid vi er undervejs ind i herhjemme også.

Nu må det altså være på tide at vi får en kirkesynode, som kan fastlægge hvad den danske folkekirke egentlig mener om dette eller hint. Ingen, heller ikke biskopperne, kan udtale sig på Folkekirkens vegne. Der er alene tale om biskoppernes private og personlige synspunkter om dialog eller ikke-dialog mellem islam og kristendom (og jødedom mv).

Det er klart, at der er teologiske forskelle i opfattelsen af Gud og Jesus mellem Islam, Kristendom og Jødedom, men denne forskel må ikke forhindre en egentlig dialog i at blive ført. Mon ikke de islamiske lærde også udmærket er klar over at forskellen er der. Det vil derfor være omsonst og lettere ligegyldigt at begynde ethvert møde med at fastslå, at vi på de og de punkter er uenige i f.eks. opfattelsen af Gud. Det har jeg en stærk formodning om at de islamiske lærde godt ved.

Hvis man læset det brev, som bl.a. Katrine Winkel Holm har skrevet, og som 84 præster har underskrevet, bliver det jo klart, at her har vi at gøre med ortodoks lutherdom af værste skuffe; den lutherdom, der var stats-religion i 1600-tallet under Christian IV, og som mente, at den havde ret og at alle andre religioner tog fejl. Det fremgår jo tydeligt af dette brev, at ogdå Kathrine Winkel Holm mener hun har ret - og at hun, sammen med de andre, mener at muslimerne tror på noget forkert.

Jeg troede faktisk vi var kommet videre, forstået på den måde at dette jo er er tilbagevenden til tiden før 1720, hvor Peter den Store plantede sit sværd et sted i Rusland og sagde *Lad da enhver blive salig i sin tro* - NU går jeg hjem*. Religionskrigene havde i 3-400 år redet Vesten som en mare. Og nu kunne folk endelig tro frit - på hvad de ville. Dette synes Katrine Winkel Holm at ville tage et opgør med, forstået på den måde, at hun vil banke muslimerne oven i hovedet med at de tror på noget forkert eller på en forkert måde. Og hvor gavnlig en dialog kan så blive ført? - hvis hun da overhovedet ønsker en dialog?

ISLAM-OFRENES TALSMÆND
Det er til enhver til relevant og påkrævet at diskutere islams 6. og 7. søjle om jihad og dhimma. De fem første søjler i islam kan til nød holdes inden for religionsfrihedens rammer - til nød. Men det gælder sandelig da ikke den islamiske fordring om indtrængen, bemægtigelse og ekspansion i ethvert ikke-islamisk samfund.

At det så burde være politikerne der forestod initiativerne til, på samfundets og vi sagesløse islamofres vegne, at imødegå den islamiske konsoolidering og ikke kirkefolkene, er måske rigtigt nok. Men politikerne synes jo nærmest at forvente kirken gå i offenciven, så de selv kan vaske deres hvide ansvarsløse politikerhænder ved håndvasken, mens 'de hellige' selv brydes.

Hvem der skal være vi islam-ofres talsmænd, er i første omgang ligegyldigt. Men vi forventer naturigvis at det afhjælper situationens efterhånden kvælende jerngreb om vi aldeles sagesløse ofres nakker.

Hvad mener hvem, at dialog betyder?
Forudsæt, at begge parter med dialog mener: At redegøre for egne synspunkter og forstå modpartens. Ingen vil blive særlig ophidset, sammenkomsten vil blive afviklet under behagelige former i løbet af få timer - alle ved jo alt i forvejen.
Forudsæt, at den ene eller begge parter ved dialog forstår overtalelse eller rent ud sagt mission - så får vi den sædvanlige gensidige udkældning, fordømmelse og smudskastning.
Hvad er mest sandsynligt?
Per Harry Hansen