Er der målbart længere til Jylland end på cykel?

Der er en alvorlig fejl i måle-parametrene når man mener at kunne påvise, at de mindst intelligente er mere tilbøjelig til at tro på ”gud”.

Det eneste man kan måle på i denne sammenhæng vil være forholdet mellem intelligens og religiøsitet i traditionel forstand.
Man kan af gode grunde ikke måle på forholdet mellem intelligens og tro på Gud, for, hvordan skulle man kunne måle sidstnævnte?

Alle mennesker er ”troende” for ingen kan vide alting. Derfor tror nogen ( de ”godtroende”) ukritisk på andres påståede ”viden” uden at undersøge sagen selv. Sådanne godtroende mennesker er lette ofre for politisk, videnskabelig eller religiøs manipulation.

Alle mennesker har en tro - enten på nogle principper, idealer eller på en eller flere ”guder”, hvilke sidstnævnte sjældent er andet og mere end anthropomorfiserede versioner af deres idealer.

Uintelligente mennesker hopper lettere på indoktrinering og skaber sig derfor et mentalt ”idealbillede” eller ”gudebillede” som har lidet eller intet med den virkelige Gud at gøre. Den sande Gud kan ikke rummes i den menneskelige forstand.

Sandhedskærlige og videnskabligt ærlige skeptikere (fra græsk ”skeptikos”, som betyder en der selv vil se, altså en person som ikke er godtroende) vil naturligvis forkaste de primitive forestillinger om Gud, som de fleste religiøse mennesker huser.

Men er man tilpas intelligent og tilpas skeptisk og har lært sund videnskabelig metode, må man nødvendigvis også forkaste de moderne ”videnskabelige” myter, som heller ikke er tilstrækkeligt verificerbare. Og så står man tilbage med meget lidt og må basere sin verdensopfattelse på de få ting, som lader sig verificere.

Som medlem af Mensa er jeg bevisligt i besiddelse af en vis hardware IQ.
Men desværre er høj IQ ingen sikker garanti mod godtroenhed – men den vaccinerer i nogen grad mod helt primitiv godtroenhed, hvilket bevirker, at højt intelligente personer sjældent lader sig shanghaje af religiøse organisationer.

Men de er dog som f.eks. Einstein og jeg intelligente nok til ikke at udtale sig om ting, som de af gode grunde ikke kan bevise –og eksempelvis fremsætte tåbelige og ubevislige påstånde at Gud ikke findes. Intelligent mennesker ved, at den negative bevisbyrde er ubærlig og selv om de personligt ikke kender Gud eller tror på Hans eksistens, så er de dog kloge nok til ikke at udtale sig ”autoritativt” om Gud ”ikke-eksistens”.

Undertegnede er absolut ureligiøs – ja i alvorlig grad modstander af enhver form for religion – men det hindrer mig ikke i at have et særdeles personligt og intenst forhold til og god kontakt med verdens Skaber. Denne erfaring er i høj grad empirisk (erfaringsmæssigt) hvilket sætter mig i konflikt med indoktrinering af enhver art – hvad enten denne er humanistisk eller teistisk.

Det er godt at holde sig for øje, om man i virkeligheden måler på det, som man udtaler sig om, hvis man skal forestille at være videnskabelig. Denne undersøgelse måler kun på den ydre religiøsitet men ikke på graden af reel gudsbevidsthed. Den er som følge heraf uduelig og misvisende.

Med venlig hilsen

Carl Sukkot

Hej Carl,

Se også denne tråd: http://onlinedebat.kristeligt-dagblad.dk/showflat.php?Board=general&Number=10588

Hilsen Ivar Nielsen

Hej, jeg må sige at folk som siger at kristen-menesker er dumme er uintiligente og uviden og jeg kan kun sige til de personer som har sådan en indstilling, måske skulle læse på lektien før de kommer med sådan udtalser, for lados da tage landmanden og fiskeren, de kan hvis der er af de garved slags, se dagen før om vejret bliver godt eller dårligt, før andre, det kaldes i folke-munde. viden og jeg må sige at jeg tilvæd entid vil komme, men viden og jeg er kristen og om folk kalder mig dum, må jo så være op til dem.

-SUK-

Så skal vi til det igen.

Helmuth Nyborg tror at han har svaret på det hele - igen.

Men men ---

Man kan ikke udlede noget som helst af udsagnet:

"Tvivler du på om der en Gud?" Selv Jesus tvivlede nogen gange på om Gud var der eller ej.


Og dog, man kan jo selvfølgelig godt måle en zambianers intelligens og så stille ham dette spørgsmål, ligesom man også godt kan måle en danskers intelligens og så stille ham det samme spørgsmål. Men zambianeren (en mand fra Zambia) vil sikkert forstå noget helt andet end danskeren gør ved Gud. Danskeren vil sikkert forstå den kristne Gud, mens manden fra Zambia sikkert vil forstå f.eks. den ånd, der står bag alle ting eller måske noget med forfædrene mv.

Jeg har sagt det før, og jeg vil sige det igen:

Helmuth Nyborg har en eller enden fix idé med at påvise at al religion mv. er en fejlkilde. Fred være med det. Men at han stadig render rundt og tror at Guds opfattelsen er som i 1300-tallet i den katolske middelalder i Europa, ja det er altså den væsentligste fejlkilde her. Han siger det jo selv 'en tradionel opfattelse af Gud' - altså af Gud som en straffende og dømmende magt. Den må han enten længere ud på landet med --- eller gå til katolikkerne med - i 1300-tallet.

Både den nuværende og den sidste Pave lagde og lægger stor vægt på på Guds Godhed og Kærlighed til os mennesker. Og betegner Gud som kærlig, ikke straffende og dømmende. Det synes ganske enkelt som om at visse ateister slet ikke forstår hvad man siger, når man peger dette ud for dem. De påepger blot, at når man er troende, skal man gøre alt, hvad kirken siger. Nej, det skal man ikke; det skal man, hvis man f.eks. er katolik, men ikke hvis man er jøde, protestant eller muslim.

Det er klart at folk med en laverede uddannelse end befolkningen flest er nemmere at indoktrinere til at gøre noget bestemt end folk med højere uddannelse, fordi de jo netop har lært at stille kritiske spørgsmål - i kraft af deres højere uddannelse. Og derfor vil være mere tilbøjelig til at tro på det som kirkens autoriteter siger til dem.


Og at IQ-test ikke er kultur-afhængige er direkte LØGN! Jeg ved tilfældigvis at et af spørgsmålene in IQ-test er dette her: Mus er til------- som hund--------er til----- Svarene er selvfølgelig kat og ben. Men hvis har levet hele sit på Savannen i Afrika eller i den afrikanske bush aner man altså intet om hvad mus, hund, kat og ben er for nogle størrelser. Det gør vi her i Vesten.

Følelsernes intelligens (BOG)

Der er skrevet en hel bog om Følelsernes intelligens.

Det er en ande vinkel på hvad intelligens er og hvordan den måles.


Der står på forsiden:

Hvorfor følelsesmæssig intelligens er vigtigere end intelligenskvotienten.




At være klog på meget, gør ingen til et bedre menneske
AT OPFØRE sig klogt er en anden sag.




javascript:void(0)javascript:void(0)