Blind vinkel igen

Det store problem for kirkefolket er bestandigt, at man ikke er i stand til at selv-iagtage sig med neutrale briller - og endnu værre - ikke ser nødvendigheden af det.

John Rydahl, der er formand for religionslærerforeningen, kan ikke se, at danske skolebørn får forkyndelse i religionsundervisningen.

Siger altså den formand for religionslærerne, der selv er ansat i en kirkelig propaganda-tjeneste (Folkekirkens Skoletjeneste København-Frederiksberg), af en kirke der har religionsforkyndelse som som sin meningsgivende mission og vision.

Kirkerne placerer flere og flere penge i de såkaldte skoletjenester (der er 24 af slagsen i landsnetværket). Hvilken interesse har kirken i det - hvis det ikke er fordi man mener at det nødigt skulle overlades til neutrale religionsformidlere at beskrive kristendommen.

Skoletjenesternes feje udnyttelse af, at religionsfaget på grund af økonomisk trængte skoler gerne modtager undervisnings-almisse kan bedst sammenlignes med, at f.eks Konservative havde 40-50 mennesker ansat landet over til at undervise og lave undervisningsmateriale til skolernes samfundsfag. Konservative vil sagtens mene, at de blot hjælper skolerne - og at det kan de sagtens uden at forkynde. Hvad synes Du ?

Det handler om bias. John Rydahl går formentlig hver dag glad på arbejde i sin kirkelige aggitationsvirksomhed og får hver måned sin løn udbetalt af en tilfreds kirkelig arbejdsgiver - og mener sig samtidigt i stand til at være neutral talsperosn for det fag, der skal varetage den ikke-forkyndende religionsundervisning af vores børn. Det viser for det første, at når Rydahl udtaler sig, så har han en blind vinkel overfor bias. Det viser endnu mere skræmmende, at det tilsyneladende også gælder de mange lærere, der underviser i Folkeskolen. Vi sammenligner igen. Hvordan ville Du have det med, at formanden for skolernes samfundsfagslærere ikke var ansat af en af de skoler, der skal varetgae børnenes interesser - men i stedet af SF til at varetage partiets interesse.

Skoletjenesterne er jo folkekirkens spin-doktorer, og som sådan kan vi naturligvis ikke have tillid til deres interesse i at komme ind på skolerne - eller at få undervisningen ud i kirkerne.

Det er tankevækkende - nej mere end det - det er forkasteligt, at religionslærerne har valgt en formand, der ikke har børnenes tarv som sin beskæftigelse men kirkens tarv.

Hvis Rydahl havde som lærer havde børnenes tarv som højeste prioritet, så trak han sig som formand. Eller skiftede job.

Indtil da kunne han passende indrømme, at der er en larmende modsætning i, at han mener at religionsundervisningen er ikke-forkyndende - samtidig med at han sammen med 40-50 kolleger har et dagligt virke i en forkyndende kirkes tjeneste med at afbryde en tilsigtet neutral undervisning med kirkens egne ansatte og selvpromoverende materialer.

Og så skal det lige føjes til, at det at Folkekirken tilsyneladende opfatter religionsfaget som en lovlig slagmark for synspunkter ikke skal kompenseres ved at Ateistisk Selskab tildeles samme rolle. Religionslærerne må taget deres fag alvorligt, udfylde deres opgave - og jage alle aggitationsapperaterne på porten - både dem vi kan lide og dem vi ikke kan lide.

Jeps - filosofi eller idéhistorie, det er noget man kan forholde sig til. Selvfølgelig skal religionerne også, overordnet set, udstilles som det de er, fallerede videnskaber der reelt set ikke kan fortælle os noget som helst om virkelighedens verden, men at fokusere på én irrationel gudetro frem for andre, er og bliver vanvid.

Befri de udskyldige børn - der findes ikke kristne børn, muslimske børn, hinduistiske børn mv. - børn er børn, og indtil de er gamle nok til at behandle eksistentielle spørgsmål skal de hverken tvinges ind i den ene eller de anden primitive gudetro, heller ikke ved overeksponering. De påvirkes løbende og forberedes til et liv i folkekirkens hænder, indbygget konfirmationsforberedelse i undervisningen osv. - befri børnene fra de voksnes fantasivenner!

Jeg mener, at det er en uting, dette kirke-skole-samarbejde i en offentligt betalt skole, hvis skolelov siden 1975 klart har adskilt kirke og skole!! Hvis forældre ønsker deres børn religiøst påvirket, findes der et hav af religiøse friskoler, hvor de så kan sætte deres afkom! Det hører ganske enkelt ingen steder hjemme, at Folkekirken på den led søger at smutte ind ad bagdøre til dette offentligt betalte skolevæsen, når jeg formoder, at visse forældre i det mindste har sat deres børn her for at blive fri for religiøs påvirkning!

Det er muligt, at visse offentligt betalte "religionslærerer" finder det fint med en pause for dette ørkesløse - men de henter nu engang deres hyre for at undervise i respektive forordnede og ikke for at lade en nidkær folkekirkelig skoletjeneste overtage geschæften! Vil Folkekirken missionere blandt de små, har den fri ret til på EGEN grund at etablere minikonfirmand-ordninger eller søndagsskole, hvor de, der ønsker at deltage, FRIT kan tilmelde sig - eller lade være! Men disse snigløb bag om en skolelov er direkte væmmelige...og jeg begriber heller ikke, at ikke flere forældre protesterer mod disse tiltag, der ikke kun vedrører det såkaldte fag "religion", men breder sig tværfagligt. Ja, jeg er virkelig så ond at tro, at når alle sejl i dag sættes til i folkekirkeligt regi vdr. dette fænomen, handler det også om at sikre sig kommende kirkeskattebetalere!

Hej bama,

Jeg støtter dine udtalelser 100% - de går efter guldet, som de fleste andre religiøse institutioner og organisationer.

Husk på, de har en hel hær af mytomaner og lystløgnere der skal betales for deres evindelige prædiken

DEt er jeg glad for at vide, Zilent, for intet kan sætte mit blod så meget i kog som dette kirke-skole-halløj, hvorved visse præster i engagement heraf kan hente en eksistensberettigelse - og hvorved man yderligere kan dræne en kirkeskattekasse. Og hvad handler det så om, når kommet til stykket - KRISTENT set? Nothing, andet end lidt religiøst fims og en cementering af, at kirke/kristendom er lidt kultur og andet ævleri, der nu engang hører sig til, hvis man vil kalde sig "dansker".

Vi ville aldrig have set dette i mine øjne fjollede, hvis vi ikke havde stået over for en muslimsk indvandring de sidste mere end 15-20 år, hvorfor jeg betragter disse tiltag som et usmageligt korstog mod denne samfundsgruppe. NOget helt andet er, at jeg ikke begriber, hvorfor det i dag er så svært at blive fri for "religion" i offentligt rum
at der skal, jeg ved-ikke-hvor mange armkræfter til, både for store og små at blive fri herfor.

bare de ville have mindre af djævelen, bare det var det de gik op i.

Gud er uundværlig, for et herligt liv, at udelukke Gud, er som at skyde sig selv i foden.

djævlen har stor gavn af Guds udelukkes, det er lige hans kop T



javascript:void(0)

Du siger: "bare de ville have mindre af djævelen, bare det var det de gik op i"


Du kan beholde dine nisser, trolde, dæmoner og djævle for dig selv - alle disse fantasifostre er vi andre ikke besmittet med. Det eneste sted de findes er i dit magiske hoved.

Du siger: "Gud er uundværlig, for et herligt liv, at udelukke Gud, er som at skyde sig selv i foden."


Sikke noget vrøvl - der er hverken brug for din guddom, Xenu, Zeus, Odin, Baal, Jupiter, Thor, Anubis, Allah, Flying Spaghetti Monster eller andre af den slags uvirkeligheder.

Tro mig jeg lever et herligt liv i oprigtig kærlighed og glæde - og du skal ikke blande djævle, hekse, troldmænd, orker eller hobbitter ind i mit liv. Jeg vil opfordre dig til at lege den slags rollespil i kirkerne eller detil hørende menigheder ;-)

Du siger: djævlen har stor gavn af Guds udelukkes, det er lige hans kop T


Din fantasiven, "gud", kan altså ikke bekæmpe dit fantasimonster, "djævelen", fordi hun er en slapsvans - eller hvad er der galt med hende?

Jeg mener at man I de danske folkeskoler, bør afskaffe navnet Kristendoms undvisning og i stedet omdøbe det til Religions undervisning og begynder at undervise i alle de støre religioner. (Jødedom,Kristendom,Islam,Hinduisme,Buddhisme)

Da de alle prædker om næste kærlighed, og da Kristendommen ikke er særlig Speciel når det kommer til fks.
Jesus som har gået på vandet og kureret de syge og modstået fristelserne fra det onde da han var omkring de 30 (Satan)
(det samme har Buddha også da han var omkring de 30 bortset fra at han var født ca. år 560 fvt.)

Historien om Herodes der fik at vide at et nyfødt drenge barn ville slå ham ihjel er også langt fra unik.
Da denne historie også optræder i en anden og langt ældre, Hinduismen der I sin ældste periode. ca.1500 - 500fvt.)

her går Historien på at kongen Kamsa fik en Profesi om at hands Ottende søn Krishna ville slå ham ihjel, også her går optræder historien om at genopstå fra de døde (som Jesus)