Henning Tjørnehøj

Medens jeg læste dit indlæg om Grundtvig igennem sad jeg og tænkte om du ikke snart ville komme frem til det du i virkeligheden ville sige. Ganske rigtigt kom det til sidst – lad os fylde landet op med indvandrere.

Du er sikkert klar over at din forståelse for Grundtvig, endsige hans samtid, ikke helt er historisk sandfærdig, men jeg må da sige at din historieomskrivning passer fint ind med den nye russiske skolelærebog om Stalin som Alfaderen.

Burde du ikke forsøge at få din klumme indsat i Politiken eller hvor pokker i der vil os det ilde holder til.

Grundtvig skriver i ”Det Danske Fiir-Kløver eller Danskheden partisk betragtet” (1836) at han anser ”det mageløse Danske Fiir-Kløver: Konge og folk, Fædrene-Land og Moders-maal” – her er hjørnestenene fra hvilken al hans tankevirksomhed udgår. Og han har, om nogen overhovedet, baggrunden for at kunne danne sig en sund mening om hvad der tjener os bedst netop i hans samtid.

I årene 1815-20, som den første overhovedet, og før englænderne selv oversatte digtet fra oldengelsk til nu-engelsk, oversatte han korrekt Beowulfkvadet til dansk under titlen "Bjowulfs Drape" (udkom 1820). Herefter følger oversættelsen af Saxo 's ”Gesta Danorum ” - hos Grundtvig "Danmarks riges krönike" (1818-23), Snorre 's ”Heimskringla” - hos Grundtvig "Norges Konge-krönike” (1825) og "Nordens Mythologi" (1832).

Skal vi tage et gæt på at ikke Henning Tjørnehøj ikke har nogen dybere indsigt i nogle af disse værker.

Om ”Kongen og Folket” skriver han::

”Vi behøve nemlig blot at læse Saxos Danmarks Krønike med lidt Opmærksomhed, for at se, at ”Kongens Ene-herredømme” og ”Folkets aabenlydte Stemme-Frihed” er Rigets Arilds-Lov,”.

Du tror ikke Grundtvig forstod hvad der skulle til?

Grundtvigs overvejelser omhandlede hvordan man på forsvarlig vis, med truende krig om Hertugdømmerne lurende i baggrunden, kunne nå frem til ”Rigets Arilds-Lov”.

Hans problem er at hans samtid er skruet samme af et sygt romerskkatolsk verdensbillede (Reformation til trods), hvor vægten er lagt på Adelsstand, Præstestand og Borgerstand. I Sverige havde man tilføjet Bondestand, men ikke i Danmark.

Hvad absolut driver Grundtvig er hvorledes han skal hive Karl æt – bondestanden, op fra dens uoplyste stand af Trælle æt i 1800 tallet (se s. 31).

Hans løsning, og han finder den i England, er oplysning og lærdom til bønderne for uden dette kan de ikke forbedre hverken deres kår eller Danmark.

Som selv du må være klar over huede det ikke Adelsstand, Præstestand og Borgerstand, der havde deres klamme hænder på de sorte latinskoler. Derfor er han nødsaget at kortslutte dette oplysningskredsløb ved at skabe et nyt – højskole-tanken er hermed på tegnebordet under banneret ”Skole for Livet” (se s. 40).

Alt der følger i hans virke tager udgangspunkt i dette samtidsbillede. Din beskrivelse af Grundtvig er ikke sandfærdig, men det var vel ej heller dit formål.

Odinkarr skriver:

"Grundtvig skriver i ”Det Danske Fiir-Kløver eller Danskheden partisk betragtet” (1836) at han anser ”det mageløse Danske Fiir-Kløver: Konge og folk, Fædrene-Land og Moders-maal” – her er hjørnestenene fra hvilken al hans tankevirksomhed udgår. Og han har, om nogen overhovedet, baggrunden for at kunne danne sig en sund mening om hvad der tjener os bedst netop i hans samtid."

At Grundtvig anser Kongen for en af de fire søjler, hans tankevirksomhed udgar fra, viser meget om anvendeligheden af hans tanker i dag - tanker der så må følges med monarkiet og andre anakronismer til museerne og historiebøgerne.

Odinkarr mener så også, at Grundtvig "... har, om nogen overhovedet, baggrunden for at kunne danne sig en sund mening om hvad der tjener os bedst netop i hans samtid".

Skal vi ikke lige minde hinanden om så, at det var denne sunde meningsdanner , der førte samtale med djævelen og i sin analyse af Johannes Åbenbaring kom frem til, at inden jordens undergang ville der være syv kristne menigheder, hvor den 6. menighed var hans egen og udgjorde samtidens højeste udviklingsniveau - inden den 7. og sidste kristne menighed, der skulle afslutte klodens liv ville opstå ved Ghanges-floden.

Sund mening?