Så ser det ud til, at der kommer et forslag til KD´s landsmøde om at nedlægge partiet. Tanker i den retning har også været fremme i HB, men har ikke kunnet skaffe flertal -og det tror jeg heller ikke det kan på landsmødet, men lad os da bare diskutere det.

Forslagsstillerne i Tønder Kommuneforening giver da indtryk af, at de er kede af, at det er kommet så vidt. Det behøver det heller ikke at være.

Kristendemokraterne har et rigtigt godt program. Det har vi inden, det nye principprogram skal behandles på landsmødet og det vil vi også have efter landsmødet.

Der er brug for Kristendemokraterne i Danmark og derfor bør vi ikke nedlægge KD. Der er brug for KD som den etiske vagthund på Christiansborg. Derfor skal KD tilbage.

Men vejen bliver lang og tung. Først og fremmest må vi KD´ere igen lære at respektere hinanden, hinandens meninger og holdninger. Vi må lære at stå sammen, fordi, det vi er enige om er langt mere end det, vi er uenige om.

Jeg vil kraftigt opfordre alle gode kræfter til at slutte op om KD og være med i kampen for at føre KD tilbage til Christiansborg.

Bjarne Nederby Jessen
HB medlem i Kristendemokraterne

Problemet i Kristendemokraterne (tidligere Kristeligt Folkeparti) har hele tiden været,at der internt i partiet aldrig har været en fælles kristendomsforståelse. Dette har ført til utallige og uendelige splittelser og diskussioner om det kristne udgangspunkts indflydelse på den praktiske politik.

Kristendemokraterne i sin nuværende skikkelse kan aldrig være den etiske og moralske vagthund på Christiansborg som Kristeligt Folkeparti var i 70'erne og 80'erne.

Man vil jo ikke længere være sin abortmodstand bekendt hvis partiet overhovedet har nogen. Kampen for ægteskabet mellem mand og kvinde som det bærende i samfundet for familien har man svigtet af frygt for at diskriminere alternative samlivsformer.

I mine øjne har partiet fornægtet sit eget kristne grundlag ved at sælge ude af sine etiske og moralske mærkesager. Derfor er der intet tilbage at bygge videre på. Og derfor er forslaget fra Sønderjylland om at nedlægge partiet det eneste fornuftige.

Dét parti, der engang var lys og salt i dansk politik har mistet sin kraft og derfor dur det kun til at blive smidt ud og trådt ned af mennesker.

Med venlig hilsen

Christian Vingborg,
Cand. Mag.

Egentligt et meget logisk forslag:...

Men, hvor skal vi så stemme, hvis vi skal have vore mening igennem????

Ligesom Bjarne Nederby Jessen,mener jeg, at menneskerne i partiet skal lære at respektere, at der er medlemmer med forskellige meninger, og at de skal have lov at komme til orde.

Hvis vi viser forståelse for andre, der mener det på en lidt anden måde end i gør, så tror at partiet har en chanche for at komme over de to procent igen - men så skal man også totalt afskaffe at " ville smide mennesker med andre meninger ud".

Der er arbejde nok til begge formandskandidater i parti ledelsen, så af den grund behøver ingen af dem, at føle sig tilovers efter valget.

Lad os vise glæde ved hinandens aktiviteter.

med venlige hilsener

Niels Anton Dam, Præstø-

Til Christian Vingborg!

Det er jo ikke rigtigt,at Kristendemokraterne ikke vil være sin abortmodstand bekendt. Hvis man læser oplægget til nyt principprogram, så står der:

"Menneskelivets ukrænkelighed skal respekteres fra befrugtningstidspunktet.

Abort er et overgreb på menneskeliv og pincippielt problematisk, hvorfor nedbringelsen af aborttallet til enhver tid må have højeste prioritet. Ingen må tvinges til at vælge abort.

Der skal desuden satses kraftigt på forebyggelse af uønsket graviditet.

Metoder, der undersøger det befrugtede æg for sygdomme, før det sættes op i livmoderen, skal afvises.

Forsøg på fostre (herunder fosteranlæg og befrugtede æg) skal forbydes."

Her er da tale om klar abortpolitik, hvor menneskelivets ukrænkelighed fra befrugtnignstidspunktet slås fast og hvor aborttallet skal så langt ned som muligt og det betyder naturligvis til 0.


Du skriver i dit indlæg: "Kampen for ægteskabet mellem mand og kvinde som det bærende i samfundet for familien har man svigtet af frygt for at diskriminere alternative samlivsformer."

Hvor har du det fra? Kan du dokumentere det? Hvis ikke, hvorfor udbreder du så sådanne usandheder om KD?

På det seneste HB-møde vedtog vi - på forslag fra mig - en resolution, hvori det hedder:

"KD siger NEJ til kønsneutrale ægteskaber

Resolution vedtaget af Kristendemokraternes hovedbestyrelse lørdag den 30. august, 2008.

Kristendemokraterne kan med bekymring konstatere, at Det Radikale Venstre har stillet forslag i folketinget om at gøre ægteskabet ligegyldigt gennem kønsneutralitet. Set med kristendemokratiske briller er ægteskabet en institution, der støtter op om familielivet. To mennesker af modsat køn komplimenterer hinanden og gennem ægteskabets løfter giver man officiel anerkendelse af deres forhold og de kan skabe fundament for etablering af en familie. En kønsneutral lovgivning vil udvande ægteskabet og gøre det til en ligegyldig ceremoni, der sætter fokus på en romantisering af samlivet mellem to mennesker. En romantisering, der ikke giver ægteskabet den status som støtte til familielivet, som det skal være.

Familien med ægteskabet som ramme er et grundlæggende element i samfundet og vedtagelsen af Radikale Venstres forslag vil være et afgørende brud med et kristent menneskesyn og med en tusindårig kultur."

Jeg synes, det er helt findt, at du, Christian Vingborg, blander i debatten om Kristendemokraternes berettigelse, men så bør det være på et reelt grundlag og ikke ved at slynge påstande ud om partiet, som ikke passer.

Med venlig hilsen
Bjarne Nederby Jessen
HB-medlem i Kristendemokraterne

Kære Bjarne

I det nuværende principprogram står der at målet er at den fri abort skal afskaffes.

Det mål er ikke med i det nye principprogramforslag og derfor er der sket en ændring i partiets politik. Så du har ikke ret i det du siger.

Endvidere er et andet mål om at afskaffe loven om registret partnerskab, det mål er heller ikke med i det nye principprogramforslag og endelig så bliver ægteskabet mellem mand og kvinde, ikke længere anset som den bedste og naturligste samlivsform, som det jo gør i det nuværende principprogram.

Så Bjarne, ligemeget hvordan du vender og drejer det, så har i Bodil/næstformændne/flertal af HB ændret partiet.
Det er jo legitimt at arbejde for at et parti ændrere holdninger, men hvorfor siger i det så ikke åbent, istedet for hele tiden at tale imod fakta. Hvis det lykkes jer at ændre partiet, så har i samtidigt ødelagt det og i kommer aldrig ind i Folketinget med et ændret KD som jo så vil mene det alle de andre partier mener på det etiske område. Desuden har du jo også her på Kristeligt Dagblads debatforum opfordret til at i holder debatten om KDs politik i jeres eget internetforum, hvor demokratisk synes du det er ?

mvh
Jan Jensen
B.A. i Historie

Kære Bjarne Nederby Jessen,

Jeg respekterer, at du har din helt egen udlægning af, hvad der foregår i Kristendemokraterne på partiets interne møder. Det kan jeg (som tidligere medlem) i sagens natur ikke virke noget om.

Hvad jeg kan vide noget om er derimod, at fremtrædende medlemmer af partiets bestyrelse er ude at lufte synspunkter i pressen, der står i stærk kontrast til dem, du her giver udtryk for. Jeg kan sagtens respektere dine holdninger, men jeg mener stadigvæk ud fra min kristendomsopfattelse, at det nuværende formandskab med sin talen med to tunger om abort, registreret partnerskab og lignende udviser en ringeagt for partiets oprindelige kristne grundlag. Og derfor burde partiet lukkes!

Med venlig hilsen

Christian Vingborg

Svar til Jan:

Du skriver, at jeg på Kristeligt Dagblads debatforum har opfordret til at vi holder debatten om KDs politik i vores eget internetforum og spørg hvor demokratisk jeg synes det er?

Hvis det var rigtigt, hvad du skriver, så ville det være meget udemokratisk, men det er heller ikke, hvad jeg har skrevet. Men jeg har bedt om, at partimedlemmernes debat omkring formandsvalget og andre personspørgsmål holdes på partiets interne hjemmeside. Det er et internt anliggende, mens det politiske naturligvis skal debatteres i offentligheden. Havde jeg ment noget andet, havde jeg nok ikke skrevet politiske indlæg her.

Du skriver, at der ikke står noget i det nye principprogram omkring afskaffelsen af den frie abort. Og det har du ret i. Men der står "Menneskelivets ukrænkelighed skal respekteres fra befrugtningsøjeblikket. Abort er overgreb på menneskeliv og princippielt problematisk, hvorfor nedbringelsen af aborttallet til enhver tid må have højeste prioritet."

Kan det siges stærkere? Menneskelivet er ukrænkeligt fra befrugtningsøjeblikket. Derfor ønsker vi aborttallet ned - og der er ingen grænse for, hvor langt ned. 0 er målet.

Men at lave et direkte forbud mod abort i dag er fuldstændigt urealistisk med mindre vi får en omfattende vækkelse i Danmark. Vi lever i et globalt samfund, hvor folk kan rejse fra det ene land til det andet for at få foretaget en abort. Vi lever i et samfund med fortrydelsespiller. Det er vores vilkår i dag. Derfor er det urealistisk at få fri abort afskaffet i dag og det er urealistisk at have afskaffelse stående i et principprogram. Det er mere end 30 år siden KRF har stillet forslag om afskaffelsen af fri abort. Et rent paradeforslag, for ingen andre end KRF´s folketingsmedlemmer stemte for. Til gengæld har partiet med held fået gennemført flere aborthandlingsplaner og får os er det vigtigt at redde liv. Vi holder nemlig fast ved, at menneskelivet er ukrænkeligt fra befrugtningsøjeblikket.


Du har ret i, Jan, at der ikke står noget om at afskaffe loven om registreret partnerskab. Men der står, at "ægteskabet mellem mand og kvinde anses for at være den bedste samlivsform" og på det seneste HB-møde vedtog vi en resolution - på min forandledning om kønsneutrale ægetskaber. Jeg har citeret ordlyden her på debatten tidligere. Det kan vel næppe siges mere klart.

Tak Bjarne for din åbenhed, hvor du erkender at i har opgivet de kristne etiske værdier i jeres nye forslag til principprogram.

Jeg er bare ikke enig i, at fordi der er et flertal imod afskaffelsen af den fri abort, ja så skal man bare opgive sin grundholdning.

Om så hele verden er for fri abort, så er jeg imod, fordi det er en principel grundholdning jeg har.

Smider vi vores grundholdninger væk så har vi intet at byde ind med, intet at komme med, så bekræfter vi bare aborttilhængerne i at de bare kan fortsætte med at dræbe børnene.

Som kristne skal vi tale og kæmpe imod uretten (med lovlige midler), ligeså længe uretten foregår.

Hvis ikke Kristendemokraterne ønsker at gøre det, så må vi andre danne et nyt kristeligt parti i Danmark.

mvh
Jan Jensen
B.A. i Historie

Hej igen Jan!

Jeg er helt med på, at vi nok ikke bliver enige - og slet ikke, når du skriver: "Tak Bjarne for din åbenhed, hvor du erkender at i har opgivet de kristne etiske værdier i jeres nye forslag til principprogram."

Jeg er altid åben, men jeg har ikke erkendt, at KD har opgivet sine kristne etiske værdier, for det har vi ikke.

KD er stadig det eneste politiske parti, der i sin politik er klart inspireret af et kristent livs- og menneskesyn, af næstekærlighed og af forvalterskabstanken.


Med venlig hilsen
Bjarne Nederby Jessen
HB-medlem i Kristendemokraterne og medlem siden april 1970.

Kære Bjarne
Når KD (ifølge nyt forslag til principprogram)ikke længere vil kæmpe for at afskaffe loven om fri abort, og ikke længere vil kæmpe for at afskaffe loven om registreret partnerskab, Du har selv indrømmet at de 2 mål, som STÅR SKREVET i det nuværende principprogram, nemlig målet om afskaffelse af den fri abort og målet om afskaffelse af registreret partnerskabsloven, ja de mål ER IKKE MED I DET NYE PRINCIPPROGRAM, ja så har KD forladt sin kristne grund og de kristne etiske værdier, ja KD har givet op overfor tidsånden og befolkningsflertallet. SÅ HVIS KD får vedtaget det nye principprogram og Bodil K. vinder formandsvalget, så har vi ikke længere et kristeligt parti i Danmark.

mvh
Jan Jensen
B.A. i Historie