Folkevalgte skal ikke blande sig i hvem kirken skal udnævne som biskopper. Forslaget er et indgreb i kirkens indre anlæggende og et forsøg på at udnævne biskopper som har de rette meninger i etiske og moralske spørgsmål. f.eks homovielse, adoption, som den norske regeringen er enig med og gerne vil gennemføre. Dermed kan reglerne i den norske kirke ændres om disse etiske spørgsmål med indblandning fra politiske side. Politikere skal holde sig langt væk fra om kirken skal vie homoseksuelle. Det samme kan siges om den danske folkekirke.

Den afgørelse skal kirken selv tage.

http://www.vl.no/samfunn/article3817652.ece


Mvh
Kim Thomassen

citat:
Folkevalgte skal ikke blande sig i hvem kirken skal udnævne som biskopper. Forslaget er et indgreb i kirkens indre anlæggende og et forsøg på at udnævne biskopper som har de rette meninger i etiske og moralske spørgsmål. f.eks homovielse, adoption, som den norske regeringen er enig med og gerne vil gennemføre. Dermed kan reglerne i den norske kirke ændres om disse etiske spørgsmål med indblandning fra politiske side. Politikere skal holde sig langt væk fra om kirken skal vie homoseksuelle. Det samme kan siges om den danske folkekirke.

Den afgørelse skal kirken selv tage.

http://www.vl.no/samfunn/article3817652.ece


Mvh
Kim Thomassen



Hertil er kun at sige, at folketinget ikke /kan/ lade være med at bestemme over folkekirken. Folketinget er faktisk det eneste organ der kan give kirken tilladelse til at vie to personer af samme køn; folkekirken har ikke selv et sådant organ.

Og selv om det havde et sådant organ, ville det kræve en ændring af gældende lov, for at en sådan 'synode' ville kunne give sin tilladelse, en ændring som skulle vedtages af folketinget.

Personligt er jeg ikke i tvivl om at det ender med at folketinget gør det muligt for den enkelte folkekirkepræst at vie sådanne personer, men ikke obligatorisk. Samt at de øvrige anerkendte trossamfund får samme mulighed, hvis deres kompetente ledelser beslutter sig for det.

Men naturligvis, hvis udlændingepolitikken kommer til at blive som Det radikale Venstre ønsker det, bliver folkekirken erstattet af en folkemoské, og så er det shariaen der vil blive bestemmende ...

Hej Per

Jeg er enige med dig i at det kun er et spørgsmål om tid før den Danske Folkekirke får mulighed for at vie to mennesker af sammen køn, men det er op til den enkelt folkekirkepræst afgørelse om han eller hun vil vie et homoseksuelle par. Frikirkerne i Danmark har sagt fra.

Mvk
Kim Thomassen

folkekirken fungerer efter princippet, at ham som betaler musikken, bestemmer, hvad der skal spilles. Sådan har det været, siden Luther solgte kirken til fyrsterne, at kirken er i lommen på staten, mindes man om, hver gang man går til gudstjeneste og præsten beder for kongehuset og øvrigheden. Hvis folkekirkepræster bliver trætte af den teologi som staten påbyder, kan de jo droppe deres fribolig og løn og lave sig en frikirke.

Jeg vil opfordre folkekirkepræster fra Indre Mission, LM, Dansk Oase om at forlade folkekirken, da den idag er en kulturkirke, hvor kun medlemmerne kommer ved barnedåb, konfimation, bryllup, og begravelse. Folkekirken står for en liberal teologi som jeg er dybt uenige i, derfor kommer jeg i en frikirke. Problemet for IM, LM og Dansk Oase er at de selv skal finansere lønninger til deres præster og dække andre udgifter ved pengeindsamling mv, derfor tør de ikke forlade folkekirken selv om de er dybt uenige med udviklingen.

Mvh
Kim Thomassen

Danmarks Riges Grundlov:
§ 66
Folkekirkens forfatning ordnes ved lov.

Sådan har der nu stået i 150 år. Det er bare ikke blevet til noget. Ideen var vel, at der skulle oprettes en synode, der så kunne styre Folkekirkens indre anliggender - herunder f.eks. ansætte biskopper.

Man kan så diskutere, hvorfor det ikke er blevet til noget. Hovedårsagen er vel, at der ikke rigtigt er nogen, der har haft interesse i at fremme sagen, og at de forskellige grupperinger i Folkekirken har været nervøse for konsekvenserne.

Hvis kirken havde en sådan synode, så ville den nemlig få et flertal, og både grundtvigianere, missionsfolk og alle andre er formentlig klare over, at de kunne komme i mindretal. Det er ikke nogen rar tanke, og derfor er det trods alt bedre, at lade magten ligge hos det neutrale Folketing.

Men Folketinget er ikke neutral, da lovgivningen griber ind i folkekirkens indreanlæggenede og som ikke har nogen holding, f.eks i etiske og moralske spørgsmål. Kirken er blevet en kirke for folket, men ikke en kristen kirken. En del dansker har vendt kristendommen ryggen og er antikristelige.

Mange danskere tror at barndåben automatisk er nøglen til frelsen, det er direkte forkert, Der ingen frelse uden troen på Jesus Kristus.


Mvh
Kim Thomassen

Det er jo netop, hvad jeg mener. Folketinget har ikke nogen holdning i den slags sager og kan dermed forholde sig neutralt. Dermed afvejes hensynet til de forskellige retninger indenfor Folkekirken. Jeg skal ikke afgøre, om det er "godt"; men det er forklaringen på, hvorfor vi ikke har en synode.

Hvis der i Folkekirken virkelig var et bredt og påtrængende ønske om en synode, så kunne vi da sagtens få den. Men dette ønske er der altså ikke, når det virkelig kommer til stykket - fordi man indenfor Folkekirken egentlig godt kan se, at det blot ville give en masse problemer.

En kirke som ikke følger i Jesus Kristus fodspor er en falsk kirke, og der befinder en stor del af Folkekirken sig i dag.

Mvh

Kim Thomassen

citat:
En kirke som ikke følger i Jesus Kristus fodspor er en falsk kirke, og der befinder en stor del af Folkekirken sig i dag.

Mvh

Kim Thomassen

Hvis man holder fast i det lutheranske udgangspunkt er det strengt taget noget vrøvl. Det var jo Luther selv, som underordnede kirken i forhold til fyrsterne, og han var ikke i tvivl om, hvordan man skulle forholde sig til gendøberne, som netop forsøgte at følge i Jesus' fodspor: »Derfor skal alle, der kan, slå til, dræbe og stikke ned, skjult eller åbenlyst, og huske, at der ikke kan være noget mere giftigt, skadeligt og djævelsk end en oprører. Det er ligesom, når man er nødt til at slå en gal hund ned: gør du det ikke af med den, så gør den det af med dig, ja, med et helt land sammen med dig.«

Inden for Den Lutheranske Kirke betyder opdelingen af religion og politik udelukkende, at politikerne bestemmer kirkens politiske holdning. Og præsterne er embedsmænd, som forvalter statens fortolkning af religionen.