Det kan vel ikke ungåes at være strafbart, med mindre lovgivningen om generel ansvar skal ændres?

Enhver person er vel ansvarlig for sine bevidste handlinger, samt de konsekvenser disse afstedkommer over for andenmand, men ikke nødvendigvis over for trediemand.
I dette tilfælde er også dette et problem ved tab af forsørger.

Hvis man fritager HIV smittede fra oplysningspligt overfor potientielt efterfølgende skadelidte, stilles denne ubeskriveligt dårligt i forbindelse med erstatninskrav.

Problemet ligger i den usikre fremtid for hele gruppen af smittede, da der ikke er sikkerhed for at helbredelsen ligger inden for rækkevidde, og at behandlingskvaliteten af den nuværende medicinering kan opretholdes.

Effekten kan pludseligt falde med dramatiske følger for de smittede.

Med stor forståelse og respekt for de ramte!

Lars Sørensen

Kære Ordet!

Jeg vil altid behandle andre respektfuldt, også anderledestroende.

Dine beskyldninger må stå for din egen regning, og viser blot at du er mangelfuldt informeret, og at du derfor udtaler dig om ting du ikke har den fornødne indsigt i.

Du gør læger en bjørnetjeneste ved fortsat at fremture på denne måde.

Din naivitet er selvfølgelig smuk i sig selv, men tjener dig ikke til ære i denne sag.

Der er aldrig ført kontrolleret bevis for blodtransfusions effekt.

Du må forstå at det er en sekterisk holdning du har til dette emne, ganske uden viden om hvad du udtaler dig om, imodsat fald handler du i ond tro, hvad jeg bestemt ikke tror.

Du skal vide at jeg anser bloddonorer som fine opofrende mennesker, og så sandelig også dem der stoler blindt på læger som autoritet på dette område, men det gør altså ikke sagen bedre for den enkelte patient!

Jeg beder dig venligst om at holde dig til de emner jeg beskæftiger mig med, for hvilket det ellers gør sig gældende at jeg må afstår fra fremtidig debat.

Dette vil sikkert være til glæde for mange efter din mening!

Der må vel være en grænse for hvad man skal lade sig byde på dette site.

Med manglende forståelse men selvfølgelig medfølelse!

Lars Sørensen

P.S. Jeg er ikke på nogen måde engageret i afdelingen for hospitalsanliggender, som du også påstod i anden anledning!

Din facon bekræftes af dit vedhæftede argumentationsgrundlag!

Indholdet der betyder noget er få lnier, dog uden at tage hensyn til emnet!

Vis mig bare en kontrolleret undersøgelse af effekten af blodtransfusion.

Dokumentationen for brug af blodtransfusion er fuldstændigt på niveau med naturmedicin, nemlig traditionen og filosofien, men ingen dobeltblindede forsøg endsige enkeltblindede.

De nyeste undersøgelser der foretages med kontrolgrupper er alle til gunst for gruppen af ikke transgunderede. Enkelte er der ingen forskel på grupperne.

Dette har intet med emnet at gøre om HIV-smittede, homo/heteroseksuelle skal straffes for bevidst at overføre smitten til andre sagesløse.

HIV-infektion havde ikke været noget problem hvis man respekterede Bibelens formaning om seksualpraktik og afgrænset til heteroseksuelle ægteskaber.

Det kan du vel ikke være imod, eller er dette også en sekterisk fordrejning fra min side?

Med trods alt venlig hilsen!

Lars Sørensen

Kære Ordet!

Jeg har nu anmodet Sundhedsstyrelsen om at sende den dokumentation du åbenbart ikke kan levere.

Når jeg har modtaget deres svar skal jeg oplyse dig om dette.

Jeg takke dig for din altid korte og klare samt venlige kommentarer.

Den bedste hilsener

Lars Sørensen

Du kan jo, efter min opfattelse, ikke levere de date eller informationer som skal underbygge dine påstande om mig.

Det er bestemt min opfattelse, at du gør det af et godt hjerte, men det er ikke nok når det gælder talen om videnskab.

Her er det kun resultatets kraft!

Vi tales ved!

Lars Sørensen

Hvis en person er vidende om at være smittebærer, påhviler det denne at underrette den anden om risikoen.

Hvis vedkommende ikke gør det, må dette være strafbart.

I modsat fald bevæger den ikke-smittede sig i god tro ind i et forhold, som vedkommende måske ikke ville have indledt.