Lektor Hans Hauge skrev:

"Der er nok stort set ingen i dag, der ville betegne sig selv som teist. Det er for altomfattende. Der er mange kristne, der bestemt ikke er teister."

Mit indtryk er nu at der er rigtig, rigtig mange som betegner sig selv som teister. Mellemøsten, USA, Afrika, selv dette forum, myldrer med teister.


"4. Det er sandt, at ateister ikke er overtroiske, men det er noget, som de er fælles med kristne om. Der er mange overtroiske mennesker, der tror på alternativ medicin, yoga, urtete, ånder, meditation eller at der er mere mellem himmel og jord osv."

Helt uenig - der er masser af ateister som tror på overnaturligt sludder; ateisme er alene fravær af gudstro, der er ingen der kan sige at blot fordi man er ateist er man også rationel (men det modsatte er normalt tilfældet). Den gennemsnitlige astrolog er vel nok ateist, men tror bestemt på det overnaturlige. Der er vel mange ateister for hvem det overnaturlige erstatter gudstro.

Måske Hans Hauge har en anden, breddere (bedre?) definition af ateisme end blot "fravær af teisme" ?

Ateister og troende-vidende. Det er svært at dømme om. som jeg før har skrevet.Dere er ateister som opfører sig som troende,og der er troende som opfører sig som ateister-ja vi behøver ikke at gå længere end her på nettet.Martinus havde en god forklaring på, hvem der var ateister.Han sagde bla. a. Akademikere er ateister.De meget maskuline mænd, og de meget feminine kvinder, er også de største ateister.Det er mange år siden jeg læste dette, og lige siden har jeg studeret dette bla. a på t-v skærmen-samtaler med disse typer der og fundet at han har ret.Så sent som i går hørte jeg en af de kvindelige t-v speakere-jeg nævner ikke navnet-Men hun er meget køn og feminin.hun sagde følg. Og så ham Jesus her til jul-Hvad med ham???.Sagen er den at de kønne og omsbværmede mænd og kvinder, de har så travlt med at gøre sig gældende i den materielle verden,så de har ikke tid til at beskæftige sig med det vi skriver om her.Hvor mange skuespillere tror I der går ind for spirituelle tanker???De er omværmede ombejlede-de har intet tilovers for den spirituelle verden.Vi grimme-vi skal være glade for at vi er grimme. ellers havde vi ikke haft en sjæl.Sjælen er vigtiger end udseendet.Ja det var en lang smøre, men har jeg ret??? Hvad mener I derude???

m.v.h. Verner.

Udemærket indlæg, der lægger op til en del debat.

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvordan man er kristen uden at være overtroisk ?

Så undre jeg mig også over at Hans Hauge kan sammenligne Saudi Arabien med f.eks. Stalin's Rusland.. Det er helt tydeligt at den undertrykkelse af kvinder og mangel på uddannelse m.v. man ser i Saudi Arabien er religiøst inspireret.

Det er svært at argumentere for det samme med hensyn til Stalin og ateism.

Det er desværre en "fejl" rigtigt mange mennesker laver.

Hej Ozymandias.nu kender jeg jo ikke din alder.Jeg er 79 år og min erefaring gennem et langt ,er at dem som er mest overtroisk, der er atisterne,og hvorfor? jo fordi jeg tror at disse mangler noget at tro på, og derfor.Jeg kunne godt skrive en lang artikkel om dette emne,men synes lige at jeg ville svare dig,så kan vi tale om det senere,men der er nok også andre der kommer i gang med dette emne,da det er meget stort.De ting jeg skriver om her, bliver kaldt for overtro, hvad det ikke er. de ting jeg skreiver om er bevist utallige gange,gennem i 1000 vis af bøger og artikler.Men som sagt et stort emne.Vi tales ved.God Weekendt.

m.v.h. Verner,

Til Ozymandias som skrev:

"Jeg kunne godt tænke mig at vide hvordan man er kristen uden at være overtroisk ?"

Det holder vist kun hvis man begrænser 'overtro' til sådan noget som astrologi, krystalhealing og de ting Hans Hauge opremser: alternativ medicin m.m. Jeg har på fornemmelsen af folk som er overtroiske mener, at lige netop det de selv tror på, ikke er overtro...


"Så undre jeg mig også over at Hans Hauge kan sammenligne Saudi Arabien med f.eks. Stalin's Rusland.. Det er helt tydeligt at den undertrykkelse af kvinder og mangel på uddannelse m.v. man ser i Saudi Arabien er religiøst inspireret.
Det er svært at argumentere for det samme med hensyn til Stalin og ateism."

Måske, men Stalin var da i en vis grad styret at anti-teisme, altså den overbevisning at religion er skadeligt, og det Hans Hauge skriver er jo blot at de kristne kirker havde en svær tid under kommunismen.



Til Verner som skrev:

"dem som er mest overtroisk, der er atisterne,og hvorfor? jo fordi jeg tror at disse mangler noget at tro på, og derfor."

Det er måske nok rigtigt, hvis man altså siger at religion ikke er overtro... Men det er jo ikke overraskende at man finder flere astrologer blandt ikke-kristne end blandt kristne; det er ikke fordi de ikke-kristne mangler noget at tro på, men fordi kristendom udelukker astrologi: man kan ikke tro at verdenen styres af stjernerne samtidig med at man tror at verdenen styres af en gud.


"De ting jeg skriver om her, bliver kaldt for overtro, hvad det ikke er. de ting jeg skreiver om er bevist utallige gange,gennem i 1000 vis af bøger og artikler"

Jeg ved ikke hvad det er du skriver om, men der er ikke nogen religion som er bevist i 1000-vis af bøger!

Det kan der være noget om, men syntes nu alligevel det er uheldigt formuleret. Jeg beskriver også mig selv om anti-teist, og argumentet holder stadigt. At man ikke tror på gud eller mener, at troen på en gud er direkte skadeligt, kan ikke kædes sammen med Stalin's groteske verdenssyn.


Hej Verner, jeg er selv 23 og definere overtro, som troen på de ting der bryder med de naturlove vi kender til. Hvad er din definition og hvad er det for nogle kilder du har adgang til som bevis?

Hej Ozymandias..

Når du nu beskriver dig selv som "anti-teist", er det så fordi du ligefrem bekæmper teisme?

Der er vel en forskel på at være ateist og desideret anti-teist..

Mvh

Det skulle jeg mene ja. Er man ateist er man af den overbevisning at der ikke findes en Gud. Anti-teisme, som jeg har forstået/fået det præsenteret, er overbevisningen om at teisme er farligt.

Med hensyn til at bekæmper teisme, så er det nok lidt for skarpt formuleret. Jeg vil hellere sige at jeg arguementere mod teisme og troen på det overnaturlige, netop fordi jeg tror at disse er farlige.

Er det forklaring nok?

Hej h.b.p.De astrloger jeg kender, er ikke ateister.De går indfor åndsvidenskabog dem der gør det er også kristne, enda i meget høj grad.I astrologin kan man se, at alt er forudbestemt.Når vi står i den åndelige verden,og skal fødes igen, så får vi selv lov til at bestemme på hvilken dato vi vil fødes.Vi får så tildelt det horeoskop som passer sammen med den karma-situation, som vi skal lære noget af,og som passer sammen med den ægtefælle vi får de venner vi får o.s-vDet er et så stort emne, så det ikke kan forklares på en studs.Men jeg ved da godt. at jeg bliver gjort til grin over hvad jeg skriver nu. men herregud da,det er jeg jo blevet gennem 4 år, og jeg er jo ikke død endnu.Jeg taler bare sandhedens sag.mere kan jeg ikke gøre.

m.v.h. Verner.

.



Et særdeles akavet formuleret spørgsmål - der kun overgås af Hr. Hauges ulogiske vrøvl af et svar.


>… Troen får man ved dåben helt gratis…<

Man kan stå i vand til hagen i årevis - uden at komme til at tro på så meget som en lille halvgud. Tro er en disposition som (heldigvis) ikke alle individer besidder. Det er overvejende kulturelt bestemt hvilken tro, de disponerede bekender sig til.

>… Men jeg vil da mene, at troende mennesker er gladere end ikke-troende….<

Ja, disse glade troende, hvor de dog udtrykker henrykkelse over vores dejlige jord og daglige tilværelse – tilfredsheden udstråler fra (især de meget) troendes egne udsagn bl.a. i disse fora her på sitet; der er ingen ende på lyksaligheden...

Livet er skrækkeligt, fyldt med lidelser – verden er ond og uretfærdig og den bliver (kun) værre – jorden er et forfærdeligt sted – menneskene er onde og de bliver ondere og ondere – sex er ondt – materialisme er ondt etc. etc.… - Ak og ve ... hvilken herlighed!

>… Og det er også vanskeligt for troende at forstå, hvordan ikke-troende kan komme igennem livet…<

De fleste ateister man stifter bekendtskab med, qua deres publikationer, giver generelt udtryk for den holdning at livet er godt – verden er foranderlig – jorden er dejlig – menneskene er forskellige – sex er skønt – tilværelsen er blevet gjort nemmere af den teknologiske udvikling etc. etc.…

>… og ikke mindst døden.<

Set i lyset af den ro, troende kan gå døden i møde, er det være svært at forstå - hvordan ateisten tør andet end ile til nærmeste kirke for at undgå – fortabelsen der lurer, med helvedes flammer i vente...

Alternativet en evig kedsommelighed (i skyerne) tilbedende et lunefuldt, afskyvækkende væsen, som til fulde har alle de attributter, der - fra de troendes side - tillægges værten i den ildsprudlende del af evighedens verden – er så sandelig uimodståelig…

- frem for den overbevisning at døden er den samme intethed for bevidstheden, som var før fødslen.

>Det er sandt, at ateister ikke er overtroiske, men det er noget, som de er fælles med kristne om…<

Det eneste sande her, er at begge udsagn (i ovenstående) er usande postulater. Overtroen trives i bedste velgående hos ateister. Ateisme er fravær af troen på guder men det er ikke ensbetydende med at ateister ikke kan tro på alskens overtro, hvad mange(desværre) gør.

At være kristen er i sig selv at være overtroisk. Nøjagtig lige så overtroisk som enhver tro på at man kan finde – ikke alene sandheden om universets og livets oprindelse – men også svar på, hvordan nutidens menneske skal indrette samfundet og tilværelsen - i gamle skrifter, skrevet af primitive mennesker i en fjern fortid.


/EAC

---------------------------

The religious superstition is encouraged by means of the institution of churches, processions, monuments, festivities...

The so-called clergy stupefy the masses.... They befog the people and keep them in an eternal condition of stupefaction

~ L. N. Tolstoy



.