Meget enig med Nielsen i, at Tyrkiet ikke har noget at gøre i EU. Det mente jeg før denne Nato-sag - og nu er min mening og holdning kun blevet bestyrket.

Jeg er også enig i, at offentligheden bør vide, hvilke aftaler, der nøjagtigt er indgået med Tyrkiet, oplyst af Nato og ikke kun af Tyrkiet.

Der går rygter om, at Anders Fogh Rasmussen skulle have lovet at sige undskyld for Muhammedtegningerne. Det håber jeg ikke han gør. Guld kan købes for dyrt. Anders Fogh Rasmussen HAR sagt det, som han som statsminister burde sige i den sag.

Jeg hører bestemt ikke til Anders Fogh Rasmussens støtter, men ret skal være ret og i sagen om Muhammedtegningerne handlede han korrekt med sine udtalelser, men han burde have taget mødet med de muslimske ambassadører. Her fejlede han.

Jeg håber, at det vil gå godt for Fogh Rasmussen som Nato-generalsekretær - men nu ikke en masse løfter til Tyrkiet. Tværtimod synes jeg, at man skal overveje at ekskludere Tyrkiet af Nato.

Bjarne Nederby Jessen

TYRKIET I NATO, IKKE I EU.

Jeg kan i det store og hele dele Bjarne Nederby Jessens synspunkter, som de kommer til orde i hans debatindlæg. Men jeg er lodret uenig i, at Tyrkiet skulle "ekskluderes" af NATO.
For det første er det en geopolitisk gevinst for NATO at have et medlemsland i mellemøsten, for det andet kan jeg ikke få øje på, med hvilken grund en sådan eksklusion skulle finde sted.
Lige nu er vi - vel især i Danmark - misfornøjede med, at Tyrkiet til det sidste forsøgte at undgå Anders Fogh Rasmussens udnævnelsde til NATOs næste generalsekretær. Men når denne ærgelse har lagt sig, er alt ved det gamle, - også med Tyrkiet som NATOs forpost mod eventuel islamiske angreb på den vestlige verden.

Derimod har BNJ helt ret i, at Tyrkiet ikke hører hjemme i EU. Og ligesom det ikke for BNJ er et hævnsynspunkt efter de sidste dages begivenheder, har også jeg hele tiden ment, at der skal opstå et helt nyt Tyrkiet, hvis spørgsmålet overhovedet kan komme på tale.

Det nævnes, at Obama skulle have stillet Tyrkiet et EU-medlemskab i udsigt. Obama har lov at ønske sig Tyrkiet optaget i EU, ligesom hans forgænger Bush havde det. Men en udvidelse af EU-kredsen er og bliver et suverænt europæisk anliggende, som selv ikke Mr. Yes, we can kan eller skal blande sig i.

Skal Anders Fogh idag, mandag, i Istanbul beklage noget som helst, kan han allerhøjest medgive, at det var overilet at afvise de muslimske ambassadørers ønske om et møde med ham under karikaturkrisen. Men han kan selvfølgelig ikke sælge ud af principperne om ytringsfriheden.
Han kan desangående forsøge at forklare de muslimske lande, at han - uanset lyst eller ulyst - ikke havde nogen som helst mulighed for at forhindre de omstridte tegninger. Altså gøre diverse stater begribeligt, at i Danmark står Grundloven og dens frihedsrettigheder over selv en ministerpræsident, ja også over en monark.

Og med hensyn til ROY-tv ligger den sag nu helt uden for Anders Foghs kompetence. Hvad den iøvrigt hele tiden har gjort. Det er - og har været - op til domstolene at tage stilling til, om tv-stationen tjener terrorismens sag. Gør den ikke det, fortsætter den naturligvis. Hvis Fogh har lovet noget andet, har han udstedt en dækningsløs check.

Carsten Snedsted
pens. socialrådgiver, Odense.

Lige før BNJ midlertidigt forlod debatten skrev han i et indlæg til mig at mammutterne var et bevis på Syndfloden, fordi de ikke havde kunnet rådne i det iltfri mudder der havde begravet dem.
Nu forholder det sig sådan, som jeg skrev til glæde for de tilbageblevne, at forrådnelsesbakterier er anaerobe, altså at de udfører deres arbejde uden ilttilførsel.
Da der, hvis Syndfloden virkelig havde eksisteret, ville være gået måneder eller år, før dyndet var frosset, kunne mammutterne altså ikke have holdt sig i den stand, de er blevet fundet i.
Nu spørger jeg så BNJ: er disse mammutter så ikke nærmere et bevis for at Syndfloden IKKE har fundet sted.
Fordi:mammuterne er efter videnskabens opfattelse begravet tusinder af år, før den syndflod som de religiøse regner med.
Hvis der så havde været en sådan syndflod efter at de var blevet begravet og nedfrosset, ville vandmængderne oven over dem vel have tøet mudderet op, så de alligevel var rådnet.
Eller?

Det er da noget af et sidepring, du kunne nu godt have fortalt hvor I havde jeres hundeslagsmål, den ville jeg gerne have læst.
Bort set fra det, logrer det med halen, gør, og i regnvejr lugter det af våd hund, så kan Jehovas Vidner mf. kalde det en giraf, hvis de har lyst, jeg vælger betegnelsen vovse, køter ol.

Desværre var jeg ikke opmærksom på, at henvisningen til den foregående tråd ville komme med.
Jeh kunne ikke finde en måde at starte en ny tråd.

kan du kort ridse op for mig hvorfor du og andre her inde mener at Tyrkiet ikke høre med i EU?

ups glemte det lige: ud over det og ikke være et kristen land selvfølgelig

INGEN UNDSKYLDNING I ISTANBUL.

Så fik vi syn for sagn.
Selvfølgelig undskyldte Anders Fogh ikke, at vi i Danmark har ytringsfrihed. Og ROY-tv blev ikke nævnt.

Med en meget afvejet formulering udtrykte den kommende NATO-generalsekretær "respekt for Islam som en af de største verdensreligioner" (eller mente han, at han respekterede AT Islam ER en af de største verdensreligioner?)

Akin1 spørger, hvorfor jeg ikke mener, at Tyrkiet hører hjemme i EU.
Lad mig slå fast, at det IKKE er fordi Tyrkiet er et altovervejende islamisk land. Det ligger ikke i nogen af de mange traktater, EU bygger på, at det europæiske fællesskab skal være en kristen klub.

Derimod er det klart, at EU består af demokratiske lande.

Den formelt sekulære republik Tyrkiet har godt nok en demokratisk forfatning med valg af præsident og parlament.
MEN Tyrkiet kan ikke leve op til demokratiets inderste væsen, hvor en af hovedhjørnestenene er en ordentlig behandling af mindretal og de frihedsrettigheder, vi har nydt godt af siden 1849, herunder ytringsfriheden.

Der er f.ex. ikke rum til religionskritik i Tyrkiet, og behandlingen af det kurdiske mindretal er heller ikke af en sådan art, at Tyrkiet kan opfylde de fundamentale, demokratiske krav, vi må stille til et EU-medlem.

Endelig kan det diskuteres, om Tyrkiet overhovedet er en del af Europa. Bortset fra forbindelsen over Bosberusstrædet er der ingen egentlig geografisk sammenhæng.
Det behøver der ikke at være i NATO (USA og Canada), men det ligger nærmest pr. definition, at EU er et fællesskab af EUROPÆISKE lande.

------------

Mens jeg sidder og skriver dette, præsenteres tre nye ministre for H.M.Dronningen. Bemærk at der kun er tale om omrokeringer af Venstre-ministre. Vi får formodentlig en rokade, der også omfatter konservative ministre, når klimatopmødet i december er vel overstået.
Men: God vind til de nye ministre.

Carsten Snedsted.
pens. socialrådgiver, Odense.