Efter slægtsregistrene i evangelierne fremgår det klart: at Jesus var Josefs og Marias søn. Det er Josefs slægt, der fremføres i registrene for at vise, at Jesus var af kong Davids æt, således som man mente, at det var profeteret om den ventede Messias. Al tale om "jomfrufødsel" og overnaturlig undfangelse er kun menneskelige fantasier og vrangforestillinger, der har deres rod i hedenskab og mørke. Sandhed er det ikke!"

Vender vi os nu til religionsvidenskaben, får vi samme besked. I bogen "Den historiske Jesus" af dr.phil. Ditlev Nielsen anføres følgende: "En virkelig historisk skildring af Jesu liv giver derfor på afgørende punkter et andet billede end kirkelæren. Allerede ved Jesu fødsel er det åbenbart, at alle skrifter oprindelig har antaget Jesus for at være født på naturlig måde som Josefs virkelige søn. Af de 27 nytestamentlige skrifter, der danner det historiske grundlag for kristendommen, er der kun 2, der omtaler jomfrufødsel, og selv her er denne lære i afgjort modstrid med disse 2 skrifters øvrige indhold.

Jomfrufødslen er altså et isoleret element, der i strid med Det Nye Testamente fra den apokryfe litteratur senere er trængt ind i Bibelen. Jesus selv har aldrig forkyndt denne lære, hans apostle eller disciple heller ikke, den findes ikke i den ældste, kristne menighed på jødisk grund og var overhovedet fremmed for jødisk religion og Det Gamle Testamente.

Emnet er altså belyst. Kan vi være bekendt at fortsætte med at forkynde overnaturlig undfangelse og jomfrufødsel, når nu vi ved bedre?

Af Steen Ribers, kirketjener, Vendsysselvej 2, 2.th, Vanløse.