Morten Thomsen Højsgaard |
14. april 2009
Viden om klima og miljø skal kunne tåle kritik
Danmark har for længst bevæget sig fra industrisamfundet og ind i videnssamfundet. Vores vigtigste råstof er hverken olie eller landbrugsjord. Det er viden. Opfindelser, udvikling og forskning driver det danske samfund fremad i det 21. århundrede i en grad, som kun få kunne have forestillet sig for bare 50 år siden. Den tid, hvor forskning og lærdom befandt sig bag tykke mure i universiteternes og de største bibliotekers mægtige rum, er også forlængst forbi. Viden er især med internettets adkomst blevet et massegode.
Men de store mængder af viden har - som Kristeligt Dagblads artikler om den internationale klimaforskning i dag viser - skabt en række nye problemer. Dybest set handler de om, hvem der har retten og magten til at bestemme, hvilken viden der er bedst, når der nu er så meget af den. Og den store fare er, at mens flere og flere producerer og har brug for ny viden, så bliver der færre og færre, som bestemmer, hvad der er den rigtige viden.
Forskere over hele kloden har igennem århundreder opbygget sindrige kvalitetssystemer, hvor anonyme og tilstræbt uvildige forskere skal godkende andre forskeres arbejde, inden det kan trykkes. Men politikerne har både i Danmark og i flere andre lande gennem økonomisk styring og strategiske bevillinger til bestemte typer af forskning sat nogle nye standarder for, hvilke typer af viden der overhovedet skabes. Af den samlede mængde af penge til forskning går en stadig større andel nu til øremærkede projekter frem for fri grundforskning. Og ofte er det ganske få beslutningstagere, som bag lukkede døre træffer afgørende beslutninger om, hvad der så skal - og ikke skal - støttes.
De klimaforskere, som i dagens avis udtrykker bekymring på forskningsfrihedens vegne, står med et dobbelt problem. For de føler sig klemte og overset både udefra og indefra. Nok kan de producere viden, men ingen af de politikere eller forskerkolleger, som bestemmer, vil anerkende deres arbejde som vigtigt eller rigtigt. Klimaforskningen anno 2009 er blevet topstyret og ensrettet, lyder kritikernes dystre vurdering.
Om hver enkelt kritisk klimaforsker har ret i netop sin anklage kan være vanskeligt at afgøre. Sandsynligheden taler stadig for, som FN's klimapanel nu gentagne gange har formuleret det, at de nuværende klimaforandringer er menneskeskabte. Og derfor giver det også god mening, at fremsynede politikere allerede nu træffer beslutninger, som kan sikre os mod de mulige drastiske konsekvenser på sigt. Det er samtidig svært at se, hvordan for eksempel klimakritikeren Bjørn Lomborg, der konstant maner til besindighed om klodens sande tilstand, skulle være blevet overset i den internationale klimadebat.
Men sikkert er det, at vi som samfund har brug for, at der forskes fordomsfrit, alsidigt, kreativt og kritisk. Også i spørgsmål med høj politisk bevågenhed som klima og miljø. Sikker viden kan og bør i fuld offentlighed kunne tåle at blive sagt imod. Bliver vi først bange for ny eller anderledes viden, underminerer vi vores egen succes som videnssamfund.
mth
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad