Ifølge Domstolen dokumenter der kun er omkring fyrre tilhængere af den såkaldte ortodokse Baha'i Faith (eller Remeyites, som jeg foretrækker at kalde dem). Men det egentlige problem med denne artikel er, at den fordrejer hvad denne retssag er egentlig drejer sig om. National Spiritual Assembly af bahaierne i USA er blot forsøger at håndhæve en * eksisterende * retskendelse, der kom som følge af en retssag i Remeyites selv havde indgivet i 1964, når det i henhold Mason Remey's retning, de selv har forsøgt at Påstanden et monopol, ikke kun over udtrykket "Baha'i", men at kræve alle Baha'i egenskaber såvel. Havde Mason Remey
troede det var noget, der bør besluttes i hjerter og
sind, og ikke i retten, denne retskendelse ville aldrig have været udstedt i første omgang. Remey, ved den måde, accepteret, at retskendelse og beordret hans organisation til at opløse og holde op med at bruge udtrykket "Baha'i." Det er da Joel Marangella brød med Mason Remey og hævdede den Værgemål for sig selv, der udgør "ortodokse Baha'i Faith". Deres argument har været, at da de er en separat organisation, de er ikke bundet af en retsafgørelse udstedt mod Mason Remey's organisation. National Spiritual Assembly ejer, at denne nye organisation var blot et påskud omkring rettens oprindelige beslutning. Dette er, hvad der bliver fremført, før appelret. Det er et spørgsmål om, hvem der ejer den Baha'i varemærker, ikke som gruppe er virkelig 'ortodokse'. National Spiritual Assembly ikke forsøger at krænke nogens religiøse frihed, blot for at beskytte de navne og symboler for deres egen organisation.








































