Elever skal naturligvis præsenteres for de mest populære teorier om vores oprindelse! OG kritikken mod disse. Politik, religion og alt muligt må kritiseres og debatteres, men hvorfor går mange videnskabsfolk helt i baglås hvis man kritiserer eller modsiger evolutionsteorien?

"Scientifically, nothing in the theory of evolution makes sense."

Helt enig i det forrige indlæg.

Naturligvis skal elever præsenteres for de eksisterende teorier om livets opståen og udviling og så må det være op til dem selv at tage stilling.

Skolens opgave er bl.a. at opdrage eleverne til at tage stilling og være aktive i samfundslivet. Derfor skal alt ikke bare doceres som fakta - og når det handler om evolutionsteori eller kreationsnisme eller intelligent design for den sags skyld bør teorierne lægges frem til selvstændig stillingtagen.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne


Elever skal naturligvis præsenteres for de mest populære teorier om vores oprindelse! OG kritikken mod disse. Politik, religion og alt muligt må kritiseres og debatteres, men hvorfor går mange videnskabsfolk helt i baglås hvis man kritiserer eller modsiger evolutionsteorien?

Man kan godt vælge at fortælle eleverne, at der er mennesker, der ikke anerkender evolutionsteorien. Men man bør så i samme omgang understrege, at disse mennesker udelukkende gør det, fordi de mener, at ET strider mod deres religiøse opfattelser. Der er ikke andre videnskabelige teorier om livets udvikling end evolutionsteorien, og der er ingen videnskabelige grunde til at tro, at teorien ikke er rigtig.

Hvis der eksisterede virkelig evolution så:


måtte

Klima ændringer skyldes evolutionen.
Ja – hvis alt hvad der foregår i universet har evolutionen som årsag til dets eksistens, så må klima ændringer da "bare" være evolutionens værk.
Ja – selv hvis nogle vil sige, det er dog mennesker der ødelægger klimaet, så er mennesket jo bare også afkom af evolutionen.
Så evolutionen har gjort os til det vi er, både selv destruktive, og det modsatte.
Vi er i hænderne på hvad evolutionen finder for godt (vel at mærke, om den bestemte)
Nogle kæmper for konstruktive ændringer af klimaet, mens andre kæmper imod, de stærkeste overlever, hvem der bliver de stærkeste er ikke forud givet.

Evolutionen er ikke på vor side, evolution er noget der bare køre snart til den ene side og snart til den anden, forstået på den måde, at evolution har ingen fornuftig plan at følge og intet intellekt, der er ingen regler kun hvad der tilfældigt opstår.

citat:
Elever skal naturligvis præsenteres for de mest populære teorier om vores oprindelse!




Ting som matematik, fysik og biologi skulle der helst ikke undervises efter hvad der er populært, men efter hvad der er rigtigt. Og hvis der er flere valide terorier, så er det fint.
Men det er ikke.
Lidt i samme grad som at man ikke underviser i at tyngdekraften er engle der skubber en på skulderene, og hvis man virkelig vil kan man flyve.

citat:
Klima ændringer skyldes evolutionen.
Ja – hvis alt hvad der foregår i universet har evolutionen som årsag til dets eksistens, så må klima ændringer da "bare" være evolutionens værk.




Det ligner endnu en ting der må stå for din egen regning, jeg har ikke set nogen udtrykke den holdning før.
Evolutionen handler om livets udvikling.
Og i sammenhæng med klimaet, er det hvordan det påvirker livets udviklilng.

citat:
Evolutionen er ikke på vor side



Hvem har nogen sinde sagt at evolutionen er på nogen side?
Det er ikke en gud.

Jeg vil anbefale at du prøver at læse arternes oprindelse Charles Darwin.
Det er ikke den nyeste bog om emnet, men det kunne jo ske at du ville lære hvad det drejer sig om. Det ville være rart hvis dine kommentare/spørgsmål, lå bare i nærheden om hvad det handler om.

Påstand:

Der er ikke andre videnskabelige teorier om livets udvikling end evolutionsteorien, og der er ingen videnskabelige grunde til at tro, at teorien ikke er rigtig.


SVAR:

Det ville så være på tide at der kom det, hvis det skulle passe.....

men det om videnskaben siger:

Videnskaben siger
Videnskab er ofte en uundværlig ting, takket være videnskaben så har vi ”udviklet ”mange gode ting, uden videnskab ingen udvikling på det især det materielle plan, her kan man så lige understrege at udvikling kræver intelligens *
Men hvis man er ude i at analysere livets dybder på et mere psykologisk/åndeligt plan, så ophører videnskabens kompetence, så er det ikke videnskaben vi skal rådføre os med.
Hvis man alene betragter verdens sammenhænge ud fra en videnskabelig vinkel, så står vi uden det rette svar.
Man kommer ikke langt med at sige, videnskaben siger og så tro at alt er forklaret, videnskaben er kun bekendt med 4% af universet

*I denne forbindelse kommer det fint ind i billedet - at udvikling - handler om viden og intelligens og slet ikke tilfældigheder uden forstand, som udviklingslæren ellers forsøger at pådutte os.

citat:

Men hvis man er ude i at analysere livets dybder på et mere psykologisk/åndeligt plan, så ophører videnskabens kompetence, så er det ikke videnskaben vi skal rådføre os med.



Hvad vil du så rådføre dig med?

citat:

*I denne forbindelse kommer det fint ind i billedet - at udvikling - handler om viden og intelligens og slet ikke tilfældigheder uden forstand, som udviklingslæren ellers forsøger at pådutte os.



Sproget er dejligt ikke?
når ord sådan kan have flere forskellige betydninger, alt efter sammenhæng.
du tager 2 forskellige ting der har et ord tilfælles, og så ser du en sammenhæng, som du så ikke forstår.
Hvad med menneskers udvikling når de kommer i puperteten, det giver heller ikke så meget mening hvis du vil kode ordet sammen med de 2 du har.

@søg og find: Ja – hvis alt hvad der foregår i universet har evolutionen som årsag til dets eksistens, så må klima ændringer da "bare" være evolutionens værk"

Evolutionen er en beskrivelse af hvordan udviklingen af levende væsener er forgået på vor planet Jorden, ikke universet som sådan!

ja - det er jo ikke mindst de levende væsener, der får skylden for klima ændringerne, altså de evolutionerede,

så..................

selv hvis vi skulle begrænse evolution til kun at gælde noget levende levende.


Men jeg mener det skifter, hvad der menes med hvad evolution skulle dække over.