Kære Jens Johansen.
Jeg tror meget af reaktionen skyldes skuffelse over resultat, for din kritik forekommer mig at være langt både over og forbi målet.

ALLE ved der er noget, der hedder grundlovsdag og postvæsenet har kort lørdag. At der et sted står at posten kan være to dage undervejs uden den specifikation, at det er to almindelige arbejdsdage, er vist ganske sædvanlig praksis.

Det forekommer mig også ude af proportioner. Det er 1150, der skal stemme ikke 1,15 mio. Der må være grænser for hvor mange særaftaler det kan kræve. Nu nævner du jo også at det (for "fastlandskøbenhavnere") er muligt at aflevere direkte. Og så er der vist ikke i forhold til brevstemmerne den store forskel i dette valg sammenlignet med de mange urafstemninger, der foretages i fagbevægelsen med jævne mellem rum.

Det er klart, at for nummer tre - med meget lille margen til nummer to, er det surt. På den anden side vil det undre mig hvis der bland de 58 ikke medtalt stemmer skulle være en totalt anderledes procentuel fordeling end blandt resten af stemmerne.

Der forekommer mig at være temmelig meget "barnepige-mentalitet" i din kritik. Der er tydeligt angivet at stemmesedlerne skal være FREMME inden mandag kl. 12. Der står INTET om afsendelsestidspunktet. Alt det andet er kun bemærkninger med henblik på, at få de stemmende til at tage højde for evt. problemer omkring fremsendelsen af stemmesedlen.

Niels Henrik Lyngbye
Østermarie (den bornholmske del af stiftet)

Kritikken efter bispevalget må karateriseres som skuffelse over resultatet.

Alle har haft mulighed for at have deres stemmer fremme i tide. At der så kommer nogle for sendt, skal vel ikke lastes de to bispekandidater, der nu skal stemmes om for at finde den nye bispekandidat eller dem, der har tilrettelagt valgt.

Stemmerne kunne have været fremme i tide, hvis man havde handlet i tide.

Bispevalget er foregået efter reglerne og der foreligger et resultat af første runde. Det må man acceptere.

Bjarne Nederby Jessen

Kære Niels Lyngbye,

Nu tillader jeg mig faktisk at tvivle på, at vi to kender hinanden godt nok til, at du på nogen som helst måde er i stand til at tolke mine følelser, så fri mig for den slags letkøbt argumentation.

Personligt er jeg fuldstændig ligeglad med, hvad Post Danmark laver Grundlovsdag - eller om de er to-tre-fem-eller-seks dage om at få posten frem: jeg afleverer nemlig min stemmeseddel ved personligt fremmøde på Stiftskontoret, fordi det ligger i nabosognet; men jeg er ikke ligeglad med, om vælgerne til bispevalget har fået en retvisende vejledning af valgbestyrelsen, og jeg er heller ikke ligeglad med, at 5-6% af stemmerne ankom med postbudet tirsdag morgen - eller med, at valgbestyrelsen, hvis den havde haft en afhentningsordning med Post Danmark måske kunne have hentet disse stemmer fem minutter i tolv mandag d. 8. juni.

Der er med valgbestyrelsens håndtering af valget skabt tvivl om både processen og resultatet.
Det giver "ridser i lakken" på folkekirken - for vi har alle sammen brug for at vide, at den kommende biskop i København har et troværdigt, demokratisk mandat.

Du mener, at mit indlæg er præget af "barnepige-mentalitet".
Det opfatter jeg faktisk som en kompliment !

Lige så lidt som du kender til mine følelser, kender jeg til din alder eller til, om du i hverdagen har ansvar for børn; men har du det, så ved du, at man skal udvise omsorg og pleje og passe dem, for de er både skrøbelige og sårbare.

"Barnet" i denne forbindelse er "demokratiet". Det er ikke noget, som er givet, men det lever i kraft af den omsorg, vi giver det - og vi skal passe på det og pleje, værne og beskytte det, for det er skrøbeligt, sårbart - og dyrebart!

Og det er min opfattelse, at demokratiet kunne have fået mere omsorg, pleje og opmærksomhed i den proces, som vi lige har oplevet i forbindelse med bispevalget.

Valgbestyrelsens arbejde ligner omsorgssvigt, om du vil - fordi der er skabt tvivl om bispevalget resultat pga valgbestyrelsens måde at gribe sit arbejde an på.

Og det kan ingen af os i virkeligheden bære - uanset hvem vi måtte have stemt på ved bispevalgets første runde.

Kald mig derfor gerne barnepige - men vis lidt respekt for barnet.

mvh
Jens Johansen

citat:
ALLE ved der er noget, der hedder grundlovsdag og postvæsenet har kort lørdag. At der et sted står at posten kan være to dage undervejs uden den specifikation, at det er to almindelige arbejdsdage, er vist ganske sædvanlig praksis.


Alle ved . . .
Nej, det er ikke noget alle ved og tænker på!
Det helt afgørende er, at de 58 for sent indkomne har stemt før resultatet forelå.
Vi må gå ud fra, at de alle har afgivet og sendt deres stemme i god tro, og at de ikke på nogen måde har spekuleret i postvæsenets forsinkelse.
Derfor er deres stemmeafgivelse i acceptabel valeur.

Kære Jens Johansen

Du har ret, jeg kender dig ikke ret godt.

Men jeg kender demokratiets spilleregler.

Hvis det havde været de sidste valg/afstemninger, vi har haft, ville fristen for afgivelse af brevstemmer have været tirsdag den 26. maj kl. 18 - og, valget/afstemningen fandt først sted søndag den 7. juni.

Ved dette bispevalg kunne man stemme frem til mandag den 8. juni kl. 12. ved direkte henvendelse. Med samme frist som ved de netop afviklede valg ville sidste frist for brevstemmer have været ONSDAG den 27. maj.

Det forekommer mig der har været givet væsentlig bedre plads til sen brevstemmeaflevering end såvel komunalvalg, folketingsvalg, EU-valg og diverse folkeafstemninger.

Ville du, som ansvarlig for afstemninger, ved EU-afstemningen have godkendt medregninger af stemmesedler, der var indkommet til folkertegistgeret dagen/to dage efter valgets resultat var offentlig gjort? Jeg håber det ikke, for det havde været groft uforsvarligt.

Kære Hansen

Nej. det helt afgørende er IKKE, at de 58 for sent indkomne har stemt før resultatet forelå. Heller ikke selv om vi må gå ud fra, at de alle har afgivet og sendt deres stemme i god tro, og at de ikke på nogen måde har spekuleret i postvæsenets forsinkelse.

De demokratiske spilleregler vil blive tilsidesat, hvis deres stemmer skulle regnes med. Ved andre valg/afstemninger er sidste frist for aflevering af brevstemmer ca. 2 uger før selv valgdagen.

Her kunne man henvende sig på stiftet og aflevere sin stemmeseddel frem til mandag den 8. juni kl 12. To uger før havde været ca. den. 27. maj.

Havde de berørte personer ville opnå sikkerhed for at deres stemmer blev talt med, kunne have afleveret dem på Stiftet direkte - måske endde senere end de har puttet dem i postkassen.

I det brev, der fulgte med stemmesedlen, står der INTET om sidste frist for AFLEVERINGEN af stemmesedlen, KUN om sidste frist for MODTAGELSEN. - Og den VAR overskredet.

Spillets regler må overholdes. Er det ikke tilfældet må spillet gå om; men de ER/HAR VÆRET overholdt.

Kære Niels H Lyngbye,

Du siger, at du kender demokratiets spilleregler.

Alligevel kommer du med forkerte oplysninger om, hvornår det er sidste frist for at brevstemmer - både ved EPV/FA og andre valg her i landet.
Sidste frist for at brevstemme til EPV og FA, som afholdtes d. 7. juni, var fredag, d. 5. juni - hvor som helst i landet. (Du kan endnu nå at checke disse oplysninger på de fleste kommuners hjemmesider.)
Ved andre valg her i landet, som normalt afholdes på en tirsdag, er det lørdagen forinden, der er sidste frist.

Når dette er muligt, og når det er meget få brevstemmer, der når for sent frem til et valg, så skyldes det, at kommunerne gør det yderste for at sikre sig, at stemmerne når frem, f.eks. ved at have en afhentningsordning.

Det har valgbestyrelsen ved bispevalget i København ikke gjort. Den har i stedet siddet på hænderne.

I den politiske organisation, som jeg er medlem af, afholder vi jævnligt urafstemninger, f.eks. når vi skal opstille kandidater til forskellige valg.
I vejledningen til disse afstemninger oplyses altid - ud over sidste afleveringsfrist - en anbefalet sidste frist for at sende stemmen, hvis man vil være sikker på, at den når frem til afleveringsfristen - det er almindeligvis 5 dage, men så foregår optællingen også som regel på en onsdag midt i ugen, og ikke på en mandag efter en forlænget week-end, hvor posten erfaringsmæssigt hober sig op, og ekspeditionstiden forlænges.

Jeg er enig med dig i, at stemmer, som er modtaget for sent, er ugyldige. De kan aldrig blive gyldige.
Teknisk set er bispevalget afsluttet og kan ikke genåbnes; men tilbage står et problem, nemlig at andelen af for sent indkomne stemmer er så stort (5-6%), at det skaber tvivl om procedure og resultat ved valgets første runde.
Det er rigtig ærgerligt for os allesammen, for det skader tilliden til, at demokratiet fungerer i Folkekirken.

Nu ligger det mig fjernt at fortælle valgbestyrelsen for bispevalget, hvordan den skal røgte sit hverv og gøre sit arbejde, - men hvis jeg havde siddet i den valgbestyrelse, så ville jeg, så snart jeg blev opmærksom på problemet, dels offentligt have tilkendegivet, at der var et problem, og dels ville jeg have søgt vejledning og dialog med Kirkeministeriet med henblik på at vurdere, om valget på det foreliggende grundlag skulle erklæres ugyldigt.

Såvidt jeg er orienteret, er intet af dette sket.

Valgbestyrelsen, som suverænt har ansvaret for valgets gennemførelse, har været påfaldende tavs siden optællingen mandag, - bortset fra udtalelser til KD fra valgsekretariatets leder Asger Gewecke om det valgtekniske faktum, at "for sent indkomne stemmer" er "ugyldige" (og vedbliver med at være det).

I stedet var det en journalist ved Kristeligt Dagblad, som fandt frem til problemet og offentliggjorde det.


med venlig hilsen
Jens Johansen

Kære Jens Johansen

Lige et par bemærkninger.

Da jeg skrev, at jeg kender godt de demokratiske spille regler, mente jeg generelt. Derfor søgte jeg på nettet efter de konkrete datoer - og fandt nogle, der åbembart var forkerte. Det beklager jeg dybt.

Du fattede dog min pointe: Ved alle andre valg skal brevstemmer være afgivet FØR selve valghandlingen påbegyndes.

Du skriver, at der i de valg du ofte deltager i gennem politiske organisationer, er der en sidste afleveringsfrist. Ja, men det er lige her kæder hopper af. I vejledningen til bispevalget er der en seneste modtagelsesfrist.

Derfor kunne man have undladt at skrive noget om aflevering. Havde man udladt det, ville der intet være at klage over.

Det er her min pointe ligger.

Venlig hilsen
Niels Henrik Lyngbye