Jeg synes Kristeligt Dagblad er biased i denne artikel i og med, at artiklen indledes med at fokusere på de 28 stemmer, der er blevet poststemplet den 4.

Artiklen burde for at være mere afbalanceret indeholde valgbestyrelsens udtalelse om, at den opfordrer de stemmeberettigede til at indsende stemmesedlen snarest for at sikre rettidig modtagelse.

Ignoreringen af denne passage i valgbestyrelsens brev giver mistanke om, at der sidder en journalist med sympati for klagernes sag og dermed fremstår artiklen ikke som et stykke uvildigt journalistisk arbejde.

Kirkeministeriet tager åbenlyst fejl i denne sag. Der er f.eks. 28 brevstemmer poststemplet 4. juni 2009 og dermed beviseligt indleveret i forhold til valgbestyrelsens instruks og indenfor stemmeperioden på 3 uger.

Hånden på hjertet, kan vi leve med, at så mange gyldige stemmer slet ikke bliver talt med i så snævert et valg? Ministeriet, stiftet, valgbestyrelsen og den kommende biskop vil altid med god grund kunne mistænkes for et valg på et forkert grundlag.

Mange står i kø for at frikende dem selv og andre, og tilbage står vi almindelige vælgere med en mærkelig smag i munden og spørgsmålet om der virkeligt ikke er nogen, der kan sikre et korrekt valg af Københavns kommende biskop?

Der ER altså ikke noget at komme efter og Kirkeministeriet har med god grund afvist klagerne.

Bemærk, hvad "borgeren" skrev i et indlæg om dette emne i en anden tråd:

""På grund af det fortrykte frankostempel er der to dages længere postekspedition.

For at sikre rettidig modtagelse af stemmesedlen opfordrer valgbestyrelsen til, at man får sendt sin stemmeseddel snarest efter modtagelsen af dette brev."

Når man tager ovenstående citat fra valgbestyrelsens brev i betragtning, så kunne det være mere ærefuldt for domprovsten, at acceptere kirkeministeriets afgørelse uden at blive ved med at så tvivl om afgørelsens legitimitet."

Valgets første runde er omsider afsluttet og der har som end vært bøvl nok.

Lad der nu blive ro til at få gennemført 2. og afgørende valgrunde mellem de to kandidater, der fik flest stemmer i 1. runde.

Bjarne Nederby Jessen

BNJ, der er masser at komme efter.

Valgbestyrelsen har vildledt os vælgere og det er da stærkt kritisabelt, at så mange stemmer slet ikke bliver talt med. Måske er du sikker på, at din stemme er talt med. Jeg har afgivet min stemme rettidigt efter den instruks jeg har fået af valgbestyrelsen, og så kan jeg ikke engang være sikker på om stemmen er talt med.

Når man tænker på de store demokratiske valgproblemer, der er rundt om i verdenen, så kommer dette biskopvalg i en særlig kategori, som ingen nogensinde kan være stolte af. Dem der blindt støtter Kirkeministeriet i deres tvivlsomme afgørelse, gør Folkekirken en bjørnetjeneste.

Lad os få et ordentligt biskopvalg, som vi alle kan have tillid til.

Til kddebat2009!

Jeg gentager, hvad jeg tidligere har påpeget fra teksten på valgmaterialet:

"""På grund af det fortrykte frankostempel er der to dages længere postekspedition.

For at sikre rettidig modtagelse af stemmesedlen opfordrer valgbestyrelsen til, at man får sendt sin stemmeseddel snarest efter modtagelsen af dette brev."

Når man tager ovenstående citat fra valgbestyrelsens brev i betragtning, så kunne det være mere ærefuldt for domprovsten, at acceptere kirkeministeriets afgørelse uden at blive ved med at så tvivl om afgørelsens legitimitet."

Valgbestyrelsen har klart og tydeligt opfordret til, at man snarest efter modtagelsen af brevet får sendt sin stemmeseddel.

Hvis alle valgberettigede havde levet op til det, var alle stemmer nået frem i tide.

Du spørger om, jeg er sikker på, at min stemme er nået frem. Det ved jeg med sikkerhed, at den IKKE er, for jeg har slet ikke ret til at afgive stemme til valget om ny biskop i Købehavn. Dels fordi jeg ikke bor i Københavns Stift, men i et andet stift, dels - og vigtigere - fordi jeg ikke er medlem af folkekirken, men af frikirkesamfundet, Det Danske Missionsforbund.

Men som frikirkemenneske, kan man godt have kærlighed til og interesse for folkekirken - og i dette tilfælde går jeg ind i debatten, fordi jeg synes, det er pinligt for folkekirken at stå med endnu et valgproblem ved et bispevalg. Det gik galt i Rolskilde og det er gået galt i København, hvor man måtte have ny valgbestyrelse.

Bjarne Nederby Jessen

Det her er for pinligt for Folkekirken. Tænk, at min kirkeskat går til at betale for konsulenter og rådgivere til et bispevalg, der ikke en gang kan gennemføres uden to forudgående runder med nye stemmesedler og nye stemmevejledninger. Og som det ikke var nok, lykkedes det heller ikke i tredje omgang for valgbestyrelsen at gennemføre valget retfærdigt og troværdigt.

Det viser sig jo, at 62 stemmer ud af 1149 mulige, dvs. 6 procent, kom for sent frem. Valgbestyrelsen havde rigtig nok ikke juridisk pligt til at vejlede stemmerne om eventuelle postforsinkelser, men hvorfor kunne valgbestyrelsen så ikke lade være at forsøge at vejlede, når den ikke en gang kunne finde ud af det?

Da nu denne skandale er kommet frem, burde samtlige bispekandidater og Folkekirken være stået sammen for et omvalg. Denne sag skader kirkens omdømme.

For fremtiden burde bispevalg holdes som direkte demokratiske valg, sådan at alle medlemmer af Folkekirken havde direkte indflydelse på, hvem deres næste biskop skulle være. Det skulle ikke være præsterne eller menighedsrådsmedlemmerne der bestemte. Ved det nuværende system risikerer man at få præsternes eller provsternes mand M/K og ikke en upartisk og frisk pust udefra til at forny Folkekirken. Det trænger den virkelig til.

Jeg har fået helt lyst til at melde mig ud af Folkekirken efter det som er sket.

Det er jo din opfattelse, at det ikke er gennemført retfærdigt og troværdigt. Ministeriets eksperter, andre juridiske eksperter og andre lægfolk har som bekendt en anden. Jeg er dog enig i, at det skader folkekirken, og det skulle domprovsten og hans støtter tænke på.

Borgeren, dit ærinde omkring domprovsten er tydeligt, men denne sag er langt større end dine, mine eller andres sympatier eller antipatier mod enkeltpersoner/kandidater.

Det er flot, at nogen skynder sig at sende sin stemme hurtigt, men der er en grund til at valggrundlaget siger, at afstemningen skal tage 3 uger. Det er nemligt ikke alle, der sidder hjemme foran postkassen hver evig eneste dag.

Jeg stemte også så hurtigt som jeg overhovede kunne, dvs. omkring d. 3-4. juni og det ser ud til, at min stemme bare er smidt ud af valgbestyrelsen, selv om stemmen er afgivet korrekt, er indsendt rettidigt jf. poststemplet og efter de givne instrukser. Dem, der ikke kan se problemet i det, er ikke demkokrater af hjertet, efter min overbevisning.

Nogen mener måske at tilfældigheder hos Post Danmark skal afgøre biskopvalget, ved en slags lodtrækning. Det er jo reelt det, der er foregået. Den kommende biskop kan så sende hjertelige tanker fra Nørregade 10 over til det ustabile Købmagergade Postkontor, for det er jo ikke nødvendigvis de stemmeberettigede, der har det afgørende ord når Københavns kommende biskop skal findes.

Du må meget gerne uddybe dine insinuerende bemærkning om mit ærinde omkring domprovsten. Jeg har konkret påpeget, hvad jeg finder kritisabelt i den måde, som han har ageret i den offentlige debat om klagen over bispevalget. Dermed mener jeg, at han har bidraget til at skade folkekirkens omdømme.

I enhver anden virksomhed havde du fået "sp...", hvis du havde udvist en lignende opførelse. Fair nok, at man føler sig uretfærdigt behandlet, men man holder konflikterne inden for dørene. Tine Lindharts opførelse er jo eksemplarisk i sammenligning med domprovstens. Hun har loyalt sagt, at det er op til kirkeministeriet at afgøre om der skal være omvalg eller ej. Samme loyale opførelse over for folkekirkens administration (valgbestyrelsen/kirkeministeriet) har domprovsten med sine adskillige udtalelser i medierne ikke vist.


Mht. til din sammenligning af valget med lodtrækning, så kan jeg overhovedet ikke følge dig. I brevet fra valgbestyrelsen står følgende:

citat:
For at sikre rettidig modtagelse af stemmesedlen opfordrer valgbestyrelsen til, at man får sendt sin stemmeseddel snarest efter modtagelsen af dette brev.




Med andre ord: Dem, der har gjort det til en lodtrækning, er dem, der ikke har fulgt denne opfordring. Jeg kan ikke se, at hverken Postdanmark eller Valgbestyrelsen bærer ansvaret for, at visse stemmeberettigede ikke følger denne opfordring.

Sagt på en anden måde: De stemmeberetigede, hvis afgivne stemmer er blandt de forsinkede har ikke fulgt valgbestyrelsens instruks (for at bruge din terminologi). Ansvaret for de sent fremkomne stemmer påhviler derfor efter min opfattelse alene dem, der ikke har fulgt denne opfordring fra valgbestyrelsen. Det kan godt være, at du ikke har været hjemme til at modtage din stemme med posten. I så fald måtte du have sørget for at få posten omadresseret.

Valgbestyrelsen kan umuligt i sin planlægning tagde højde for, hvornår de stemmeberettigede ikke opholder sig på deres postadresse som følge af eksempelvis de stemmeberettigedes individuelle planlagte ferier og kurser.

Det er beklageligt, at din og andres stemmer ikke har fået indflydelse, men at det gør valgbestyrelsens arbejde uretfærdigt eller utroværdigt kan jeg ikke se. Der har været ens vilkår for alle.

Jeg finder desuden din indirekte beskyldning om, at jeg ikke er demokrat af hjertet for grænsende til det injurierende. Den eneste baggrund du har for denne påstand er, at jeg ikke er enig i dit synspunkt. Hvem er det lige der ikke er demokrat af hjertet??? Jeg er faktisk lidt forbavset over, at redaktionen på KD tillader sådanne beskyldninger, men dem om det

3 uger til en afstemning er lang tid - også når stemmerne skal sendes med posten.

Og når så valgbestyrelsen skriver: "For at sikre rettidig modtagelse af stemmesedlen opfordrer valgbestyrelsen til, at man får sendt sin stemmeseddel snarest efter modtagelsen af dette brev.", så er der INGEN undskyldning for ikke at få sin stemmeseddel frem i tide.

Hvis stemmesedlen så ikke når frem i tide, er der tale om manglende rettidig omhu - hos den stemmeberetrigede.

Det er da drønærgerligt, at der var nogle - måske endda afgørende - stemmer, der ikke nåede frem i tid. Men ingen kan klandre bispekandidaterne, valgbestyrelsen eller postvæsenet for det. De stemmeberettigede, hvis stemmer ikke kom rettidigt frem, kan kun klandre sig selv.

Bjarne Nederby Jessen