Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


- Erik Bjerager, ansv. chefredaktør og adm. direktør
Erik Bjerager
Send artiklen Præsten for Brorsons Kirke har en dårlig sag til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Præsten for Brorsons Kirke har en dårlig sag

Nye videooptagelser har på ny skabt debat om sogne- og ungdomspræst Per Ramsdals udtalelser om politiets rydning af Brorsons Kirke, hvori præsten her ses ved en tidligere lejlighed. -

- Mikkel Østergaard/Scanpix Denmark

Kommenter Hold mig opdateret

Kirkeministerens og justitsministerens udtalelser om, at nørrebropræsten Per Ramsdal taler usandt, er ikke god skik, mener flere. Men præsten har ikke gode chancer for at vinde en injuriesag, vurderer ekspert

Han vil ikke finde sig i at blive kaldt en løgner. I hvert fald overvejer Per Ramsdal at kontakte Præsteforeningens jurister for at undersøge, om han har grundlag for at vinde en injuriesag. Det sker, efter at flere ministre og politikere har beskyldt ham for at lyve og tale usandt – herunder kirkeminister Birthe Rønn Hornbech (V), der til B.T. har kaldt præstens beskrivelse af politiets rydning af Brorsons Kirke for "en fed løgn", og justitsminister Brian Mikkelsen (K), der mener, at præsten sender et "noget usandt billede til offentligheden". Ministrenes udtalelser faldt i forlængelse af, at politiet i søndags fremviste en video af rydningen af kirken, hvor udvisningstruede irakiske asylsøgere havde søgt tilflugt. Her ser man, i modstrid med Per Ramsdals tidligere beskrivelse, at politiet går ind i kirken iført skjorteærmer og kasketter. Videooptagelserne skulle angiveligt være optaget fra klokken 1.00 og omkring en time frem om natten til den 13.august, mens præstens beskrivelse af situationen er fra omkring klokken 2.00 om natten, hvor han er blevet vækket af politiet og er kommet ind i kirken. Ifølge Per Ramsdal var den scene, der mødte ham på det tidspunkt, ikke et fredeligt politi med kasketter, men et kampklædt politi med hjelme. Han er derfor utilfreds med, at han beskyldes for at lyve:

– Jeg er skuffet over, at ministrene går ud på den måde uden at have understøttet deres informationer – især Birthe Rønn Hornbech, der er min chef. Hun burde have ringet til mig, inden hun beskylder mig for at lyve. Det er lige før, man kan sige, at det er hende, der ikke taler sandt, fordi hun ikke har tjekket oplysningerne, inden hun beskylder mig for noget, siger han.

Men spørger man Oluf Jørgensen, afdelingsforstander på Journalisthøjskolen i Århus og ekspert i mediejura, vil han fraråde nørrebropræsten at rejse en injuriesag.

– Generelt fraråder jeg folk at bruge tid på at føre injuriesager, fordi det er ikke umagen værd at bruge hverken sin egen eller domstolens tid på sådanne sager – bortset fra i helt særlige tilfælde. Men her er der jo tale om en ophidset diskussion mellem en præst og andre på den ene side og politikere – herunder to ministre – på den anden side, siger Oluf Jørgensen og fortsætter:

– Præsten har naturligvis lov til at berette om sin oplevelse af situationen, og han gør det selvfølgelig ud fra, hvad han ser på det tidspunkt, han kommer over i kirken. Og politikerne har da også ytringsfrihed og må forsvare politiet og regeringen. Der er ytringsfrihed på begge sider. Det kan være, der er enkelte bemærkninger på begge sider, der ikke holder vand, men der er ikke rigtig noget at komme efter.

Han er temmelig sikker på, at Birthe Rønn Hornbech ikke kan blive dømt.

– Hun og andre politikere bliver ophidset. Der er virkelig følelser på spil, fordi en præst angriber politiet. Men det er jo ikke sikkert, at Birthe Rønn Hornbech har fanget, at præsten lå og sov og blev vækket af politiet, og at den situation, han derfor så, er en anden end den, der vises på videooptagelserne. Så hun er i god tro. Og hun bliver ikke dømt. Sådan er det, slår Oluf Jørgensen fast.

Men selvom han påpeger, at det ikke er ulovligt, at ministre siger, hvad de mener, så er det ikke nødvendigvis etisk forsvarligt – ikke i denne situation.

– Ministre burde nok, som øverste chef for deres ministerier, lige undersøge forholdene, før de kommenterer det, så de ikke går ind i noget, som ender som mudderkast og en ophidset diskussion, siger han.

Ifølge en professor i journalistik på Roskilde Universitet kræver det et godt vidne, som støtter Per Ramsdals udtalelser om, at politiet var kampklædt, før en injuriesag kan anlægges.

– Videoen er ikke det eneste udsagn. Der kan godt være andre mennesker, som på et andet tidspunkt har set noget andet, og som derfor kan støtte præstens forklaring, siger Jørgen Poulsen.

Han understreger, at han ikke er klar over, om ministrenes udtalelser kun baserer sig på det tidspunkt, hvor politiets video er optaget.

– Men jeg kan personligt undre mig over, at to ministre har en klar mening om, hvad der er foregået over så lang tid. Det er ikke rimeligt. Det kan jo være, der er sket noget, som kan støtte præstens forklaring. En times video er ikke det samme som, at man ved, hvad der er foregået hele natten igennem, siger han.

Det var i går ikke muligt at få en kommentar fra hverken Præsteforeningens jurister eller kirkeminister Birthe Rønn Hornbech.

schnabel@kristeligt-dagblad.dk
Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2 | 3

FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad

Hold mig opdateret

flexblock

Få nyhederne i din indbakke

flexblock
splitblock
flexblock

flexblock
flexblock
splitblock
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
 
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock


flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​