Artiklen er manipulation. Hverken Tim Knudsen eller Peter Lodberg er uvildige eksperter. Tim Knudsen har i årevis kæmpet imod regeringens udlændingepolitik, og Peter Lodberg er en af initiativtagerne til indsamlingen af underskrifter blandt teologer til støtte for Per Ramsdal og imod politiets rydningsaktion. Hvorfor fremgår dette ikke af artiklen?

Ja politikere skal holde sig fra præstefyrringer ligesom at præster skal forholde sig fra at bruge evangeliet politisk. Hvis Ramsdal havde holdt sin .... var denne sag aldrig opstået.

PS. Tim Knudsen er iøvrigt også med i ledelsen af den venstreorienterede tænketank Ceveaa. Så neutral er han altså ikke.

@Borgeren
Det er blevet ubesværet at tale ensidigt om "politisk teologi" ud fra en højreekstrem synsvinkel. Jeg vil gerne fange det andet ben, at DF politiserer opfattelse af evangelium, folkekirke og præsteembede, hvilket efterlader et meget anstregende og besværligt ideologisk udredningsarbejde i folkekirken. Kirken har en klar evangelisk fordring til at kritisere uretfærdig lovgivning, ligesom der i menighedernes fællesskab kan ligge en tilskyndelse til forskelløst at hjælpe mennesker i nød. Denne evangeliske fordring er ikke en juridisk ret, men er i slægt med den afvejning af juraens "gældende ret", der vedrører vurderingen af hvad der er "ret" og "uret".
Hvis en kirke skal stå skoleret for højreestrem ideologi giver man bibelsk kun hvad der hører statsmagten til og ikke hvad der hører Gud til. Kirken er med et latinsk udtryk "communio sanctorum" fællesskabet om de hellige ting, sakramenter og troende personer. Det, du snakker om er stat - og det samme latinske ord: kommune. Det er ikke kirke, ekklesia - udkaldet af Gud Herren.

Hvem politiserer?
I øvrigt undrer det mig, at der endnu ikke er nogen, der har indgivet en politianmeldelse af Per Ramsdal. Når præster og dernæst politikere deltager i og opfordrer til kriminelle handlinger, er det bestemt ikke et internt kirkeligt anliggende længere. - At stat og kirke på et tidspunkt vil blive skilt er et fremtidigt perspektivt. Det er slet ikke relevant i denne sammenhæng, selv om mediebegivenheden naturligvis vil fremme den udvikling. Lige nu drejer det sig alene om, at præster og folketingspolitikere optræder kriminelt. Ikke i hemmelighed men åbenlyst. Det drejer sig ikke længere om at hjælpe mennesker i nød, men om at være med på scenen.

@Bo Nake

Blot til orientering: Formanden for Konservativ Ungdom, Rune Kristensen, har meldt Per Ramsdal til politiet.

tak for din kommentar Falken

du skriver

citat:
Kirken har en klar evangelisk fordring til at kritisere uretfærdig lovgivning, ligesom der i menighedernes fællesskab kan ligge en tilskyndelse til forskelløst at hjælpe mennesker i nød.



Ovenstående er jeg ikke enig i. Kirken har ikke nogen evangelisk fordring til at kritisere uretfærdige LOVE. Evangeliet fordrer, at man hjælper mennesker i nød, men det er langt fra det samme som en FORDRING TIL AT KRITISERE LOVE som den enkelte troende er utilfreds med. Jeg vil gerne se en henvisning til det sted i teksten, hvor fra du udleder at kirken har en etisk fordring til at kritisere eller fordømme LOVE. Tværtimod er budskabet i biblen tilgivende og anti-fordømmende. Den kristne gud ofrer jo netop sig selv og ophæver netop den "dødsdom" som blev udstedt efter syndefaldet ved genopstå fra døden og sikrer desuden efterfølgende at fremtidige mennesker har mulighed for at tro på dette budskab. kristendommens budskab er anti-fordømmende og det har du ikke forstået, når du påstår, at der i biblen eksisterer en etisk fordring til at kritisere lovgivning.


Jeg vil gerne understrege, at der ikke er noget i vejen med at hjælpe folk i nød, men ud fra den redegjort forståelse af kristendommen ovenfor er der så sandelige noget i vejen med at man går ud i MEDIERNE og kritiserer eller FORDØMMER eksisterende lovgivning ud fra evangeliet. Dette harmonerer ikke med kristendommens tilgivende og antifordømmende budskab eller fordring til den enkelte. Ramsdal lever derfor efter mine begreber overhovedet ikke op til det kristne budkskab. Han lever ikke op til det fordi han bruger den kristne fortælling, der har et antifordømmende budskab til at fordømme eksisterende lov. Han må gerne hjælpe irakerne og jeg vil heller ikke forsøge at forhindre ham i at bryde loven. Han skal bare ikke fordømme andre ud fra biblens begrebsunivers. Det har han gjort ved at optræde utallige gange i medierne. Det harmonerer slet ikke med budskabbet i Biblen.

Kirken er desuden i min overbevisning ikke et fælleskab om hellige ting. Den er et fællesskab bl.a. omkring et helligt ikke-fordømmende budskab formuleret i ORD (EVANGELIET). Om folk vil tro på den vision som kristendommen stiller op for både livet og livet efter døden må være op til det enkelte menneske at finde ud af.

Send den præst til Irak, så kan han hjælpe de afviste i deres eget land.

Jeg synes, det er besynderligt, at folk skal tildeles motiver, de ikke har, blot fordi, man er uenig.

Man kan have holdningen, at næstekærlighed må vige for loven. Deri er jeg dybt uenig. Derfor kan jeg jo godt respektere, at der en nogen, der er uenig. Dem, der er uenig med mig, fostår jeg bare ikke.

Jeg mener ikke, at Ramsdal politiserer, og at insistere på, at han gør det, synes jeg er en uhæderlig måde at diskutere på. Hans priroritering er blot en anden.

I øvrigt har en biskop kun pligt til at gribe ind overfor en præst, hvis denne ikke forkynder evangeliet 'rent og purt'.