- Hvis der direkte står, at organisationen har det og det formål, og det er strafbart, så er der ikke noget at diskutere. Men der skal utrolig meget til, for at man kan bevise, at det er organisationen som organisation, der står bag, siger han.

Diskussionen om forbud mod foreninger har været oppe før. I sagen om Hells Angels og Bandidos skulle opløses tilbage i 1997, blev rigsadevokat Henning Fodes konklusion netop, at det ikke var muligt at afgøre, om det var gruppen eller de enkelte medlemmer, der virkede ved vold. Derfor blev Hells Angels og Bandidos ikke tvunget til at opløse sig.

Gorm Toftegaard Nielsen påpeger i den forbindelse, at man som udgangspunkt også skal afgøre, om der overhovedet er tale om en forening, eller det bare er en bevægelse.

Det er ude af proportioner
Der er altså flere faktorer i spil, når sådan en sag skal afgøres. Grundlæggende mener Jørgen Albæk Jensen dog, at sagen er ude af proportioner.

- Det ville være at skyde gråspurve med atombomber. At grundloven skulle tjene til, at man vedtog en lov om at opløse en lille, bitte, fredelig forening - det mener jeg er et helt ekstraordinært skridt, når man samtidig lystigt lader nazipartier, rockere og andre leve videre, siger han.

Han mener desuden ikke, at Kirkeasyl kan opløses, fordi foreningens hovedformål ikke er ulovligt.

- Hvorimod den gruppe, der samler penge ind til flygtninge [Støttekomitéen, Red.] straks er mere diskutabel. For deres hovedaktivitet er at foretage en ulovlig aktivitet, siger han.