Henrik Højlund skriver: "...Hvilket de til overmål demonstrerer i sidste kapitel, som er tæt på at gøre bogen værd at købe. Her holder de sig stort set fra fjollede "det kan du selv være"-udråb og udstiller i stedet sagligt, men også med god kant ny-ateisternes uhyrligheder, som kommer af deres syn på mennesket som et rent naturprodukt. Det reduktionistiske menneskesyn, der kommer ud af det, er så horribelt, at man ikke behøver at bruge et eneste skældsord for at fatte det."



Hverken forfatterene eller en præst som Højlund her, har taget sig den ulejlighed reelt at sætte sig ind i det stof, som de så gladeligt hagler ned og stempler som horribelt og skæbnesvangert.

Sæt jer dog ind i stoffet!! Nevermind bittesmå foreninger med et par hundrede medlemmer... altså hvor smålig kan man dog være at lange ud ofter sådanne bitte små bevægelser.

...men for himlens skyld... se nu at få læst Daniel Dennett, Steven Pinker, Richard Dawkins, Christopher Hitchens og Sam Harris og forstå dog at den loyalitet som forfatterne af nærværende bog påberåber sig i deres gengivelse af de forskellige antiteisters opfattelser ikke er det mindste værd.

Efter at have læst bogen må bøger som Fantasiens Gud læses i et helt nyt lys! Man kan vel ikke ikke længere være sikker på at de talrige citater, som Sandbæk fx henter ind i "Fantasiens Gud" ikke ligesom i "Gudløse hjerner" er forvansket og tvistet til ukendelighed i kraft af manglende kontekst og i kraft af hovedløse kommentarer, der sætter fragmeterne ind i en fuldstændig outreret forståelsesramme.


Du kalder det sidste kapitel for sagligt? Det er da ikke andet end et diffust slag i luften... mod diffust opstillede fjendebilleder.

Læs fx New York Times 8 sider af Steven Pinker om moral og om på hvilken måde videnskab og evolutionær psykologi kan være til nytte:
http://www.nytimes.com/2008/01/13/magazine/13Psychology-t.html?pagewanted=2&_r=1&ref=science

Efter at have læst bogen skulle man næsten tro, at videnskab ikke også har til formål at lette menneskets tilværelse.

Som om viden alene var formålet med al den forskning, der fx har bragt os den teknologiske revolution!

Eller som om samfundsvidenskab ikke havde til formål også at oplyse og klæde folk på til at kunne gøre et godt stykke arbejde i udviklingen af det samfund vi lever i nu!

Selvfølgelig er forfatterne enige i disse ting, men når der så skødesløst bliver skudt med spredhagl rundt imod bla. de fuldstændig moderate og bredt respekterede professorer såsom Richard Dawkins, Steven Pinker og Daniel Dennet, så rammer haglene jo samtidig dem selv!!

For enigheden mellem de forskellige internationale antiteister og så forfatterne til nærværende bog, er, i virkelighedens verden, så utrolig slående på overvældende mange af de debaterede punkter!

En udemærket bog er det til gengæld, hvis man vil undervise i den udsøgte kunst at begå karaktermord på stribe. Speciale i stråmænd... det har forfatterne udmærket sig glimrende i - og så har de selvfølgelig opnået det bevidste mål at få folk lidt op af stolene. Fint nok! Men hvorfor skal I dog nedlade jer selv til at begå alle disse mord for at få opfyldt den ambition?!

Et lille trick, som de har benyttet sig af er at placere et par rigtige ting hist og her, som modsiger alle de løgne de har skudt af... når de så får kritikken for alle løgnene, så henviser de til de par ting, som er reelle nok og hvor de får dækket sig ind, så de kan fortsætte manipulationen efterfølgende.

Mvh ChristianF