– Hvis dette arrangement er tænkt som en sekulær gudstjeneste, så er jeg gået forkert.
Sådan lød det effektfulde punktum fra Politikens chefredaktør, Tøger Seidenfaden, da han kl. 10 i går talte ved et offentligt debatmøde på Christiansborg. Mødet var arrangeret af folketingsmedlemmerne Kamal Qureshi (SF), Simon Emil Ammitzbøll (LA) og Anne Marie Geisler (R) i protest mod Folketingets åbningsgudstjeneste i Slotskirken.
Arrangørerne afviste, at det skulle være en sekulær gudstjeneste, men de håber alligevel, at mødet bliver en fast tradition, der kan samle flere deltagere fremover.
I alt 30 deltog, heraf otte folketingspolitikere. Tøger Seidenfadens indlæg blev indledt med en besværgelse om, at han selvfølgelig er imod statskirken, går ind for en sekulær stat, der er neutral over for religiøse trossamfund, og at han ikke selv er religiøs.
Men derefter brugte han resten af sin taletid til at lyne mod sekularismen som alternativ religion.
– Efter min mening kommer den største trussel mod sammenhængskraften i samfundet ikke fra religiøs side, ikke fra kristen side, ikke fra luthersk folkekirkelig side, men derimod fra den lurende og ind imellem meget voldsomt artikulerede sekularisme. Den sekularisme, som kan være meget intolerant over for religionerne og som har klangbund i den største del af den danske befolkning, sagde Tøger Seidenfaden.
Som konkrete eksempler på den aggressive og hårde sekularisme, nævnte han forbuddet mod tørklæder i retssale og forslagene om at forbyde omskæring af drengebørn samt om at forbyde burkaer.
Den anden paneldeltager, journalist Martin Krasnik, havde svært ved at skjule sin ærgrelse over, at Tøger Seidenfaden gav mødet den uventede drejning.
Han kunne slet ikke få øje på, hvor den aggressive intolerance skulle findes blandt sekularister.