Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


Send artiklen Radikal tolkning af skrifterne skaber hævnen til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Radikal tolkning af skrifterne skaber hævnen

Jørgen Bæk Simonsen. -

- Foto: Leif Tuxen

3 debatindlæg Hold mig opdateret

Når muslimske terrorister planlægger at udøve terror i Danmark, er det udtryk for, at radikale muslimer tolker Koranen, så det passer ind i deres behov

De seneste dages omtale af planlagte terroraktioner i Danmark har bragt spørgsmålet op om sammenhængen mellem religionen islam og forståelsen af begrebet hævn. Når nogle islamister tager korancitater op som belæg for deres voldelige handlinger i kølvandet på de omdiskuterede Muhammed-tegninger, kunne det måske være nærliggende at tro, at islam er en religion præget af hævnmotiver. Men dette er ikke tilfældet.

Det mener i hvert fald Jørgen Bæk Simonsen, historiker, islamforsker og professor på Institut for Tværkulturelle og regionale studier på Københavns Universitet.

– Den radikale fortolkning af bestemte tekststeder i Koranen som en politisk legitimering af vold er en, der slet ikke er belæg for i klassisk islamisk dogmatik, og som langt de fleste muslimske lærde og almindelige muslimer vil tage afstand fra, siger Jørgen Bæk Simonsen.

– De radikale muslimer føler, at det er legitimt for dem at hævne sig på grupper og personer, som har overtrådt de regler, som den Gud, de tror på, har opsat. De påtager sig retten til at sætte sig i Guds sted på Dommedag, og det er en holdning, der pure afvises af langt hovedparten af de muslimske lærde og almindelige muslimer.

Annonce
Der findes dog tekster, der omhandler hævn i muslimernes hellige bog.

– Der er også udsagn i Koranen, der accepterer hævnen som motiv, men de særlige fortolkninger, som radikale muslimer gør af disse tekststeder, vil langt størstedelen af verdens muslimer slet ikke kunne gå ind for, siger islamforskeren og oplyser, at der i Koranen generelt opfordres til at fremme det gode og bekæmpe det onde.

Bekæmpelsen af det onde og ønsket om at få det gode til at vokse findes ikke kun inden for islam. Også kristendommens helligskrift, Bibelen, har motivet om det onde og det gode. Men her sker bekæmpelsen af det onde i udgangspunktet ikke med voldelige midler. Mange kender godt nok ordlyden "øje for øje og tand for tand" fra Det Gamle Testamente, men det står i modsætning til det centrale i kristendommen, mener en anden ekspert på området.

– Det er den pacifistiske, ikke-voldelige linje, der præger den kristne tankegang. Hvis du bliver udsat for en voldshandling, skal du ikke svare igen med vold, siger universitetslektor Johannes Nissen, der underviser i praktisk teologi på Aarhus Universitet og kommer med et eksempel fra Bibelen.

– At man ikke skal bekæmpe ondt med ondt ses tydeligst i Bjergprædikenen, hvor der står, at man ikke bør sætte sig op mod det onde, og at hvis nogen slår på din højre kind, så skal du vende den anden til, siger han.

At det ikke er kristen etik at give igen med samme mønt, betyder dog ikke, at Bibelen er renset for hævnagtige indstillinger.

– I Johannes' Åbenbaring kan du godt finde tekster, der næsten læner sig op ad en hævnagtig indstilling. Men så er der noget, der hedder ansvarlig bibellæsning, siger Johannes Nissen og påpeger, at vold strider mod tanken om Jesu kærlighed, ligesom der er en tro på, at tilgivelsen kan skabe nye muligheder.

Talen om den kristne tilgivelse giver Jørgen Bæk Simonsen dog ikke meget for. I såvel kristendom som islam er det tolkningen af og anvendelsen af de hellige skrifter i nutiden, som udgør det reelle problem.

– At det ligger i kristendommens væsen at være tilgivende, kan man overhovedet ikke finde nogen steder i skriften. Det er en tolkning, der gøres gældende, siger Jørgen Bæk Simonsen.

soegaard@kristeligt-dagblad.dk
Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2

FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad

Hold mig opdateret

Trådet overblik  |  Fladt overblik

Radikal tolkning af skrifterne skaber hævnen

britt, publiceret d.29/10 08:36 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Radikal tolkning af skrifterne skaber hævnen
Jeg giver til gengæld ikke meget for Jørgen Bæk Simonsens manglende evne til at kende forskel på islam og kristendom.
Ja, mennesker er mennesker, men kristendommen giver netop Jesus og hans ord som rettesnor.
Del Link

Re: Radikal tolkning af skrifterne skaber hævnen

torben, publiceret d.29/10 11:19 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Radikal tolkning af skrifterne skaber hævnen
Katolske og protestantiske teologer opererer med dogmatik, og selve teologien er en disciplin, opstået af Antikens græske tænkning. Islam har hverken teologi eller dogmatik, men en tradition, som frem for alt bevares i hadith - "beretninger" om profetens gerninger og udsagn. Praktiske konsekvenser af denne tradition kan eksempelvis studeres i det osmanniske imperiums historie, der i høj grad har påvirket det kristne Europa. I rigets centrum fungerede en "sheikh-ül-Islam" som øverste alim - skriftkyndig. Denne stilling gav politisk magt, og der er utallige eksempler på, at en sheikh-ül-Islam har beordret kvælning af en sultan, jihad mod de vantro og tilsvarende aktiviteter. Der er intet nyt i Jørgen Bæk Simonsens Verharmlosung af islams nutid og fortid, men det bør huskes, at han faktisk er historiker og som sådan er forpligtet af den foreliggende forskning.
Del Link

Re: Radikal tolkning af skrifterne skaber hævnen

Jørgen Christensen, publiceret d.30/10 09:51 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Radikal tolkning af skrifterne skaber hævnen
Ja. Kristendommen er en teologisk religion. Sandheden er der først, når man også selv indser det. Denne pointe går igen overalt i det nye testamente, synes jeg.

Derimod er islam en dikteret religion. Muhammed fik sine åbenbaringer dikteret fra Gud og dikterede dem videre. Og så er det jo legitimt at udbrede den med sværdet også. Heldigvis mener de fleste muslimer, det bør ske uden.

Men er det tilladt omvendt at udbrede vesterlandske vage ideologier som demokrati og rettigheder (altid underlagt bureaukrati og regler) med sværdet? Må USA f.eks. udføre krigshandlinger, likvideringer, bombninger, terroriststøtte i andre lande helt efter eget behag? Kan det legitimeres med, at en dikteret samfundsorden måske kan opnås? Er det ikke i sig selv netop den side af islams facetter, vi er imod?

Ja, den med splinten og bjælken!
Del Link

flexblock

Få nyhederne i din indbakke

flexblock
splitblock
flexblock
flexblock
splitblock
Mener du, at uligheden vokser i det danske sundhedssystem?
 
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock


flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock