AD Søren Krarups fup og fiduser:
1. "det er den danske folkekirkes eneste opgave at forkynde Kristus"- Ja, men evangeliet om Kristus forkyndes på flere måder. Kirkeministerielle betænkninger udfolder det fx som gudstjeneste, undervisning, diakoni og mission. Diakonal omsorg for mennesker i nød er altså også en del af forkybndelsen af evangeliet - og nogle af de mennesker, som er i nød og kommer i nød ifl. videnskaben er dem, der rammes af klimakrisen. At engagere sig i det er også kirkens opgave.
2. SK tager (uargumenteret) afstand fra Theodor Jørgensens udsagn om at SK har forsøgt at benytte sig af politiske midler til at hindre menigheer i folkekirken i at holde forbønsgudstjenester i forbindelse med klimatopmødet". SK har i det mindste benyttet sig af politiske mindler til at forsøge at forhindre, at lokale menighedsråd sammen med deres præst beslutter at ringe med kirkeklokkerne (350 slag) den 13. december.
3. SK kolder Danske Kirkers Råd for et sekterisk foretagende. Faktum er, at Danske Kirkers råd er en paraplyorganisation for Folkekirken, Den Katolske Kirke i Danmark, Frikirkerne og migrantmenighederne.
4. "Her skilles fårene unægteligt fra bukkene. Her bliver det klart, hvem der ved, hvad evangelisk-luthersk kristendom er og hvem der ikke ved det". Til "bukkene", der ikke ved, hvad evangelisk-luthersk kristendom er, hører den tidligere professor i dogmatik, adskillige biskopper og præster, mens det fremgår, at den tidligere sognepræst og nuværende folketingsmedlem er et "får". I modsætningen til Jesu lignelse er det her et af "fårene", som tiltager sig den myndighed at skille bukkene fra fårene.
Konklusion: Fup og fidus det hele
Mogens S. Mogensen, Christiansfeld.

Se også samme sag i blog-indlæg "Søren Krarups fup og fiduser" her: http://mogensen.eftertanke.dk/2009/11/26/s%C3%B8ren-krarups-fup-og-fiduser/

Man kan ikke lade være med at læse disse indlæg fra Søren Krarup med et lille sørgmuntert smil på læben. Hans indlæg er altid et "jeg alene vide", hvor han taler ned til andre.

Jeg får mere og mere svært ved at tage ham alvorligt!

Tak til Mogens Mogensen for et fint gensvar. Jeg er helt enig.

Bjarne Nederby Jessen

Når man ikke har argumenter, må man gå efter manden. Det er et fortærsket udtryk, som du, BNJ efterhånden lever godt op til. Før var det Lomborg, der var et skældsord, nu er det Krarup. Nævn ordet Krarup, så er alt sagt.
Hvor interessant er det for os andre at få det serveret af folk, som ikke magter at diskutere emnet?
Kunne du ikke gå ind i diskussionen i stedet? Den er faktisk væsentlig. Og hvis du ikke synes det, så kan du da beskæftige dig med noget andet.
Jeg mangler stadig et svar på, hvad der er galt i, at holde Folkekirken fast på dens opgave, som er forkyndelsen af evangeliet.
Jeg vil også gerne have præciseret, hvad der forkyndes med klimaringningen?
Teodor Jørgensens misforståelse af forkyndelsefrihed gælder vel ikke også dig? Mener du, at det er frihed til at forkynde hvad som helst i kirken?

Det er beskæmmende, at kirkens egne mænd er så fanatiske fortalere for, at kirken skal misbruges til at støtte en overtro, et gigantisk, kynisk svindelnummer. Og det er forståeligt, hvis folk flygter væk fra en så forskruet sekt. Og så er det ligegyldigt, hvor mange paraplyer I slår op. Det er ikke antallet, der bestemmer sandheden. Sandheden findes ikke ved konsensus. Sandheden er subjektiv, personlig. Derfor skal Folkekirken ikke til at gå i takt. Den dag, den begynder på det, er jeg skredet.

Et PS til din nedladende, belærende tone:
Mobning af andre, om de hedder Krarup eller BNJ eller Claus2000, tjener intet formål uden at vise, at man ingen argumenter har.

Sådan som jeg har forstået det, kalder klimaringningen til fælles forbøn for løsning af de alvorlige globale klimaproblemer, som især truer verdens fattiges liv. Se iøvrigt mere på www.grønkirke.dk.
Jeg er helt enig i, at folkekirken ikke skal gå i takt. Især synes jeg ikke, at folkekirken skal gå i takt efter politikernes (fx. Søren Krarups) taktstok.Folkekirken skal holdes fast på sin opgave at forkynde evangeliet, men forkyndelse er andet og mere, end at præsten holder en prædiken fra prædikestolen. Det er også forkyndelse af evangeliet i handling at drage omsorg for mennesker i nød, sådan som også Jesus (og efter ham kirken i de flg århundreder) gjorde.
At klimaproblemet skulle være "en overtro, et gigantisk, kynisk svindelnummer" er ikke i overensstemmelse med den altovervejende del af klima-videnskabsfolket. Gid klimaproblemet bare var overtro og svindel. Men for dem, der allerede nu rammes af konsekvenserne af den globale opvarmning - især i den tredje verden - er det desværre dødelig alvor.
Venlig hilse
Mogens S. Mogensen

Mange har prøvet at argumentere med Søren Krarup, men forgæves. Den måde SK selv argumenterer, flytter ham op i en intellektuel kategori, hvor ingen andre befinder sig, med mindre de giver Søren Krarup ret.
Det er derfor formålsløst, at diskutere med ham.
Men man kan beundre ham for, at han kan blive ved. Han må vel nyde sig.
Søren Hansen

"Det er beskæmmende, at kirkens egne mænd er så fanatiske fortalere for, at kirken skal misbruges til at støtte en overtro"
Virkelig? Det har da kirken ellers lange traditioner for...hvorfor holde op nu? Dagens "overtro" har vist sig ofte at være morgendagens realiteter!

Lad mig starte med dit PS, Claus. Jeg har ikke haft til hensigt at mobbe nogen, men jeg tager afstand fra nogle holdninger. Det er vel legalt i en debat som denne.

Det er rigtigt, at jeg ikke bryder mig om Søren Krarups politiske linie og heller ikke hans tidehvervske teologiske linie. Derfor tager jeg afstand fra det - og ikke ham.

Nogle af de spørgsmål, du stiller mig, har jeg svaret på i tidligere indlæg, men jeg gør det gerne igen.

Du skriver: "Jeg mangler stadig et svar på, hvad der er galt i, at holde Folkekirken fast på dens opgave, som er forkyndelsen af evangeliet."

Jeg har aldrig sagt, at der er noget galt i at holde folkekirken fast på deres opgave. Problemet for dig er åbenbart, at jeg opfatter kirkens opgave bredere, end du gør. Kirkens primære opgave er at forkynde evangeliet om frelse ved Jesus Kristus, om Guds nåde og ufattelige kærligehed. Det kan man gøre snævert og mere bredt. Jeg mener, man skal gøre det bredt. Det betyder, at med til kirkens opgave hører diakoni. Praktisk næstekærlighed. Indsats over for hjemløse, fattige, flygtninge m.m. Det er du uenig i, så uenig, at du ikke rigtig mener, at vi andre skal have lov til at give udtryk for det.

Du skriver videre: "Jeg vil også gerne have præciseret, hvad der forkyndes med klimaringningen?" Når jeg ser på hele bibelen, så har vi mennesker et ansvar for skaberværket. Den kristne forvalterskabstanke byder os at forvalte jorden bedst muligt. Der skal også være noget til næste generation - og næste generation - at forvalte. Her har vi et ansvar som mennesker - og altså også som kirke.

Iøvrigt har Mogens Mogensen besvaret spørgsmålet fortinligt.

Du skriver videre: "Teodor Jørgensens misforståelse af forkyndelsefrihed gælder vel ikke også dig? Mener du, at det er frihed til at forkynde hvad som helst i kirken?"

Nej det mener jeg ikke. F. eks. er der for mig at se er der eller burde der ikke være frihed til at forkynde om vielse af homosexuelle.

Du bliver ved med at hævde at problematikken omkring klimaet er overtro. Til trods for at mange videnskabsmænd siger noget andet. Men det har vi debatteret før og her konstaterer jeg blot, at vi er uenige. Også her.

Jeg har aldrig sagt, at folkekirken skal til at gå i takt, men vil hævde, at der i folkekirken skal være plads til alle troende - også dem, der mener noget andet, end du gør.

Hvis du opfatter mig lidt mere skarp i forhold til tidligere, så hænger det sammen med din tone i det sidste indlæg. Det er ikke min stil.

Jeg håber derfor debatten kan fortsætte uden de toner - med gensidig respekt. Jeg er uenig med dig i flere ting, men jeg respekterer dig og dine holdninger.

Bjarne Nederby Jessen

"Fup og fiduser", lyder det fra flere sider - også her på debatten.

Nedenstående klip har jeg hentet fra Sermitsiak - en grønlandsk avis, der citerer fra Berlingske Tidende. Er det så også fup og fiduser - og hvad skal formålet være med at lyve om undersøgelsesresultater?

"I en opdatering af de seneste års viden om klimaændringer, The Copenhagen Diagnosis, konkluderer de, at kloden risikerer en opvarmning, der er endnu stærkere, end det mest pessimistiske scenarium fra FNs klimapanel IPCC fra 2007.

Forskerne vurderer, at opvarmningen kan blive på syv grader i 2100, hvis ikke verdenssamfundet griber markant ind. Samtidig peger de på, at den seneste forskning forudsiger langt større stigninger i havniveauet, end IPCC gjorde i sin rapport fra det år.

Mens IPCC regnede med en stigning på højst 59 centimeter, vurderer forskergruppen, at stigningen i dette århundrede kan blive mere end dobbelt så stor, nemlig på mellem en og to meter."

Jeg tager sådanne undersøgelser med som grundlag for mine politiske beslutninger.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne

Nu tror jeg ikke Søren Krarup har beskæftiget sig med klimaets problemer, men med folkekirkens forhold til omtalte kommende klimatopmødes afholdelse.

Om han overhovedet har forstand på klima, ved jeg ikke, men det tror han nok selv. Jeg har i hvert fald ikke en sådan viden, at jeg kan gøre andet end at lytte til de kloge på området.

Dog vil jeg lige nævne, at jeg i torsdags ved halvfemtiden hørte et brudstykke af en radioudsendelse, hvor man fortalte om de meget hårde isvinter. I 1788 fortaltes der, var isen i Øresund 2½ meter tyk. I mange år var der en livlig trafik på isen over bælterne; også til Sverige. I historietimerne har vi også lært om den svenske hær, som gik på isen fra Fyn til Sjælland.

På den tid var der vel ikke særlig megen menneskeskabt CO2 i luften. Fra min barndom husker jeg da også meget tyk is i bælterne. Så over de sidste 200 år er der da sket en betydelig ændring. Hvor stor den menneskelige andel har været, må de kloge kunne svare på. Det kunne være et forhold, som kunne få nogle til at tvivle på sandheden i den dominerende opfattelse.

At der i øvrigt er god grund til at tænke over energiforbruget og arten, kan der jo ikke være tvivl om.
Søren Hansen