Til lykke til tyskerne. Jeg ville ønske, vi havde tilsvarende ansvarlige myndigheder i Danmark.

Betyder religionsfrihed, at man kun tilgodeser de kristne kirkers interesse? Må en ikke-kristen ikke godt få lov til at handle om søndagen? Og hvad med jøder og muslimer? Hold da op. Det bliver godt nok noget bøvl, når vi skal have deres særlige interesser, højtider og festdage skrevet ind i lovgivningen.

Det er da det modsatte af religions frihed, når en religion tvinger sine regler ned over alle andre.

"Sådan beskytter man den kristne religion. Ikke ved at forbyde muslimske mindretal at bygge minareter, sådan som det er sket i Schweiz, men derimod ved at sikre, at det kristne flertal i befolkningen beholder den prægende indflydelse på livets samfundsmæssige orden. Altså ikke ved at beskære et mindretals religionsfrihed, men derimod ved at bevare det religiøse flertals kultur."

-Det ville så svare til at man i schweiz sagde at muslimer kun måtte bygge mosker, hvis de ligner en kristen kirke.

Jeg er meget enig i følgende citater fra debatten:

"Sådan beskytter man den kristne religion. Ikke ved at forbyde muslimske mindretal at bygge minareter, sådan som det er sket i Schweiz, men derimod ved at sikre, at det kristne flertal i befolkningen beholder den prægende indflydelse på livets samfundsmæssige orden. Altså ikke ved at beskære et mindretals religionsfrihed, men derimod ved at bevare det religiøse flertals kultur."

"-Det ville så svare til at man i schweiz sagde at muslimer kun måtte bygge mosker, hvis de ligner en kristen kirke."

Lige nu handler det om minareter, tidligere handlede det om tørklæder. Tænk at man i et land med religionsfrihed over hovedet spekulerer i forbud mod religiøse symboler - og endnu være er det, at et parti som gør sig til fortaler for at stå vagt om den danske kultur, gør det ved at ville sætte religionsfriheden delvis ud af kraft.

Men tråden her handlede jo egentlig om lukkeloven og søndagshandel. Og jeg synes, der er mange gode argumenter til at gå imod en ophævelse af lukkeloven uden at trække kristentroen frem som det væsentligste argument.

Det har jeg allerede givet udtryk for i en anden tråd, men har kopieret det ind her, fordi debatten nu fortsætter i denne tråd:

"Der er mange problemer forbundet med ophævelsen af lukkeloven.

Store varehuse og butikskæder står på spring og glæder sig med god grund. Her er der udsigt til endnu længere åbningstid og endnu større omsætning.

Mindre handlende har derimod grund til bekymring. Her er der udsigt til endnu hårdere konkurrence og mindre omsætning. Man får ikke større omsætning men flere udgifter til lønninger ved udvidet åbningstid. Og så er der hensynet til det hårdt prøvede butikspersonale.

I Kristendemokraterne er vi meget kede af, at regeringen fik flertal for sit forslag, ikke mindst er vi skuffede over, at Konservative lod sig overtale til at skifte standpunkt.

Der er mindst to meget alvorlige problemer. Det ene er, at det vil gå ud over den fælles hviledag, som vi som enkeltpersoner, som familier og som samfund har godt af. Der er noget usundt ved det såkaldte 24-timers samfund, hvor samfundet aldrig rigtigt ligger stille, og hvor butikkerne kan have åbent ugen rundt året rundt.

Selvfølgelig skal samfundet fungere, sygehusvæsen og politi skal passe deres arbejde osv., også på de dage, hvor de fleste holder fri. Men det kan jo netop godt lade sig gøre, uden at der er åbent i butikkerne ugen rundt.

En række familier vil blive ramt, fordi den ene eller begge forældre skal arbejde i den øgede åbningstid, og en række af de arrangementer i kulturelt og sportsligt regi, som nu foregår, mens butikkerne holder lukket om søndagen, vil det helt givet også blive negativt berørt.

Når samfundets fælles hviledag nu går tabt, kan det med andre ord gå ud over både kultur-, forenings- og familieliv. Og så er vi nogle stykker, som gerne vil have have tid til noget helt andet om søndagen! Kirken skal nok klare sig - men det er synd for menneskene, hvis der aldrig er hviledage.

Det andet alvorlige problem er, at afskaffelsen af lukkeloven er et angreb på lokale butikker, som ikke har ressourcer til at holde stand mod store varehuse.

Handelslivet lider skade, mangfoldigheden bliver mindre - lokalsamfund lukker. Det er både mærkværdigt og bekymrende, at en borgerlig regering har vedtaget et forslag, som så markant beskytter det store indkøbscenter og skader den lille købmand og den lille specialbutik.

Dét synspunkt, at et stærkt lokalt og varieret handelsliv er vigtigt, må altså herefter rubriceres under ”udgåede varer” i regeringens butik. I Kristendemokraterne sætter vi pris – en høj pris – på det lokale handelsliv. Derfor burde dét også nyde den beskyttelse, som en relevant og tidssvarende lukkelov kunne være.

De små, lokale butikker kan være med til at sikre sund konkurrence og sikre variation i udbuddet af varer og karakteren af butikker. De sikrer nærhed og tilgængelighed for lokalebefolkningen - men det risikerer vi nu at miste.

Der findes altså fortsat ældre og handicappede, som ikke har mulighed for at rejse til det nærmeste storcenter, men som har glæde af de lokale specialbutikker og den lokale dagligvareforretning. De mennesker bør også tænkes med, men det ville regeringen ikke.

Afskaffelsen af lukkeloven vil betyde mere CO2 udledning, når butikkerne holder mere åbent og på sigt kan det betyde krav om, at daginstitutioner holder åbent lørdag og søndag.

Det er ganske enkelt tåbeligt at have afskaffet lukkeloven.

Min enighed mec Morten C. holder op, når han skriver: " Hvorfor skal juleaftensdag være hellig? Det er dog en mærkelig beslutning, at vi ikke må handle på den dag, hvor vi måske mest kan have brug for at købe ind?"

Tænk dog på butikspersonalet, som også skal hjem og holde jul. Total lukket den 24. december er et absolut gode. Og det vi skal nå at have købt ind har vi hele december og mere til. Det handler om planlægning.
"
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne

Jeg er bange for, at BNJ fik ført sagen ind på det felt hvor, den er sværest for modstandere af en lukkelov.
Jeg har talt med flere butiksansatte, både afdelingsledere og merchandisere, der forbander søndagsåbent. De sælger ikke mere, og de kommer heller ikke til at tjene nævneværdigt mere.
Min protest mod lukkeloven udgår alene af min helt private interesse.
De, der bruger religiøse argumenter, forplumrer sagen på en måde, som kun kan gavne modtandere af søndagslukket.

citat:"De, der bruger religiøse argumenter, forplumrer sagen på en måde, som kun kan gavne modtandere af søndagslukket."

Det kan du jo have ret i. Jesus forholdt sig ret frit til overholdelsen af jødernes sabbat, som er om lørdagen, og de kristne har jo fulgt ham for så vidt som vi ikke holder fri om lørdagen.

Men den sunde fornuft siger jo, at det kun er storkapitalen, der ønsker lukkeloven ophævet, så den kan binde os endnu strammere i pengenes slaveri.

Det er sundt for mennesket med en vis rytme i livet og med en dag om ugen, der er helliget andre aktiviteter. Hvorfor skal vi ikke tage hensyn til de mindre forretningsdrivende og til de butiksansatte og til børnefamilierne? - Hvorfor vil DF ikke have lukkeloven til folkeafstemning?

Nu er jeg altså hverken stor eller lille kapitalist, så min uvilje mod lukkeloven har helt privatistiske årsager.
Det er ganske vist rigtigt, at vi har brug for regelmæssighed, rytme, pause og virksomhed i vores hverdag, men sådan som verden ser ud i dag, er det noget som de enkelte selv må sørge for.
Verden er både global og individualistisk, og derfor er det utåleligt med påbud fra Far Stat af typen, nu skal I op og nu skal I i seng.
Vi skal nok selv finde ud af det.

For mig er dommen da netop et angreb på religionsfriheden - der netop ikke går ud på at tvinge alle til at overholde nogle bestemte regler.

Vi har religionsfrihed i danmark ,sådan da! Det betyde,du har ret til at dyrke den GUD DU NU TROR PÅ og at ingen må lægger hindringer i vejen for, om du holder din HELLIGDAG Fredag, Lørdag, Søndag, eller for den sags skyld, en hvilkensomhelst anden dag. Det betyder faktisk, at landets myndighed har pligt til at gribe ind hvis du bliver hindret i at udøver din Gudstilbedelse netop på din religions helligdag. MEN, der er et "MEN" Danmark giver sig ud for at være et KRISTENT land og har antaget den Lutherske evageliske troslære, der bygger på BIBELEN Lære, uden alle de spekulationer, om det nu er Paulus der har skrevet Hebræerbrevet, eller om Daniels Bog nu også er skrevet på Nedbukadnesers` tid?
Luther var, som bekendt, først katolsk munk, I klosteret var der een BIBEL, Den var lænket til en pult og Luther brugte megen tid på at læse i denne BIBEL, og mange af disse Ord som stod i denne Bog stemte ikke overens men den katolske tro, hvorover han protesterede og forlod den katolske kirke.
Een af grundene var; han fandt ud af, at den katolske kirke måtte være antikristelig, hvor utrolig det end måtte lyde. At den har stor magt hersker der ingen tvivl om. Som et af beviserne, om deres autoritet, skriver de, at "SØNDAGEN"
som er/var den første dag i ugen skulle være HELLIGDAG i stedet for den dag Gud indstiftede, SABBATEN, 2 Mos 20,8. Dette kunne ikke lade sig gøre om Gud ikke havde givet den katolske kirke magt og ret til at flytte Sabbatens hellighed over på Søndagen.
Så den kat.kirkes mærkesag er Søndagen, og hele verden følger efter, underlig! Og det er da også den Kat,kirke der råber højest når der protesteres mod "Søndagsåbning".