Vi har i forbindelse med de afviste irakiske asylansøgeres ophold i - og fjernelse fra Brorsonskirken set et klokkeklart eksempel på politisk brug af kristen terminologi.

Ved igen og igen at henvise til det kristne bud om næstekærlighed, har organisationen Kirkeasyl forsøgt at få os til at tro, at der var tale om et kristent, ikke et politisk projekt.

Jeg er dog ikke et øjeblik i tvivl om, at Kirkeasyl blot har brugt en kristen klædedragt til at legitimere et venstreradikalt, politisk korstog imod dansk udlændingepolitik.
Det understøttes bl.a. af, at det politiske parti, Enhedslisten, har spillet en central rolle i Kirkeasyls aktioner og propaganda.

Denne venstregruppering har ikke betænkt sig på at bevæge sig helt derud, hvor handlingerne bliver direkte kriminelle. Det gælder i hvert fald opfordringen til at holde afviste asylansøgere skjult.

I kristendommens navn, naturligvis.....


Carsten Snedsted.

Som sædvanligt bruger KD statistik til at forplumre et emne, der i forvejen er stærkt belastet af en svag og misvisende begrebsdannelse.
At Per Ramsdal først får en tiendeplads som den mest citerede blandt 135 personer siger ikke en pind om hans placering i medierne eller i manges bevidsthed. Så hvis man skulle pege på een person, der har spillet en rolle i den offentlige debat i år, ville han være i stærk konkurrence med Søren Krarup. ( Ganske vist vil Kjeld Holm gerne give sig selv en rolle som modstykket til Krarup, men det er så Kjeld Holms ønsketænkning. ) Det er da mere overraskende, at Søvndal kan få en placering over Ramsdal, for hvis man tager ederne væk, har Søvndal jo ikke bibragt debatten noget. Det er muligt, at Lene Espersen har sagt en masse, men det kan ingen huske, for det har ikke interesseret nogen.
Glem statistikken. At disse ligegyldige tal stedse skal bringes til torvs, må være en følge af tv.s dominans. Det siges, at seertal betyder en masse i den verden. Lad dem om det. Det er ikke noget at ulejlige tænkende mennesker med.
Det vil derimod være mere relevant at kaste et kritisk blik på sprogbrugen. Hvad er religion, og hvad er politik? Så vidt jeg kan se, er det hele politik. Og hvordan kan man afgrænse kirke og stat i forhold til hinanden? Jamen, det kan man ikke, for det hele er stat.
Lige nu har vi mest brug for en nøgtern analyse af kirkens rolle i Danmark. Men det bliver ikke teologerne, der laver den, for det har de for det første ikke begreber til, og for det andet har de har nogle særlige sociale interesser, de ikke har lyst til at sige noget om. Det bliver derimod en opgave for sociologer.

Enig i at det er vigtigt at finde ud af, hvad der er religion og hvad der er politik! Mange misbruger begrebet at man ikke må sammenblande politik og religion, men det står der ingen steder i biblen at man ikke må. Der står man skal underordne sig myndighederne og man skal bede for politikerne, plus en hel masse andet. Men først og fremmest skal man "elske herren din gud" og "din næste som dig selv"!!

Vi har demokrati i Danmark. Derfor er det ikke acceptabelt at nogen vil gøre en del af befolkningen - de der bekender sig til en tro - til andenrangsborgere uden ytringsfrihed.
Det er ikke acceptabelt at man vil diktere hvilke synsvinkler man vil tage i en debat.
Kirken, religiøse eller troende må argumentere ud fra deres overbevisning. Det er iorden at være uenig, men det er arrogant og udemokratisk - diskriminerende - at feje debatører af banen med henvisning til at de virker troende, reliøse eller lignende.
Der er trods alt ikke tale om bandbuller, fatwaer eller anden magtsprog når troende argumenterer.
Der må være folk derude der er bange for troende. Lad ikke disse folk få lov til at kneble de troende.

Undskyld mig, men her slipper min hjernekapacitet op.
Jeg kan sagtens skille partipolitik og kristendom;men hvordan jeg holder kærlighedsbud og socialpolitik i hver sin vandtætte bås, er mig ubegribeligt.
Hvorledes kan nogen kristen stemme for, at medmennesker skal sulte, fryse, mishandles og udelukkes?
Det går over min forstand.
Hvorfor må kirkens mænd og kvinder ikke have et socialpolitisk standpunkt- og forkynde det?
http://www.information.dk/219897?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Dagens%20vigtigste%20nyheder%20fra%20Information.dk

Politik er for mig måder at begrænse og i heldigste fald berige sit eget og hinandens liv. For mig arme har tro og bevidsthed samme funktion.
Jeg har netop meldt mig ud af folkekirken efter mange års tøven, fordi jeg fandt, den havde nok i sig selv og lukkede øjnene for næstens nød.Foretrak etikette for etik.
Hvis folkekirken virkelig tog budet om at elske sin næste alvorligt i gerning, ville jeg ikke tøve med at melde mig under fanerne igen.

Man kan jo også se diskussionen i et lidt større perspektiv og dreje den ind på den forkætrede ytringsfrihed.

For det synes mig, at i et land hvor tidligere statsminister, Fogh, meldte ud at ytringsfriheden er absolut, så forekommer der nogle gevaldige bumb i vejen.

Først fik tidligere PET chef mundkurv på, - for DFérne var ikke helt vilde med hans synspunkter, som var særdeles generelle og ikke udgjorde nogen sikkerhedsfare, selvom de ihærdigt plæderede for det synspunkt.

Dernæst stod dommerne for skud, - således de nu heller ikke må "politisere". Det vil sige udtale sig, - om noget som helst, - overhovedet. Ja, det skulle da lige være vejret..... Nå, nej, - det kan de nok heller ikke længere.

Og nu kommer så turen til kirken og diverse præsters ytringsfrihed...

Det går rigtigt godt med den ytringsfrihed. Det var sandelig godt vi fik slået fast af Fogh, at den er absolut, - for ellers kunne man jo være helt i tvivl.

Men måske spillet ikke handler så meget om ytringsfrihed, men om at eleminere politiske modstandere, - og så ser billedet jo straks mere effektivt ud!

Med venlig hilsen
Ulla