Kære Kurt Westergaard,

Nej, det er ikke 'legalt at kæmpe for sharia-lovgivning, bare man gør det på demokratisk vis', som du citeres for i dagens avis. Vi må aldrig glemme, at Hitler også kom til magten på demokratisk vis. Det er demokratiets store faldgrube, at et flertal kan bestemme over alle andre.

Vi må ikke glemme, at sharia er baseret på et religiøst syn, der vil dominere over alle andre. Det er et samfundssyn, der er uforeneligt med demokrati, lige ret for alle til at praktisere deres tro, konvertere fra en tro til en anden - eller leve med manglende tro.

Staten bør være sekulær i sin grundholding til sine borgere og give lige juridiske rettigheder, ansvar og muligheder - også for den halvdel, der består af kvinder.

Du siger, at du er ateist med en kulturkristen baggrund. Tror du, du ville få lov at være det med sharia-lovgivning? Tro kan sagtens være en rettesnor for det enkelte menneskes omgang med hinanden - men vi skal være forsigtige, hvis een tro dominerer lovgivningen for os alle.

Mange venlige hilsner

Der er folk, der sætter livet på spil for Kurt Westergaards ytringsfrihed.

Til gengæld får man indtrykket af, at vi skal have ondt af Kurt Westergaard fordi de sendte ham i søndagsskole så faderen kunne tjene lidt mere...

"Nej, det er ikke 'legalt at kæmpe for sharia-lovgivning, bare man gør det på demokratisk vis', som du citeres for i dagens avis. Vi må aldrig glemme, at Hitler også kom til magten på demokratisk vis. Det er demokratiets store faldgrube, at et flertal kan bestemme over alle andre."

Siden hvornår er det blevet en demokratisk faldgrube, at et flertal bestemmer over alle. Det er for søren essensen af et demokrati?

Og det er vi nogen, der har lidt under siden 2001!

@Juma. Er demokrati flertalsdiktatur (demokratur) eller et aftalesystem for modstridende interesser? Hvis man ønsker at undergrave demokratiet, skal man vælge den første mulighed, for så vil demokratiet afsløre sig selv som pøbelvælde. Desværre ser vi netop nu, at demokratiet i høj grad har udviklet sig til flertallets udnyttelse af mindretallet. Svaret på det må være at begrænse områderne for politik. - Det undrer mig, at din oplevelse siden 2001 er så forskellig fra min. Siden 2001 har vi haft en blå socialdemokratisk regering. Ikke desto mindre må man høre på sludder om minimalstat etc. fra en opposition, der er i bekneb for emner, og som åbenbart ikke har bemærket, at den nuværende regering beslaglægger mere end 60% af BNP.
Så hvis vi har lidt siden 2001, har det dog været på meget forskellige måder.

"Siden 2001 har vi haft en blå socialdemokratisk regering"

Den køber jeg slet slet ikke.

Jeg er overbevist om, at minimalstaten hele tiden har været projektet, i hvert fald med Fogh bag roret. Det er klart, at indførelsen af minimalstaten må foregå ad bagdøren, uden at nogen rigtigt opdager det, så det sker ad langsom kulturpåvirkning.

Men når man betragter alle de forringelser af social- og sundhedssystemet, der er sket, den tilsyneladende nødvendighed af sundhedsforsikringer til dem, der har råd, et skattestop, som gør det muligt for regeringen at tørre ansvaret for alle forringelserne af på kommune og regioner, jeg kunne blive ved, indførelse af kontanthjælpsloft og starthjælp, så vi kan få skabt mere ulighed og den dynamik, som socialministeren engang omtalte, iden hun blev banket på plads, ja, jeg er stærkt foruroliget.

Jeg er nu ganske enig med Juma i spørgsmålet om regeringens vej mod minimalstaten. Anders Fogh lagde retningen.

Men jeg tvivler stærkt på, at de får lov til at fortsætte efter næste folketingsvalg.

Bjarne Nederby Jessen

Men så ved de ærede korerspondenter, Juma og BNJ, ikke hvad ordet minimalstat betyder. Så var Nyrup da mere præcis, da han rev Foghs bog i stykker. Har I da helt glemt den scene?
Juma taler om en kulturel påvirkning. Desværre har denne næppe været mærkbar. Fogh mumlede noget om smagsdommere, men vi skal stadig trækkes med dem. Se blot til en person som kulturministeren. At sætte sådan et menneske til at repræsentere kulturlivet i Danmark kan kun forstås som udtryk for foragt for befolkningen. Derudover er eksemplerne på smagsdommere legio.
Jeg ved ikke om, der med med den kulturelle påvirkning menes den ret spage kulturkamp, der føres nogle steder, som f.eks. med 180grader el. LA, der ved meningsmåler kan score godt og vel 1% af stemmerne. Men I kan være trygt forvissede om, at det drejer sig om et randfænomen, der ikke ændrer stort ved den massive indoktrinering, der finder sted gennem f.eks. DR, skole og kirke. Så sov trygt videre.
M.h.t. overførselsindkomster har DF faktisk haft held til at sikre et højere niveau for disse end i de fleste andre lande med en stram indvandrerpolitik som modydelse. Noget tilsvarende ville hverken S eller SF have formået. Skulle vi få en S-SF-R regering vil lige denne problemstilling gøre sådan en regering kortlivet. Men jeg vil da gerne opleve farcen.
Jeg er ikke helt sikker på, at BNJ endnu har fundet de ben, han skal stå på som kristendemokrat i forhold til overførselsindkomster.
I øvrigt har det offentligt ansatte mellemlag kun grund til at være tilfredse med de nuværende blå socialdemokrater som regering. Lige den klasse er i høj grad blevet beskyttet, så udbytningen af arbejdere har kunnet fortsætte uhindret som under tidlige regeringer.

Hvordan kan nogen dog tro, at en stat, der beslaglægger mere end 60% af BNP, har kurs mod en minimalstat?

En nøgtern konstatering af de erfarede forhold siden 2001.

Men du har ret i den fortand, at det er godt "skjult". Heldigvis er der ingen regeringer i DK, der - historisk set i hvert fald - kan sidde så længe, at en minimalstat vil kunne gennemføres, som Fogh ville. Men hvis man tilrettelægger sin politik således, at det private bliver nødt til at overtage, hvor folk, som har råd skifter hest, fordi de er utilfredse, så er det den vej det går.

Sundhedsforsikringer er et symptom. Sundhedsvæsnet burde tilretetlægges, så privathospitaler slet ikke havde eksistensberettigelse.


Men nu er emnet vist ude af trit med tråden.....

Hvis det var politisk muligt, ville regeringen også sætte både kontanthjælp og dagpenge på et niveau, der svarede til starthjælpen. Det er dog ikke mulighed med DF som grundlag. De har ingen problemer med at genere udlændinge, derfor er starthjælpen mulig. Det ville DF ALDRIG acceptere overfor almindelige danskere.

Kære Bo Nake!

Jo, jeg ved ganske udemærket hvad der menes med ordet minimalstat og har læst Fogh Rasmussens bog et par gange.

Jeg husker også Nyrup Rasmussens scene, hvor han river bogen midt over. Men det var kun det ene eksemplar. Bogen og tankerne i bogen lever i bedste velgående - i regeringen.

Du skriver: "Jeg er ikke helt sikker på, at BNJ endnu har fundet de ben, han skal stå på som kristendemokrat i forhold til overførselsindkomster."

Det har du da naturligvis lov til at mene. Jeg har tidligere fortalt dig, at vi er i gang med et udvalgsarbejde om det. Jeg kan også sige, at jeg efter et udvalgsmøde har skullet skrive et oplæg til vores HB-møde i februar. Jeg håber meget stærkt,´at KD efter HB-mødet kommer med en udmelding i medierne omkring det. Det bliver i givet fald tidligere, end jeg havde regnet med.

Så jo Bo, vi er på vej med et oplæg.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
http://www.kd.dk/nederby