Skolesystemet i Danmark financieres af alle borgere, som betaler skat til fællesskabet.
Når man som borger har særholdninger kan man frit oprette en privat forening. Man kan ikke afholde særlige kønsopdelte møder i offentlige skoler.

Mødre kan således ikke udelukke fædre. Og fædre kan ikke udelukke mødre.

Så danner man en kult. En kult med private følelser og holdninger hører til i det private liv ligesom fx scientology, new age mv. Kulte hører ikke hjemme i offentligheden, fordi man kan ikke påtvinge andre sin holdning.
Vil mødrene mødes uden deres mænd kan de gå i "strikkeklubben"...whatever. De kan ikke forlange at det offentlige skolesystem skal "rumme" særlige synspunkter, som udelukker medmennesker. Så bliver det en slags apartheid.

Apartheid! Det er det bedste ord for det.

I årtier har vi kæmpet for ligestilling - så kommer der nogle religiøse fundamentalister - eksotiske, for sure - og vi smider det hele over bord!

Jeg væmmes dybt!

Og jeg synes, det er sørgeligt, at man kan accepterer den kønsadskillelse krævet af forstokkede mænd, der "tvinger" skoler til, at benytte sådan tiltag i så vigtigt et emne.

Vil skolen have fat i de mødre, der er "fanget" i eget hjem, p.g.a. mændenes angst for, at de skal være i selskab med andre mænd, - så er det bestemt ikke måden, at gøre det på.

Skolen kan indkalde til et møde med begge forældre, og der gøre dem det klart, at børnenes skolegang er så vigtig, så deltagelse af forældrene er nødvendig. Dukker de så ikke op, så må der ringes efter dem.

For det er totalt hen i vejret at bilde sig ind, at de "til fange tagne" kvinder, ikke alligevel på et eller andet tidspunkt støder på fremmede mænd i deres liv. Bl.a. læger og ambulancefører.

Og i skolen er vi alle lige, - så det tegn man her viser børnene, er en skamplet på skolens formålparagraf.

Vi har kønslig ligestilling, for det er ganske enkelt ulovligt at diskriminere.

"så kommer der nogle sure eksotiske religiøse fundamentalister - og vi smider det hele over bord..."


Ja, jeg har nu ikke i sinde at smide "det hele over bord" - tværtimod.
Det gælder nu om at kæmpe for de hævdvundne rettigheder - også selv om nogle naive halalhippier
indenfor skolevæsenet skulle mene, at det er "racistisk" ikke at ville skrue tiden tilbage!

Denne debat siger alt om debatklimaet i Danmark anno 2010.

I stedet for at politikerne koncentrerer sig om en kæmpe arbejdsløshed og den økonomiske krise, bliver der fuldstændig hype omkring en begivenhed, hvor en lokal skole træffer nogle beslutninger i forhold til nogle problemstillinger de har. Og så bryder helvedet løs.

Hvornår begynder politikerne igen at bruge tiden på rigtige problemer?

Der er intet galt i at mødre kommer til møde uden deres mænd, men der er noget galt i at vi alle skal tvinges til at have den holdning at det er for galt.
Vi råber op om ligestilling men har vi det? Har jeg samme ret til at vælge eller fravælge noget her i samfundet som alle andre, når jeg mener at ligestilleing er forkert?
Jeg går ikke ind for ligestilling. Mænd og kvinde er skabt forskelligt og kan ikke udholde eller præsterer det samme. Mænd kan ikke føde børn og får ikke samme forhold til sine børn som kvinder fordi de fra start ikke oplever samme 9 mdr "opbyggelse" eller "forandringer". Kvinder kan ikke altid udføre samme arbejde som mænd fordi de ikke er bygget på samme måde og ikke har samme kræfter. Kvinder har ikke samme autoritet og får ikke det samme igennem som mænd.
For mænd er kvinders hoved, når de følger GUD!

Hvis jeg var født ind i en familie, hvor tvang er uundgåeligt og jeg skulle underlægges en bestemt religion hvor jeg måtte underlægges min mand og hans "syge" forhold
og på den måde holdes i et fangenskab, jeg ingen mulighed havde for at komme fri fra, ville jeg ønske, at der var nogen som tog det ansvar på sig, at hjælpe mig ud i det fri og det er det, som skolen her har gjort. De rækker hånden frem på en måde som kan åben op for noget bedre, fordi det er eneste mulighed for at ændre sådanne forhold som ellers aldrig vil blive anderledes, hvis vi kun kræver vores ret om at alle skal syntes det samme som os. Vi er nødt til at tage små skridt og at møde mennesker der hvor de kan mødes og hvor de befinder sig, hvis vi vil rykke noget som helst.

Hvor GUDs ånd er, er der frihed og det er der, når vi bruger muligheder istedet for begrænsninger. Faktisk kan jeg godt lide møder hvor det er køns opdelt, fordi det giver noget andet. Kønnene er mere frie og hvilende i sig selv. Det er først et problem hvis man krævede at det skal være kønsopdelt!
Hele historien er en storm i et glas vand!

Godt indlæg fra Vic. Er meget enig, nemlig:) og han formulerer sig bedre end jeg lige kunne overskue det.

Også jeg er enig med vic. Jeg har i en anden tråd om samme emne givet udtryk for, at nogle højtråbende forsøger at skabe nogle problemer, der ikke er der.

Jeg hørte i en radioudsendelsen, hvor en kvinde fra Libanon lige før mødet på skolen skulle begynde, gav udtryk for, at mødremødet ikke har en adresse specielt til muslimske mænd, men der er derimod tale om, at nogle mødre, der har det tætteste forhold til børnene, ønsker sammen at drøfte deres børns forhold med skolen. Længere er den pot ikke. Så hvorfor forsøge at gøre dette til et spørgsmål om religion og kvindeundertrykkelse og se spøgelser i ligestillingsdebatten.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne

Jeg vil da give Juma ret i,
at arbejdsløshedsproblemet,
som jo har eksisteret siden energikrisen i 1973-74,
er større,

(for at gå ned på hendes niveau, kan man jo fristes til at skrive,
"at det var jo ikke lige det, vi debaterede",
men det kunne jeg selvfølgelig aldrig finde på, så vi lader det blive i parentesen).

Spøg til side:
Vi har nu en gang en lov, der kort og godt siger, at kvinder og mænd er lige.
Så der er egentlig ikke mere at skrive hjem om.