Jyllands-Posten har aldrig forstået ytringsfrihedens indre kerne: At den respekt, du forventer dig af den anden ved at få lov at tale, er den samme respekt, som han forventer du viser ham.

At Pia Kjærsgaard opfordrer andre aviser til at bringe dem igen, "for at stå fast på ytringsfriheden", burde bringe hende en politianmeldelse for (indirekte) opfordring til terror: Hendes ærinde er ikke ytringsfriheden, som hun er den første til at ønske begrænset, f. eks. på kulturområdet, men et ønske om gennem muslimske aktioner på dansk grund, at gøde grunden for større fremmedhad, for at fremme sin overordnede politiske dagsorden, at skabe et racerent Danmark.

Som anden generationsindvandrer og efterkommer af en tysk-jødisk mor, undrer jeg mig over, hvordan historien gentager sig selv, snigende.

Politikens undskyldning er en sejr for ytringsfriheden, fordi avisen ikke undskylder, at den har bragt tegningen, men at en gruppe mennesker er blevet krænket.
Undskyldningen har intet at gøre med at der er gjort køb på ytringsfriheeden.

Lad os så komme videre med en konstruktiv dialog om religioner og deres betydning for samfundsudviklingen

Jeg er desværre meget enig.

I iøvrigt er det ikke trykningen af tegningerne, som Politiken undskylder for. Men at det har krænket mange.

Men reaktionerne på undskyldningen er forudsigelig.

Tak hellere den borgerlige regering for denne ytringsfrihed!

Jeg er faktisk ret træt af ordet "ytringsfrihed".

Ytringsfriheden er tilsyneladende den nye tids "GUD"... - men hvad indebærer dette misbrugte begreb?

Hvis jeg på min blog skriver, at Pia Kjærsgaard er en tæve, at hun er nazist, at hun har slået 3 indvandrere ihjel sammen med Lars Hedegaard osv. osv.... - vil det da hjælpe mig i en injuriesag, at jeg påberåber mig den hellige ytringsfrihed? Nej, vel?

Vi har IKKE ytringsfrihed her i landet, og det skal vi heller ikke have! Der er masser af restriktioner for, hvad det er tilladt at "ytre" - og sådan skal det naturligvis være.

Stop med denne helliggørelse af ytringsfriheden. I det konkrete tilfælde (Politiken) synes jeg ikke, man burde have undskyldt... - men vi befinder os i en meget bred gråzone, som kun domstolene kan afklare grænserne for.

"Jeg er faktisk ret træt af ordet "ytringsfrihed". Ytringsfriheden er tilsyneladende den nye tids "GUD"... - men hvad indebærer dette misbrugte begreb?"

Helt enig.

Selv foretrækker jeg udtrykket ytringsansvarlighed.

Jeg kan i øvrigt henvise til punktet om emnet på min hjemmeside.

Ytringsfriheden var vist en landvinding i forhold til enevælden. Altså AT TALE FRIT imod staten. Men "staten" i vores underlige samfundsvirkelighed er ikke-eksisterende som noget at være imod. Nu er den god gennem folkelig og demokratisk velsignelse. Så ytringsfrihed er ikke længere et ideal, men en form for landsforræderi. Den består nu i retten til at bekræfte offentlige holdninger.

Når disse holdninger så er imod muslimer (eller de slemme eksemplarer), så er det ytringsfrihed at angribe dem. Skulle de selvsamme derimod være svage, eller opføre sig passende svagt, så er det en forbrydelse at genere dem.

En ny form for "helle". Såval ødelæggende for børn, der leger, som ånden hos voksne, der skal drive et samfund.

En lang weekends debat på Facebook har overbevist mig om, at Politiken ikke burde have undskyldt, og at det er meget vanskeligt vinde gehør for en argumentation, der sammenligner Dansk Folkepartis retoriske redeskaber med den tidlige nazismes. Det at fremstille en moske med en krumsabel er en manipulation, der ikke vækker de samme associationer alle steder, som de gør hos mig. Jeg mener stadig, at DF tager ytringsfriheden (der som den forrige debattør ganske rigtigt siger, er et redskab til at sikre, at en kritik af magthaverne er mulig, og ikke at man bare kan sige hvad som helst, der passer én) som gidsel i denne sag. Det bekymrende er, at så mange politikere og medier definerer ytringsfriheden monologisk (jeg må sige, hvad der passer mig) og ikke dialogisk (hvordan kan vi tale sammen). I en større sammenhængen er politikeres og mediers holden fast på, at det var rigtigt at bringe tegningerne jo en debat om, hvilket grundlæggende samfundssyn, det er ret og rimeligt at have i Danmark. Lad mig dog for en ordens skyld citere Steen Hildebrandt:

"Der finder en human nedkøling sted i Danmark i disse år. Der finder en forråelse sted. Tonen er mere og mere uanstændig. Sproget er uhørt hårdt. Holdningerne nærmer sig racisme. Retorikken er uciviliseret, reaktionær, intolerant og primitiv. Ansvaret for dette, hovedansvaret for dette, er let at placere, det er Pia Kjærsgaard og hendes håndgangne mænd ... der gennem de sidste 15-20 år har forpestet tonen i dansk politik i uhørt grad og omfang."

http://politiken.dk/debat/article912257.ece

Jeg er desværre meget enig med Steen Hildebrandt