Hvorfor må da ikke undskylde ??????????

Jeg er tilhænger af ytringsfrihed, men med begrænsninger,og ansvar.
Vi må ikke såre andres religion eller handikap.
Handikap er der allerede mere eller mindre uskrevne regler for,
men med hensyn til religion mangder der en streg i sandet.
lad os sætte stregen....ingen må såre andres religion, og det skal gælde i hele verden,,,hele tiden.
jeg respekterer de, der kan sige undskyld.

Niels Anton Dam
kontakt person for Kristendemokraterne i Vordingborg kommune

Et af de tilbagevendende argumenter for ikke at trykke de famøse tegninger og sige undskyld eller i hvert fald beklage er, at man ikke må såre eller krænke andres følelser. Problemet er blot, at det er et umuligt krav at stille.
Hvis man forestiller sig undervisning i skolen om universets tilblivelse og menneskers og dyrs skabelse, vil der hurtigt komme en konflikt mellem en bibeltro forståelse og en videnskabsbaseret. At tro på historien om Adam og Eva er komplet uforenelig med evolutionslæren - de kan ikke forenes, og det viser en manglende viden om evolution, hvis man tror de kan.
Hvis man i en skoleklasse har et hold forældre, som insisterer på, at der skal undervises efter bibelens skabelsesberetning, ja de bliver måske ligefrem krænkede, hvis det ikke sker, er skolen således forpligtet til ikke at komme ind på evolutionslæren. Og hvis det alligevel sker, kan forældrene blot udtale trylleordet "krænket", som i følge visse debattører bør respekteres af alle andre end kyniske DF'ere.
Det kunne også tænkes, at der i den samme klasse var en hardcore evolutions-tilhænger, som slet ikke ville kunne acceptere, at der blev sat spørgsmålstegn ved en naturvidenskabsbaseret forståelse af emnet. Nu ville en ateist nok næppe bruge ordet krænket, men lad os sige, at vedkommende var fortørnet eller oprevet over, at naturlige fænomener bliver behandlet religiøst. Undervisning drejer sig om viden, ikke tro, kan man næsten høre ham sige, og det ville såre hans naturvidenskabelige syn, hvis det ikke blev respekteret.
De to ovenstående synspunkter er umulige at forene (og ordet umuligt skal tages bogstaveligt, da de er logisk uforenelige). Hele ideen om, at man ikke må såre eller krænke andres følelser, er således en logisk umulighed, og da logik ikke kan tilbagevises ved hjælp af moral, er det ikke værd at debattere, om det er godt eller skidt.

Citat tyvstjålet fra Wikipedia:

"De 12 tegninger er meget forskellige:

Én fremstiller Muhammed som en vandringsmand, trækkende et æsel (tegnet af Claus Seidel).
En anden tegning portrætterer Muhammeds ansigt som en del af den islamiske halvmåne og stjerne (tegnet af Peder Bundgaard).
Der er en tegning som tager udgangspunkt i den konkrete situation og viser en tydeligt nervøs tegner (Arne Sørensen), der rystende af angst er i færd med at tegne Muhammed.
Et bidrag (fra Bob Katzenelson) viser Kåre Bluitgen, iført turban, holde en skægget stregtegning. I hans turban ligger en appelsin med teksten pr-stunt skrevet på siden.
Lars Refn fra Ingeniøren tegner en arabisk udseende dreng foran en tavle, hvorpå der med kridt er skrevet en sætning på persisk. Drengen peger smilende på teksten på tavlen med en pegepind. Ved siden af tegningen står der Mohammed Valby skole 7.A. På dansk betyder den persiske tavletekst: Jyllands-Postens redaktion er en flok reaktionære provokatører. Drengen er desuden iført en trøje af fodboldklubben Boldklubben Frem, hvis navn er blevet erstattet med 'frem-tiden'. Redaktionen på Jyllands-Posten var (efter eget udsagn) ikke bekendt med betydningen af den persiske tekst da den bragte tegningen.
Den nok mest omdiskuterede tegning forestiller Muhammed med en tændt bombe i turbanen (tegnet af Jyllands-Postens egen Kurt Westergaard).
Der er også en tegning, der forestiller Muhammed med en stor kniv og en bjælke for øjnene, stående foran to kvinder i fuld burka med kun øjnene synlige (af Rasmus Sand Høyer fra Jyllands-Posten).
Jens Julius Hansen lader Muhammed stå på en sky og tage imod afdøde selvmordsterrorister med ordene: Stop, stop, vi er løbet tør for jomfruer!
Som en forudsigende kommentar til al balladen, viser Franz Füchsels tegning to vrede arabere, der løber frem med sabler og bomber, mens Muhammed står og forsøger at stoppe dem med ordene: Rolig, venner, når alt kommer til alt er det jo bare en tegning lavet af en vantro sønderjyde...
En tegning (af Poul Erik Poulsen) viser en stående mand med fuldskæg og sandaler over hvem der svæver en halvmånelignende glorie, som også kan ses som gyldne horn i panden på profeten.
Erik Abild Sørensen leverer en ret abstrakt tegning med halvmåner og davidsstjerner og følgende "digt": Profet! Med kuk og knald i låget / som holder kvinder under åget!
Endelig forestiller Anette Carlsens tegning en situation hvor den mistænkte skal udpeges blandt en række opstillede personer. Ud over Muhammed vises tilsyneladende Kåre Bluitgen, Pia Kjærsgaard og flere andre foran vidnet som udtaler: Hm... jeg kan ikke lige genkende ham..."

Debatten er som sædvanligt totalt afsporet.
Hvem har sørget for det?
Som bekendt er der tale om 12 tegninger, alle satiriske og nogle endog humoristiske.
Vækker de så anstød?
Nej ingenlunde. Kun Westergårds, der påstår, at alle "muhammedanere" er terrorister og har tændte bomber, hvor "vi andre" har hjerner med forstand nok til at dræbe tusindvis af sagesløse i Irak for at beskytte vor egen sikkerhed. Heldigvis er vi kloge nok til ikke at nævne, at der er tale om forsyningssikkerhed.
Den sag har ikke et dyt at gøre med ytringsfrihed, men med demagogi.
Naturligvis kan forældre ikke forlange, at en offentlig skole skal undervise ud fra deres egen holdning. Lærere er nødt til at holde sig til "den vedtagne sandhed" uanset dens validitet. Der er dog intet, som forhindrer dem i at nævne og respektere, at der findes andre opfattelser.
Da jeg var ung studerende, var det dumpegrund at antyde, at aber spiste kød, skønt deres tandsæt tyder på "altæderi", for "ingen" havde set dem jage andre dyr.
Engang var Jorden rund, og der var mange planeter.
Så blev den "flak som en pandekage".
Nu er den mig bekendt igen næsten rund, og planeternes antal er reduceret.
Det skulle ikke undre mig, om Jorden er lige glad.

Her er en passende kommentar:

http://onlinedebat.religion.dk/showflat.php?Cat=0&Board=26022010&Number=56182&Searchpage=1&Main=56138&Words=&topic=&Search=true#Post56182