Claus Thomas Nielsens holdninger kalder på en kommentar. For det første taler han om en "forsvindende lille gruppe" på 3.200 homoseksuelle partnerskaber - underforstået, at så længe gruppen er så lille, er det OK at diskriminere den. Hvilken perverteret holdning. Er kriminalitet også OK, bare den finder sted i det små? Er småløgne bedre end store, pastor Nielsen?

Og gad vide om pastor Nielsen har overvejet, om årsagen til det ringe antal partnerskaber KUNNE findes i, at personer som han selv i årevis har stået i vejen for, at vi homoseksuelle i parforhold har fået den fuldgyldige kirkelige anerkendelse af vores kærlighed, som den og vi fortjener?

Homoseksuelle udgør ca 10% af den voksne befolkning. Hundredtusindvis af mennesker som bigotte gejstlige som Claus Thomas Nielsen på forhånd har afskrevet som mindreværdige kristne. Han hævder givetvis det modsatte, men de facto betragtes vi jo som ikke-jævnbyrdige med heteroseksuelle i hans optik. Havde han indtaget samme holdning, baseret på race, havde han siddet i spjældet for racisme. Nu handler det imidlertid om seksualitet (som man HELLER ikke kan gøre for), og så er det pludselig OK at blive gammeltestamentlig fundamentalist efter forgodtbefindende og gå på korstog IMOD kærligheden. Det hænger ikke sammen med nogen målestok, så hold venligst op med at slå mig i hovedet med bibelcitater med den bagtanke, pastor. Jeg kan finde andre citater, som siger det modsatte.

Claus Thomas Nielsen og hans ligesindede skader Folkekirken. Det er kun få måneder siden, jeg med tungt hjerte meldte mig ud. Jeg KAN ikke leve med at deltage i et fællesskab med personer, som så aktivt modarbejder alt, hvad jeg er og står for. Ligeledes kan jeg heller ikke godtage, at den kærlighed, jeg deler med min mand (ja, det kalder jeg ham, pastor Nielsen, for det er han!) på 12. år skulle være mindre værd i Guds øjne end Claus Thomas Nielsens til hans kone.

Mange tusinde homoseksuelle har gjort som jeg de senere år. Det er ikke godt nok for os at vide, at der findes præster, som godtager os og gerne vil vie os, så længe de højrekirkelige røster uimodsagt får lov til at fortsætte deres skingre tale. Og vi nægter at anerkende Claus Thomas Nielsens og hans meningsfællers ret til at benytte vores parforhold og vores seksualitet som kampplads for et højrekirkeligt oprør med disse slet skjulte anklager om, at vi skulle være årsag til splittelsen i Folkekirken. Nej, pastor Nielsen. Årsagen er personer som dig! Kom ind i det 21. århundrede! Intet står stille. Heller ikke udlægningen af den sande kristne tro. Om hundrede år vil man ryste på hovedet over, at personer som dig fandtes så sent som i det 21. århundrede. Præcis som vi i dag trækker på skulderen af vores forfædre, som mente, at kvinder burde tie i forsamlinger.

Blandt de homoseksuelle, registrerede parforhold er skilsmisseprocenten for resten lavere end i heteroseksuelle ægteskaber. Også det faktum burde vække eftertanke.

Vi er alle syndere for Vorherre, men Gud er kærlighed. Mig forekommer det nærmest ukristeligt og i hvert fald kontraproduktivt, når så mange skinhellige præster bruger så meget tid på at modarbejde den.

Til sidst: jeg håber Folkekirken kommer overens med sig selv, før jeg stiller træskoene. Jeg går nemlig rundt med et stille håb om, at Kirken og jeg en dag mødes i øjenhøjde - uden at jeg behøver at dukke mig for pastor Nielsen og hans venner. I den tro føler jeg mig salig.

Guds fred.

"Homoseksuelle udgør ca 10% af den voksne befolkning. " Jeg ved ikke om tallet er det gamle Kinsey-tal på ca. 10 procent. Men hans tal omfattede alle, der havde deltaget i en art (gensidig onani, f.eks.).

Imidlertid var det kun 3%, der levede videre i homoseksuelle forhold.

Men bortset fra det, hvad er så en dikteret velsignelse værd for et par?

Som jeg tidligere har sagt (i denne diskussion?) forudser jeg, at homo-snakkemaskinen vil få kværnet modstanden i stykker, så at vi ender med at få homovielse i Folkekirken. Dette vil ikke i sig selv få mig til at træde ud. Ægteskabet er jo ikke en del af selve den kristne tro som sådan. Selv om der unægtelig ligger et syn på ægteskabet i den bibelske og kristne tradition. Og et syn på homoseksualitet! Men bortset fra det vil det lille antal homovielser, der bliver tale om, altså ikke i sig selv gøre Folkekirken til et ikke-kristent trossamfund. Men den vil efter min mening blive et kirkesamfund, der har prostitueret sig ved at give efter for en af tidsåndens løgne. Det er her min modstand ligger: At vi får en ritualbog med en løgn i. Homovielser strider nemlig ikke specielt mod kristendommen. De strider mod al almindelig menneskelig tradition og følelse. Men jeg gider snart ikke deltage i denne debat mere. Jeg erklærer bare igen, at jeg hvis - eller nok snarere når - denne løgn bliver indført i Folkekirken, så vil undersøge, om min sognepræst vil være villig til at forrette en sådan vielse, og i givet fald løse sognebånd fra ham til en præst, der ikke er villig dertil. Da jeg i min emeritus-stand for det meste fungerer som organist, erklærer jeg samtidig, at jeg vil nægte at spille til homovielser. Og jeg kan hilse fra min organistkone Anna og sige, at det vil hun også. Vi vil kort sagt gøre alt, hvad vi kan, for at tilkendegive, at denne uskik er ”uden os”, og vi vil naturligvis prøve at samle så mange ligesindede som muligt om denne protest. - Med uvenlig hilsen, Bent Christensen

"At vi får en ritualbog med en løgn i"

Ved du hvad? Den nuværende er fyldt med dem. Den har i alt fald ikke meget med oprindelig kristendom at gøre.

Ændringer kan gøre ondt. Og hvad så? Det bliver ændringerne ikke mindre nødvendige af.

Jeg har tænkt over, hvorfor ingen som helst på noget tidspunkt har bemærket, at vi taler om et luthersk kirke, hvor ægteskabet IKKE er noget sakramente.

Vi har kun to i folkekirken, nemlig dåben og nadveren.

Ægteskabet er intet sakramente.

Kære perplus!

Jeg har haft stor respekt for de homoseksuelle, bl.a.fra mit arbejde, som jeg gennem tiden har kendt som gode koleger og mennesker.
Men den svada du her smider i hovedet på læserne er da ganske forfærdelig og fremmer, set med mine øjne, langt fra de homoseksuelles sag.
Jeg har aldrig forstået hvorfor det er så vigtigt for jer, at homoseksuelle skulle betragtes som værende lig med hetroseksuelle. I er skabt som I er og det må I så leve med, lige som vi andre må leve som vi nu er skabt, men at betragete et homoseksuelt parforhold som det samme som et ægteskab mellem en mand og en kvinde med mulighed for at formere sig og dermed bevare menneskeheden er da en helt forfejlet tankegang.
Du vil have ligestilling! Hvorfor er det så at der findes bøssebarer? Hvorfor taler homoseksuelle så for at få deres egen gravplads?
Som jeg ser det kæmper I en kamp for at få særstatus og det synes jeg ikke er til jeres fordel, tværtimod. I er kommet langt i åbenhed og ligeret, men jeg synes ikke I skal gå over stregen ved at kræve at jeres parforhold skal betragtes som et heteroseksuelt forhold, som fuldbyrdes i et ægteskab.
Kirkens nej til homoseksuelle vielser har ikke noget med diskrimination (som du antyder) at gøre, men er en erkendelse af at et ægteskab er et forhold mellem en mand og en kvinde i modsætning til et regristreret parforhold mellem to homoseksuelle.
Bevar respekten for jer selv og stop jeres krav om særrettigheder!

Ja, er det ikke en generel trend i et samfund, at når nogen får særrettigheder, så vokser deres behov og krav? Amerikanerne påstår således, at måden hvorpå African-American aktivister omtaler andre grupper aldrig ville kunne accepteres, ej heller af myndighederne, hvis det blev anvendt imod dem selv.

Ditto forvandledes velfærdsklienterne i det sociale boligbyggeri ikke til glade mennesker i harmoni, tværtimod blomstrede kriminalitet og socialbedrageri.

Det er ikke tilsigtet, men alligevel har dem, der ændrer samfundet en moralsk pligt som menneskertil at følge op på virkningerne. Men det synes som om, at også de bliver til mindre mennesker som en "sidegevinst".

Helge Baden Nielsen hævder, at man ikke længere anser homoseksualitet for en sygdom. Men har han ret? Den er naturligvis ikke en sygdom i almindelig forstand. Men der er dog mange psykologer, der sammen med Freud vil kalde homoseksualitet for en psykisk fejludvikling. Det er bare blevet politisk ukorrekt at sige det. Min erfaring fra bøssemiljøet er, at der er noget neurotisk over det. Jeg synes, at man skulle bruge flere ressourcer på at udforske fænomenet, før man bryder med en årtusindgammel tradition for, at mennesket er skabt som mand og kvinde med henblik på at gifte sig og avle børn.

"Helge Baden Nielsen hævder, at man ikke længere anser homoseksualitet for en sygdom. Men har han ret? " ., "Men der er dog mange psykologer, der sammen med Freud vil kalde homoseksualitet for en psykisk fejludvikling"

Den dokumenterede eksistens af homoseksuel adfærd blandt mange dyrearter - herunder mennesket - gør det meget svært at forklare homoseksualitet som en psykisk fejludvikling. Mere nærliggende er det at antage, at homoseksuel adfærd er et naturlig fænomen - dog, foreløbig, uvidst af hvilken grund!

De 10% er Sundhedsstyrelsen tal for voksne mennesker som lever som homoseksuelle. Det handler ikke blot om folk som har prøvet homosex. Det tal er betydeligt højere.