Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


Send artiklen - Fri kirken fra emsige politikere til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

- Fri kirken fra emsige politikere

Forholdet mellem tro og viden er ikke blot et forhold mellem teologi og filosofi, men tillige et dogmatisk udgangspunkt for mange ørkesløse diskussioner om Guds eksistens, skriver Jacob Birkler i dette debatindlæg. -

- stock.xchng.

5 debatindlæg Hold mig opdateret

Hvad Grosbøll og jeg er enige om, er dette, at emnet for kristendom og kirke er, hvordan den enkelte tolker bibel og tradition med sin egen eksistens, siger dagens debattør, biskop Kjeld Holm

Der var en præst, der udtalte, at der muligvis findes andre adgange til Gud end kristendommens klare udsagn om, at forbindelsen til Gud er identisk med troen på Jesus Kristus. Så blev jeg spurgt, hvordan jeg forholdt mig til det udsagn.

Jeg svarede – loyalt refereret – at for mit eget vedkommende var det troen på Kristus som Guds søn, der alene var troens indhold. For mit vedkommende! Thi jeg vedføjede, at jeg selvfølgelig ikke kunne udtale mig om andre menneskers tro, blot at jeg havde mødt mennesker af en anden tro, hvis overbevisning, jeg ikke kunne udelukke, også betød en livssammenhæng med den Gud, vi i den kristne tro bekender. Ikke kunne udelukke, og just det var min pointe.

Så bryder et mindre helvede løs. Ikke så meget inden for kirken, men politisk. Jesper Langballe (DF) kræver præster af den opfattelse afskediget og kræver, at jeg træder tilbage som biskop. Det kan man tage sig let. Langballe udtaler sig absolutistisk om snart det ene, snart det andet – uden mindstemål af nuanceringsevne. Han har efterhånden ufrivilligt opnået en rolle som en politisk og teologisk nar. Og hvis ikke han havde en vis magt, kunne man tillade sig at trække på skulderen ad ham. Desværre har han en vis magt, så man kan ikke nøjes med at grine. Det nøjes jeg med alligevel. Dermed har narren også opfyldt sin væsentligste bestemmelse.

Annonce
VÆRRE ER DET, at de kirkepolitiske ordførere for både Venstre og Det Konservative Folkeparti straks følger trop i Kristeligt Dagblad den 6. marts. Ikke fordi hverken Per Bisgaard (V) eller Rasmus Jarlov (K) på nogen måde har sat sig ind i, hvad jeg og andre har sagt, eller sat sig ind i baggrunden for det sagte.

De følger blot tidens mode, at politikere udtaler sig om hvad som helst, uden nogen form for baggrundsviden. De udtaler sig om ét emne i dag, i morgen om noget andet, uden at skele til nogen form for saglig indsigt. Og det er det virkeligt deprimerende, at vi gennem årene har opøvet en politisk kultur, hvor populismen er højeste norm.

Per Bisgaard sammenligner mig med Thorkild Grosbøll! Jeg gad egentlig vide, om Bisgaard nogen sinde har læst så meget som én linje af Grosbøll? Noget tyder på, at hans viden om Grosbøll indsnævrer sig til en overskrift. Men jeg kan da varmt anbefale ham at sætte sig ind i dennes teologi. Så vil han i hvert fald opdage, at var der noget, Grosbøll repræsenterede, var det synspunktet, at der netop ingen adgang er til Gud end Jesus Kristus. Grosbølls pointe var, at med Jesus var det hele sagt, og den bagvedliggende virkelighed var – i bedste fald – skjult. Så sammenligningen duer ikke.

Hvad Grosbøll og jeg er enige om, er dette, at emnet for kristendom og kirke er, hvordan den enkelte tolker bibel og tradition med sin egen eksistens og dens uafrystelige spørgsmål om, hvad der er sandhed og mening.

"Hvordan får jeg en nådig Gud?", som Luther spurgte. Og det er – i en kristen kontekst – spørgsmålet for den enkelte. Og det spørgsmål er fuldt ud nok til hele livet, uden at man så skal bekymre sig om andre menneskers vej til Gud.

Den skal og kan jeg ikke dømme om hverken på den ene eller den anden måde. Eller med Søren Kierke gaards ord: "Tvivlede jeg et eneste øjeblik på et andet menneskes salighed, da var det nok til, at jeg måtte fortvivle om min egen".

Måske Rasmus Jarlov og Per Bisgaard skulle overlade det til folkekirken selv at drøfte og forkynde, hvad kristendom er, og hvad respekt for andres tro er. Det er åbenbart ikke trygt at overlade det til politikerne.

Rasmus Jarlov anbefaler, at kirkeminister Birthe Rønn Hornbech (V) tager en snak med mig. Det gør hun nu så ofte, og det er altid givende, blandt andet fordi hun kan skelne mellem, hvad der er hendes sag, og hvad der er min.

Kjeld Holm er biskop over Århus Stift
Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2

FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad

Hold mig opdateret

Trådet overblik  |  Fladt overblik

- Fri kirken fra emsige politikere

petersen, publiceret d.10/03 10:47 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: - Fri kirken fra emsige politikere
Det var dog en ubehagelig tone!

Se, nu er jeg hverken politiker, eller medlem af nogen bestemt menighed.
Jeg er såmænd bare tilmeldt Folkekirken og har flere gange overvejet at melde mig ud, da jeg mener at Folkekirken bevæger sig længere og længere bort fra Sandheden.

Men når Kjeld Holm kalder nogen for en nar, er det så ikke lidt fordømmende?

Ok, jeg ved godt at Hr. Holm er lidt presset i denne tid, men vi må hele tiden huske, når vi diskuterer Gud Ord, at(citat):

Thi for os står kampen ikke mod kød og blod, men mod myndigheder og magter, mod verdensherskerne i dette mørke, mod ondskabens åndemagter i himmelrummet.

Det er jo ikke det enkelte menneske, der er "noget galt med", men den ånd de taler med.

Og jeg mindes at have læst, at vi ikke må dømme hinanden.
Og, .... Jesus sagde noget i retning af:
Men jeg siger jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes skyldig af domstolen; den, der siger: Raka! til sin broder, skal kendes skyldig af Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes ild.

Men i følge Folkekirken, så mener Jesus jo ikke det Han siger. Det kan snildt omformuleres, fortolkes, eller omskrives til den tid vi lever i og hvis man i Folketinget er enige om at Jesus ikke kan være bekendt at udtale Sig så fordømmende, så gælder det ikke. Vel?

Folkekirken er jo ved at blive demokratisk og i processen spørger man ikke længere på Højeste sted.
For man tror jo knap nok på at Gud er LEVENDE.

Måske skulle Folkekirken overveje at vende om!

Gå tilbage til Gud.

Lade Luther være Luther. - Og så gå til Hovedet.

Gud er jo LEVENDE.
Har man "glemt" det?

Jesus Kristus. Yeshua HaMashiach, er genopstanden.

Og (citat): Om I dog i dag ville lytte til ham!
Del Link

Re: - Fri kirken fra emsige politikere

Borgeren, publiceret d.10/03 11:29 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: - Fri kirken fra emsige politikere
At den mand kan være biskop i DK er dybt pinligt, når han kalder sin politiske og teologiske modstander for nar! Det er godt, at Kjeld Holms tid som biskop er omme om ca. 5 år!!
Del Link

Re: - Fri kirken fra emsige politikere

lisbet foss, publiceret d.10/03 17:32 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: - Fri kirken fra emsige politikere
Det var dog interessant:
"Hvad Grosbøll og jeg er enige om, er dette, at emnet for kristendom og kirke er, hvordan den enkelte tolker bibel og tradition med sin egen eksistens og dens uafrystelige spørgsmål om, hvad der er sandhed og mening."
Dvs der er ingen tradition? Ingen bekendelse? Den hellige, almindelige kirke er ude af sigte? Præsteløfte? Forkyndelsesfrihed/frihed til at forkynde evangeliet?
Og det siger en biskop og tilsynsmand.
Interessant.
www.lisbet foss 24.dk
Del Link

Re: - Fri kirken fra emsige politikere

Borgeren, publiceret d.10/03 19:34 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: - Fri kirken fra emsige politikere
Jeg synes det mest underlige er, at han kan mene, at der en anden vej til frelse end gennem kristus. Jeg vil våge at påstå, at han som præst skulle sige, at disse mennesker lider af falske trosforestillinger.

en sådan opfattelse betyder dog ikke, at man ikke skal opføre sig ordentligt eller næste-kærligt over for disse mennesker. Dette bud gælder vel såvel over for kristne som ikke kristne!!
Del Link

Re: - Fri kirken fra emsige politikere

Tænk nu efter, publiceret d.10/03 20:17 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: - Fri kirken fra emsige politikere
ja - nogle biskopper yder ikke en tro,de uddeler om man så må sige ikke af en tro, de kan ikke dele noget de ikke har.

der er ikke en afsmittende tendens til af efterfølge Gud på den måde.

Hvis ens liv ikke viser en tro på det de burde stå for, så virker det, det stik modsatte.

men det dræner troen,

det med ordet nar, er nok ikke det værste, det er deres vantro, som jeg mest får øje på.

Hvis dem der vil stå i spidsen for Gud ikke lige er "for" ham,
så får vi ikke den vare vi regner med.
At være for Gud, må være at sætte Gud på første pladsen, at elske ham. Gør man det, så kan andre der gør dette "se" det og derfor vurdere det.

Der er noget om at man kan ikke påføre Gud vores demokrati, når man så udelukker Guds normer.
det var nu ikke lige de ord du brugte, men jeg tillader mig at videreføre din mening, som jeg ser den)



Gud kan ikke formes af demokrati, men vi mennesker skal formes af Gud.
Del Link

flexblock

Få nyhederne i din indbakke

flexblock
splitblock
flexblock
flexblock
splitblock
Mener du, at uligheden vokser i det danske sundhedssystem?
 
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock


flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock