Denne sag er typisk for regeringens - og navnlig Claus Hjort Frederiksens - måde at agere på. Man baserer sin politik på påstande, som man helt uden forbehold ved er objektivt forkerte, vel vidende at pressen stort set uden undtagelse støtter VKO, så der ikke kommer kritiske spørgsmål. Når regeringen så alligevel bliver konfronteret med sine løgne, bruger man allemulige ulovlige krumspring for at forhindre sandheden i at komme frem. Det har været et fast mønster for Hjort, Løkke, Per Stig, Søren Gade, Lene Espersen, Brian Mikkelsen, Karen Ellemann, Birthe Rønn, og en stribe mere.

Det kan sagtens lade sig gøre at spare i kommunerne og samtidig til en forandring yde hjælp og service.
Det forudsætter, at man opgiver kassetænkningen og opsplitningen af personer, men ser borgerne som mennesker og ikke som fragmenterede sager.
Loven skal laves om OG HOLDES.Rettigheder og pligter skal klart fremgå af loven. Særlige tidskrævende refusioner og unødig kontrol og forskrifter samt spin afskaffes.
Her har ministeren helt gratis oplægget, der skal bringe orden i kaos på det sociale område. Få kommunerne og vor hverdag til at fungere.Endda afværge den gallopperende afdemokratisering.
Kan også bruges i videre forstand.
Alle de umulige klageorganer, bonussystemer og konsulentordninger afskaffe og i stedet:

"1. KLIENTUDVALG (KU) OPRETTES.

I alle kommuner oprettes uafhængige klientudvalg med eget kontor og sekretariat. KU er fuldt ud ansvarlig for socialforvaltningens handlinger og udtalelser. KUs myndighed kan ikke uddelegeres til andre instanser eller personer.

2. KU SÆTTER SIG IND I RELEVANT FORSKNING, PRAKSIS, LOVE OG KONVENTIONER

KU har pligt til at sætte sig ind i relevant forskning om, hvordan det går borgere, som må underkaste sig samfundets hjælpeforanstaltninger.

Desuden har udvalget pligt til at kende internationale konventioner og nationale love med relation til dets ansvarsområde.

3. KU INSTRUERER KOMMUNENS SOCIALFORVALTNING MED PÅLIDELIG FORSKNING, LOVE OG KONVENTIONER SAMT PLIGT OVERFOR KOMMUNENS INDBYGGERE SOM GRUNDLAG.

Det er klientudvalgets pligt at lægge pålidelig forskning, love og konventioner til grund for sine instrukser til socialforvaltningen i enkeltsager. Klientudvalget må altid være sig bevidst, at dets og byrådets opgave ikke er at beskytte kommunens ansatte, uanset hvad disse gør eller undlader at gøre, men at sørge for at borgerne får service og tjenester, som de har krav på og ikke oplever overgreb.

4. KU FØRER PÅLIDELIG OG GRUNDIG KONTROL MED HVER FORELAGT ENKELTSAG.

Udvalget skal sætte sig grundigt ind i alle enkeltsager, herunder indkalde til individuel partshøring.

Udvalget skal føre nøje referat af borgerens egen version af sin sag og undersøge, om der findes bevis for hver enkelt af socialforvaltningens påstande. Referat skal forelægges borgeren til godkendelse eller korrektion. Der skal laves bånd- eller videooptagelse af mødet og borgeren skal have kopi af dette.

En klage har opsættende virkning.

Afgørelsen skal foreligge inden for en måned, efter sagen er forelagt.

5. KU PUBLICERER OG RÅDGIVER SOCIALMINISTEREN.

KU skal aktivt bistå personer, der har været udsat for negative handlinger fra socialforvaltningens side, med at offentliggøre sagen, såfremt personen ønsker det.

Kommunernes klientudvalg udarbejder på grundlag af de indvundne erfaringer lovforslag, som socialministeren er pligtig til at fremsætte i Folketinget."

Orden og redelighed i kommunernes social(og anden) forvaltning vil på sigt have afsmittende virkning på folkesundheden, ikke mindst den mentale. Mindre sygefravær og færre sundhedsudgifter. Dette gælder måske især for kommunens ansatte.

Flot oplæg. Det nuværende system er mest indrettet på at afværge misbrug (af offentlige ydelser), som er en utilsigtet, men klart forventelig følge af at give til enhver efter behov, der i vidt omfang er subjektive. Man får udviklet den type mennesker, som man appellerer til. Præcis som en plante strækker rødderne imod næringen.

Men når denne "skadekontrol" bliver mere bekostelig end ydelserne, der faktisk leveres - og da DK ligger over andre tilsvarende lande med omkostninger i forhold til ydelser - er det en skandale, hvor lidt det interesserer lederne.

Om ikke andet kunne man fra det offentliges side i det mindste eksperimentere med en sådan ordning.

Inden for kunst synes jeg det fungerer ganske godt med at formidle penge, og med skiftende styrelser. Og netop det område er da ganske klart meget subjektivt. Dansk filmkunst har f.eks. brilleret. Forfatterskolen producerer indlysende talenter. Musikken lever og trives over hele landet (kunne nok blive bedre som i Venezuela http://elsistemausa.org/el-sistema/venezuela/ )

Er sådanne succeser ikke netop blandingen af privat engagement og professionalisme?