Den katolske kirkes krise i forhold til pædofili og homoseksualitet er dybt beklagelig, men problemet stikker dybere. Hele kirkens "virksomhedskultur" udvikler menneskelige egenskaber, der ligger langt fra Jesu kærlighedsbudskab. Gennem århundreder har kirken opbygget dogmer og traditioner, der kuer mennesket i stedet for at sætte mennesket frit og give mulighed for at udvikle sin egen etiske personlighed. Kravet er lydighed mod kirkens lære,og belæring og ydmygelse, hvis kravet ikke opfyldes. Belønning of Straf. Kirkens organisatoriske opbygning er karakteristisk for ALLE autoritative, diktatoriske systemer.Om Gud har skabt mennesket, så har han skabt det i sit billede, altså frit til at vælge og til at tage ansvar for sine valg.

citat:
– Men jeg mener ikke, det er efter lovens bogstav at skulle indhente attester på alle præster og andre medarbejdere, der har været i tjeneste, før loven trådte i kraft. Det er et stort projekt. Vi vil dog ikke afvise det, men samtidig heller ikke springe ud i det, blot fordi nogen betragter det som kritisabelt.



Det mest utrolige i denne sag er, at der bliver ved at komme udtalelser som ovenstående. Det handler jo slet ikke om lovens bogstav - det handler om kirkens troværdighed; men det er som om, de ansvarlige slet ikke fatter det ...

Jeg finder nu juristens udlægning meget mærkelig. Når der nu står "inden ansættelse" kan det da kun forståes, som at det gælder ved nyansættelser. Sådan tolker dgi vist også loven:

http://www.dgi.dk/Forening/raadgivningen/videnbank/Børneattester_og_overgreb_mod_børn_.aspx

Det fremgår altså ikke klart og tydeligt af lovteksten at børneattester skal indhentes for alle ansatte som er ansat før 2005, da loven trådte i kraft.

https:/www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=11555

Det fremgår heller ikke af kirkeministeriets vejledning at børneattester gælder alle ansatte før 2005. I vejledningen står der at børneattest skal indhentes inden ansættelsen - der står ikke at alle nuværende ansatte pr. 2005 skal fremskaffe børneattester.

http://www.kirkeministeriet.dk/fileadmin/share/Trossamfund/Vejledning.pdf (side 5)

Hvis det er et krav fra kirkeministeriet at der skal indhentes børmeattester for alle ansatte før 2005, så ville det være på plads at Kristeligt Dagblad dokumenterer at ministeriet rent faktisk har fremsat et sådant krav. Ligeledes kunne det være interessant at få opklaret hvorvidt folkekirken har indhentet børneattester for alle præster og øvrige ansatte som er blevet ansat inden 2005.

Ifølge landssekretæren i Danske Folkekirkelige Søndagsskoler gælder loven nye ansatte "som er kommet til efter lovens ikrafttrædelse," men at søndagsskolerne i øvrigt vil indhente børneattester for alle ansatte også før lovens ikrafttræden. Så her har vi altså en organisationsleder i folkekirken som ikke mener at det er et decideret lovkrav at ansættelser tilbage i tid også skal have børneattester.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/13787:Debat--Sloeseri-med-paedofilitjek

Det ville desuden klæde Kristeligt Dagblad hvis de tydeliggør om problemet med børneattester er et særskilt problem alene for den Katolske Kirke i Danmark, eller det er et generelt problem også for folkekirken og øvrige trossamfund. Som Kristeligt Dagblad har dokumenteret i 2006, så havde to tredjedele af folkekirkelige sogne ikke indhentet børneattester for nyansatte i henhold til loven:

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/12/04/023754.htm

Det er ingen nyhed, at børneattestloven volder udfordringer for organisationer og foreninger, der er baseret på frivillig arbejdskraft, således også menighedslivet i den katolske kirke. Her er det typisk kun præsten, der er ansat, mens samtlige aktiviteter og administration udføres af frivillige. Dette fremgår i øvrigt også af KDs interview.

Udfordringerne med at overholde loven gælder også andre steder, f.eks. inden for f.eks. idrættens foreningsliv:
http://www.dif.dk/OmDIF/Forside/Nyheder/2010/01/20100106_ny_lov_boerneattester.aspx

DIF har ved en målrettet og professionel indsats nået ned på "kun" 8% foreninger, der ikke lever op til lovens krav. Ikke alle organisationer har midler af DIF-størrelse til rådighed for kampagner.

Senest er folkeoplysningsloven blevet ændret, så alle folkeoplysende foreninger årligt skal erklære sig, om at man overholder loven, og kommunerne har fået hjemmel til at fratage foreninger tilskud, hvis egne procedurer ikke overholdes.

Der sker altså fortsat en del på området, men i foreninger og organisationer, hvis aktiviteter og administration hviler på frivilligt engagerede, der ofte udskiftes, og hvor der ikke er en professionel overleveringsprocedure af rutiner mv., vil det også fremover kræve en særlig opmærksomhed at leve op til lovens krav. Og der vil være smuttere. Indhentelse, opbevaring og registrering af attester er fortsat en halvkompliceret affære, da der bl.a. skal tages hensyn til persondataloven.


Som andre har bemærket har vejledningen om indhentelse af børneattester fra ministeriel side ikke tidligere indholdt klare retningslinjer for, at der skulle indhentes attester på medarbejdere ansat før lovens ikrafttræden.

Jeg mener, I overser pointen i sagen. Det her handler slet ikke om, at overholde lovens bogstav. Det her handler om, at genskabe den katolske kirkes troværdighed.

Derfor er det simpelthen for dumt, når man giver sig til at diskutere, om man nu også i alle tilfælde havde pligt til at indhente disse attester. Hellere indhente 100 attester for meget end en for lidt. Det koster ingenting og det er i virkeligheden ganske enkelt, man skal bare læse den medfølgende vejledning. Det løser også problemet omkring persondataloven.

citat:
Jeg mener, I overser pointen i sagen. Det her handler slet ikke om, at overholde lovens bogstav. Det her handler om, at genskabe den katolske kirkes troværdighed.

Derfor er det simpelthen for dumt, når man giver sig til at diskutere, om man nu også i alle tilfælde havde pligt til at indhente disse attester. Hellere indhente 100 attester for meget end en for lidt. Det koster ingenting og det er i virkeligheden ganske enkelt, man skal bare læse den medfølgende vejledning. Det løser også problemet omkring persondataloven.



Min pointe var alene at klarlægge hvorvidt den Katolske Kirke i Danmark har begået ulovligheder ved ikke at indhente børneattester for ansatte før 2005.

I Kristeligt Dagblads anden artikel om emnet står der direkte: "Den katolske kirke er under konstant beskydning i pressen for at være en lukket organisation, der følger egne regler i stedet for dansk lovgivning. Kristeligt Dagblad satte sig for at undersøge, hvorvidt de 45 danske katolske kirker følger dansk lovgivning og indhenter børneattester på præster samt øvrige medarbejdere og frivillige."

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/362013:Kirke---tro--Paa-sporet-af-boerneattesterne-i-den-katolske-kirke

Når Kristeligt Dagblad skriver sådan, så føler jeg det er vigtigt at få klarlagt hvad lovgivningen og kirkeministeriet siger.

Jeg er helt enig i at det vil være rigtigt godt hvis den Katolske Kirke får børneattester på alle medarbejdere uanset ansættelsestidspunkt, og uanset hvad lovgivningen og kirkeministeriets vejledninger siger. Men jeg bryder mig ikke om at Kristeligt Dagblad efterlader sine læsere med tvivl om at den Katolske Kirke har begået deciderede ulovligheder i håndteringen af børneattester, og at det skulle være et eksempel på at den Katolske Kirke er en "lukket organisation, der følger sine egne regler i stedet for dansk lovgivning." Det er hårde ord som kræver at Kristeligt Dagblad tydeliggør hvorvidt der er begået overtrædelser af dansk lovgivning ved ikke at indhendte børneattester for ansatte før 2005.

Vinder man troværdighed: hvis man lader som om, man helt og fuldt vil følge ikke kun love og regler, men også tilknyttede holdninger, hvis nogle føler meget for dem, og glat og velovervejet vil snakke folkestemningen efter munden?

Eller: hvis man fremlægger de faktiske forhold, som man så hver især kan tage stilling til?

For mig er den første troværdighed snarere spin, med eb bismag af fascisme. Den anden form ligner mere troværdighed.

citat:

LJH skrev:
Derfor er det simpelthen for dumt, når man giver sig til at diskutere, om man nu også i alle tilfælde havde pligt til at indhente disse attester. Hellere indhente 100 attester for meget end en for lidt. Det koster ingenting og det er i virkeligheden ganske enkelt, man skal bare læse den medfølgende vejledning. Det løser også problemet omkring persondataloven.




Enig i, at spørgsmålet om evt. mindre overtrædelser af børneattestloven er en ligegyldig biting ift. sagens materie. Men når KD og andre medier mener, spørgsmålet er væsentligt nok til en større omtale, bør denne suppleres med de relevante saglige argumenter om denne afgrænsede problemstilling.

Og jeg vil gentage, at håndtering af børneattester ikke er "ganske enkelt" i den virkelighed, hvor personfølsomme data skal behandles af frivilligt engagerede medarbejdere overalt i Foreningsdanmark. Det viser tallene fra DIF jo med tydelighed. Det fratager selvfølgelig ikke foreningerne lovansvaret. Og selvfølgelig skal den katolske kirke og alle andre organisationer og foreninger gøre alt, hvad der står i deres magt for at vejlede de ansvarlige til at overholde loven.

citat:
Vinder man troværdighed: hvis man lader som om, man helt og fuldt vil følge ikke kun love og regler, men også tilknyttede holdninger, hvis nogle føler meget for dem, og glat og velovervejet vil snakke folkestemningen efter munden?



Troværdighed vinder man, hvis man meget tydeligt viser, at man tager sagen alvorligt. Dertil hører f.eks. at man ikke kun indhenter børneattester, fordi loven kræver det, men fordi man selv mener, at det er vigtigt.