Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen S-SF har afskrevet De Radikale til din ven.
S-SF har afskrevet De Radikale
De Radikale taler sig længere og længere fra indflydelse på en kommende regering. -
- Jens nøRgaard Larsen/ Scanpix /Scanpix
De Radikale taler sig længere og længere fra indflydelse på en kommende regering. S-SF regner med, at partiet alligevel retter ind - eller bliver overflødigt
Når Socialdemokraterne og SF om meget kort tid, muligvis allerede i næste uge, præsenterer en ny økonomisk plan, bliver det endnu en præsentation uden radikal deltagelse eller accept. Kun enkelte dele af udspillet vil partiet have nikket ja til.
Det er den direkte konsekvens af, at De Radikale allerede i efteråret stod uden for det fælles S-SF-skatteudspil, Fair Forandring.
Det lille midterparti søger en mere selvstændig profil i kampen mod de faldende tal i meningsmålingerne. Det er for eksempel netop gået sammen med regeringspartierne og Dansk Folkeparti om at erstatte lukkeloven med en "helligdagslov".
Den indebærer, at butikker fra 2012 kun skal holde lukket 13,5 dage om året, det vil sige de store kirkelige helligdage og enkelte andre.
Annonce
Ved at indgå forlig nu har både regeringen og Radikale Venstre sikret sig, at lukkeloven ikke genindføres, i hvert fald ikke i næste valgperiode, selvom regeringsmagten skulle skifte side.
Det skyldes en uskreven parlamentarisk praksis, som går tilbage til firkløverregeringens dage i 1980?erne, nemlig at partier er bundet af forlig ind i næste valgperiode – medmindre de opsiger det inden folketingsvalget.
Endnu skarpere end lukkelovsmarkeringen er De Radikales krav om, at S og SF skal afsværge samarbejde med Dansk Folkeparti. Et krav som for nylig var til debat blandt SF?ere, men som blev underkendt af partitoppen på SF?s landsmøde. De Radikale vil gerne fiske nogle af de utilfredse SF-vælgere op.
Det er den direkte konsekvens af, at De Radikale allerede i efteråret stod uden for det fælles S-SF-skatteudspil, Fair Forandring.
Det lille midterparti søger en mere selvstændig profil i kampen mod de faldende tal i meningsmålingerne. Det er for eksempel netop gået sammen med regeringspartierne og Dansk Folkeparti om at erstatte lukkeloven med en "helligdagslov".
Den indebærer, at butikker fra 2012 kun skal holde lukket 13,5 dage om året, det vil sige de store kirkelige helligdage og enkelte andre.
Det skyldes en uskreven parlamentarisk praksis, som går tilbage til firkløverregeringens dage i 1980?erne, nemlig at partier er bundet af forlig ind i næste valgperiode – medmindre de opsiger det inden folketingsvalget.
Endnu skarpere end lukkelovsmarkeringen er De Radikales krav om, at S og SF skal afsværge samarbejde med Dansk Folkeparti. Et krav som for nylig var til debat blandt SF?ere, men som blev underkendt af partitoppen på SF?s landsmøde. De Radikale vil gerne fiske nogle af de utilfredse SF-vælgere op.
Desuden er De Radikale stærkt utilfredse med, at S-SF-aksen igen og igen siger, at De Radikale ingen indflydelse får på udlændinge- og retspolitikken i en ny regering. Uden at præsentere en "plan B" for, hvad partiet så kan få indflydelse på.
Regeringspartierne kan næsten ikke tro deres eget held over oppositionens splittelse. En oase midt i en ellers endeløs ørkenvandring.
Splittelsen bliver brugt til et fortsat bombardement mod SF, som beskyldes for hykleri, fordi partiet ønsker de samme lempelser af udlændingepolitikken som De Radikale og i øvrigt også Enhedslisten.
Socialdemokraternes ærgrelse over den radikale solokørsel er til gengæld mærkbar. Netop splittelsen på de ømme temaer gav jo Venstre og De Konservative valgsejren i 2007.
Både S og SF tager sig desuden til hovedet, fordi De Radikale er det oppositionsparti, som har indgået flest aftaler med regeringen og Dansk Folkeparti. Så de skal ikke kaste den første sten.
De Radikales dilemma er til at få øje på. På den ene side må partiet markere sig for at stoppe vælgertabet, og på den anden side får det talt sig længere og længere væk fra den øvrige opposition og sår tvivl om projektet.
Foreløbig får man det værste af begge verdener. S og SF har stort set opgivet at få De Radikale med i centrale politiske udspil nu.
Efter valget er det en anden sag. Her vil Socialdemokratiet og SF stadig helst have De Radikale med i en regering – især for at udelukke, at de går med i alternative flertal med de borgerlige partier.
I det stille er S og SF dog begyndt at skele til den mulighed, at de sammen med Enhedslisten og de nordatlantiske mandater får flertal alene. Det antydes i enkelte meningsmålinger. Sker det, kan det blive fatalt for De Radikale, at de har talt sig så langt væk fra deres venner.
hoffmann@kristeligt-dagblad.dk
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad
Trådet overblik | Fladt overblik
Læs artiklen bag debatten her: S-SF har afskrevet De Radikale
Jeg ved snart ikke hvor jeg ender med at sætte mit kryds. Jeg er ret kompromisløs mht værdipolitikken, og her har både S og senest SF skuffet mig meget.
Så er der kun Enhedslisten og Radikale tilbage - og de Radikale kommer med nogle besynderlige udmeldinger for tiden, og desuden er jeg stærkt imod den foreslåede lukkelov eller mangel på samme. Desuden har de radikale pippet en gang i mellem om en smule brugebetaling ved lægebesøg, men det vil smadre vort skattebetalte sundhedssystem.
Kan det virkelig passe, at man skal helt ud på venstrefløjen?
KDs atomkraftpolitik kan jeg heller ikke fordøje, og da slet ikke deres politik i forhold til besættelsesmagten Israel.
Liberal Alliance har jeg faktisk sympati for, men jeg ønsker et regeringsskifte, og det kan kun gå for langsomt.
Læs artiklen bag debatten her: S-SF har afskrevet De Radikale
De Radikale har vel en stor ære for salvelsesfulde erklæringer, høje faner udenrigspolitisk, såvel som en selvmorderisk indvandringspolitik, men med fanen højt løftet.
Så måske skulle man stemme på SF alene for måske at få de radikale helt og aldeles uden for politisk indflydelse, og forvandlet til sit egenlige væsentlig område: En selvforherligende snakkeklub.
Dog kunne det samme vel onås ved at stemme på KD, der så kunne overflødiggøre De Radikale som tungen på vægtskålen, og spare BEGGE sider af Folketinget for en del tom poseren.
Så måske skulle man stemme på SF alene for måske at få de radikale helt og aldeles uden for politisk indflydelse, og forvandlet til sit egenlige væsentlig område: En selvforherligende snakkeklub.
Dog kunne det samme vel onås ved at stemme på KD, der så kunne overflødiggøre De Radikale som tungen på vægtskålen, og spare BEGGE sider af Folketinget for en del tom poseren.
Læs artiklen bag debatten her: S-SF har afskrevet De Radikale
Juma skrev: "KDs atomkraftpolitik kan jeg heller ikke fordøje, og da slet ikke deres politik i forhold til besættelsesmagten Israel."
Jeg tror, du har fået Kristendemokraternes energipolitik galt i halsen. Vi taler IKKE om atomkraft i gammeldags forstand. Vi taler ikke om de forældede kraftværker. De fleste tænker på Tjernobyl og Barcebäck. Men sådanne kraftværker bygges ikke i dag.
Du hører heller ikk KD tale om urandrevne kraftværker, men derimod om thoriumdrevne kraftværker, som bliver fremtiden, fordi der ikke er de farer, som der er ved uran.
Iøvrigt taler KD først og fremmest om alternativ energi. Men vi kan ikke i dag og de nærmeste år dække energibehovet med alternativ energi. Så mange vindmøller kan vi slet ikke bygge og ingen politikere vil pege på så mange vindmøller.
Ude i horisonten er der måske andre nye alternativer og dem tager vi gerne i brug, når de er der.
Men vi skal være realistiske. Olien svinder i Nordsøen og de fossile brændstoffer forurener ganske enkelt for meget.
Derfor er thoriumkraftværker et godt alternativ.
Med hensyn til "besættelsesmagten" Israel, så kender du tilsyneladende ikke meget til Belfour-erklærigen og de løfter de fik sammenlignet med, hvad FN gav dem i 1948.
Men jeg synes, da at det er synd for dig, at du ikke kan finde et alternativ til SF og tilsyneladende har problemer med at vælge mellem Enhedslisten og Radikale.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokrterne
http://www.kd.dk/nederby
Jeg tror, du har fået Kristendemokraternes energipolitik galt i halsen. Vi taler IKKE om atomkraft i gammeldags forstand. Vi taler ikke om de forældede kraftværker. De fleste tænker på Tjernobyl og Barcebäck. Men sådanne kraftværker bygges ikke i dag.
Du hører heller ikk KD tale om urandrevne kraftværker, men derimod om thoriumdrevne kraftværker, som bliver fremtiden, fordi der ikke er de farer, som der er ved uran.
Iøvrigt taler KD først og fremmest om alternativ energi. Men vi kan ikke i dag og de nærmeste år dække energibehovet med alternativ energi. Så mange vindmøller kan vi slet ikke bygge og ingen politikere vil pege på så mange vindmøller.
Ude i horisonten er der måske andre nye alternativer og dem tager vi gerne i brug, når de er der.
Men vi skal være realistiske. Olien svinder i Nordsøen og de fossile brændstoffer forurener ganske enkelt for meget.
Derfor er thoriumkraftværker et godt alternativ.
Med hensyn til "besættelsesmagten" Israel, så kender du tilsyneladende ikke meget til Belfour-erklærigen og de løfter de fik sammenlignet med, hvad FN gav dem i 1948.
Men jeg synes, da at det er synd for dig, at du ikke kan finde et alternativ til SF og tilsyneladende har problemer med at vælge mellem Enhedslisten og Radikale.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokrterne
http://www.kd.dk/nederby
Læs artiklen bag debatten her: S-SF har afskrevet De Radikale
citat:
Vi taler IKKE om atomkraft i gammeldags forstand. Vi taler ikke om de forældede kraftværker.
Her er KD på forkant med udviklingen.
Atomkraft forurener meget lidt, og over år forurener et traditionelt kraftværk langt mere.
Ja der er et affaldsproblem, men det er der også ved kul - det spredes blot ud over et større areal så vi ikke "har det stående".
Ikke mindst biobrændsel som flis er problematisk. ex. i Herning skal der deponeres 5000 tons slagger om dagen og det er fuldt af tungmetaller. (en del af flisen køres fra Rusland, men det er en anden snak).
Det er vigtigt ikke at afvise atomkraft på automatpiloten. Se fx denne udsendelse som opdaterer hvad der skete siden 60'erne.
http://www.dr.dk/DR2/VidenOm/Programmer/Viden+Om+med+Ann+Marker/Programmerne/2008/06/0522141839.htm
Vi taler IKKE om atomkraft i gammeldags forstand. Vi taler ikke om de forældede kraftværker.
Her er KD på forkant med udviklingen.
Atomkraft forurener meget lidt, og over år forurener et traditionelt kraftværk langt mere.
Ja der er et affaldsproblem, men det er der også ved kul - det spredes blot ud over et større areal så vi ikke "har det stående".
Ikke mindst biobrændsel som flis er problematisk. ex. i Herning skal der deponeres 5000 tons slagger om dagen og det er fuldt af tungmetaller. (en del af flisen køres fra Rusland, men det er en anden snak).
Det er vigtigt ikke at afvise atomkraft på automatpiloten. Se fx denne udsendelse som opdaterer hvad der skete siden 60'erne.
http://www.dr.dk/DR2/VidenOm/Programmer/Viden+Om+med+Ann+Marker/Programmerne/2008/06/0522141839.htm
Læs artiklen bag debatten her: S-SF har afskrevet De Radikale
TAK til Krulll, der skriver: "Her er KD på forkant med udviklingen."
Og det er rigtigt. KD går ikke ind for de traditionelle a-kraftværker, men for de moderne thoriumkraftværker, som der desværre kun er ringe viden om hos de fleste - også hos politikere - også hos energipolitiske politikere.
KD´s miljø- og energipolitiske ordfører, Karlo Brondbjerg, der er ingeniør og har arbejdet med spørgsmålet længe siger:
Der findes mange potentielle muligheder ved thoriumværker. SSTAR projektet er et samarbejde mellem USA og Indien. Og de første kraftværker tages snart i brug.
http://en.wikipedia.org/wiki/SSTAR
http://www.thorenco.com/
Hele værket er i en lukket rør der er 3 meter i diameter og 15 meter lang. værket vejer ca. 4-500 T. og kan levere 100 MW kontinuerlig i 30 år uden vedligehold!
100 MW svarer ca. til 100 store 3MW havmøller.
Værkerne kan evt. placeres på udtjente boreplatforme. De brugte værker indeholder kun svag strålingsenergi, og kan placeres i gamle miner hvor de efter 300 år kun indeholder et strålingsniveau svarende til den naturlige.
Værkerne vil blive produceret på "samlebånd", så købsprisen er kendt. Værket leveres på skib, så opstillingen tager f.eks. kun 1 måned i Danmark.
Værket kan ikke nedsmelte som uranværker teoretisk kan, og thorium er uegnet til bombefremstilling.100 % last (EL-produktion) i 30 år.
Simpel og hurtig nedtagning med små og overskuelige. Værkets runde beholder er bygget til at holde i langt mere end 300 år.
Hvis terrorister angriber værkerne med panserbrydende raketter, vil raketterne sprede thoriummet, og der hvor stumperne falder ned på jorden (ikke som gas i luften som f.eks. *Tjernobyl) er en sikkerhedsafstand på 50 meter at foretrække. Derfor er boreplatforme måske at foretrækken.
Hvis beholderen bliver udsat for en transportskade går energiproduktionen blot i stå, da thoriummet står optimal (svarende til optimal tændingsindstilling i en bilmotor)
Pris: Da værket ikke har nogle sikkerhedsforanstaltninger mod nedsmeltning, og det vil blive serieproduceret på samlebånd, må det forventes at KW prisen vil blive meget lavere end alle andre energiformer vi kender til i dag.
SSTAR projektet består af principper der med garanti på længere sigt vil revolutionere hele vores opfattelse af begrebet "kernekraft""
Et andet sted har Karol Brondbjerg skrevet:
"Det indisk/amerikanske thoriumkraftværk er så ufarligt at Indien regner med at få en international godkendelse til at opstille dem midt i storbyer uden sikkerhedshegn omkring værket!
Personlig kunne jeg aldrig drømme om at anbefale denne opsætning, men det siger noget om det manglende farepotentiale ved thoriumkraft.
Der findes i dag mange installationer i Danmark (også i nærheden og direkte i storbyer) der kan forårsage langt større ulykker end det indisk/amerikanske AHWR-LEU thoriumværk.
Ved store flyulykker eller store massive raketangreb vil en sikkerhedsradius for den radioaktive stråling højest være 50-100 meter. D.v.s. det er mere selve branden og risikoen for nedfaldende bygningsdele der sætter grænsen for sikkerhedsafstanden end den mindre radioaktive forurening.
I forbindelse med krigsførelse vil det være uinteressant at angribe de små thoriumværker for at sprede 100 meter radioaktivitet. Alle gas og benzin installationer vil være første mål."
Iøvrigt kan det tilføjes, at der findes så store mængder af thorium i Grønland, at det svarer til jordens oliereserver. Dermed kan opsætningen af thoriumværker rundt omkring i verden være med at til gøre Grønland i stand til at klare sig uden økonomisk hjælp fra Danmark. Og det er vel ikke så ringe endda - for Grønland.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
http://www.kd.dk/nederby
Og det er rigtigt. KD går ikke ind for de traditionelle a-kraftværker, men for de moderne thoriumkraftværker, som der desværre kun er ringe viden om hos de fleste - også hos politikere - også hos energipolitiske politikere.
KD´s miljø- og energipolitiske ordfører, Karlo Brondbjerg, der er ingeniør og har arbejdet med spørgsmålet længe siger:
Der findes mange potentielle muligheder ved thoriumværker. SSTAR projektet er et samarbejde mellem USA og Indien. Og de første kraftværker tages snart i brug.
http://en.wikipedia.org/wiki/SSTAR
http://www.thorenco.com/
Hele værket er i en lukket rør der er 3 meter i diameter og 15 meter lang. værket vejer ca. 4-500 T. og kan levere 100 MW kontinuerlig i 30 år uden vedligehold!
100 MW svarer ca. til 100 store 3MW havmøller.
Værkerne kan evt. placeres på udtjente boreplatforme. De brugte værker indeholder kun svag strålingsenergi, og kan placeres i gamle miner hvor de efter 300 år kun indeholder et strålingsniveau svarende til den naturlige.
Værkerne vil blive produceret på "samlebånd", så købsprisen er kendt. Værket leveres på skib, så opstillingen tager f.eks. kun 1 måned i Danmark.
Værket kan ikke nedsmelte som uranværker teoretisk kan, og thorium er uegnet til bombefremstilling.100 % last (EL-produktion) i 30 år.
Simpel og hurtig nedtagning med små og overskuelige. Værkets runde beholder er bygget til at holde i langt mere end 300 år.
Hvis terrorister angriber værkerne med panserbrydende raketter, vil raketterne sprede thoriummet, og der hvor stumperne falder ned på jorden (ikke som gas i luften som f.eks. *Tjernobyl) er en sikkerhedsafstand på 50 meter at foretrække. Derfor er boreplatforme måske at foretrækken.
Hvis beholderen bliver udsat for en transportskade går energiproduktionen blot i stå, da thoriummet står optimal (svarende til optimal tændingsindstilling i en bilmotor)
Pris: Da værket ikke har nogle sikkerhedsforanstaltninger mod nedsmeltning, og det vil blive serieproduceret på samlebånd, må det forventes at KW prisen vil blive meget lavere end alle andre energiformer vi kender til i dag.
SSTAR projektet består af principper der med garanti på længere sigt vil revolutionere hele vores opfattelse af begrebet "kernekraft""
Et andet sted har Karol Brondbjerg skrevet:
"Det indisk/amerikanske thoriumkraftværk er så ufarligt at Indien regner med at få en international godkendelse til at opstille dem midt i storbyer uden sikkerhedshegn omkring værket!
Personlig kunne jeg aldrig drømme om at anbefale denne opsætning, men det siger noget om det manglende farepotentiale ved thoriumkraft.
Der findes i dag mange installationer i Danmark (også i nærheden og direkte i storbyer) der kan forårsage langt større ulykker end det indisk/amerikanske AHWR-LEU thoriumværk.
Ved store flyulykker eller store massive raketangreb vil en sikkerhedsradius for den radioaktive stråling højest være 50-100 meter. D.v.s. det er mere selve branden og risikoen for nedfaldende bygningsdele der sætter grænsen for sikkerhedsafstanden end den mindre radioaktive forurening.
I forbindelse med krigsførelse vil det være uinteressant at angribe de små thoriumværker for at sprede 100 meter radioaktivitet. Alle gas og benzin installationer vil være første mål."
Iøvrigt kan det tilføjes, at der findes så store mængder af thorium i Grønland, at det svarer til jordens oliereserver. Dermed kan opsætningen af thoriumværker rundt omkring i verden være med at til gøre Grønland i stand til at klare sig uden økonomisk hjælp fra Danmark. Og det er vel ikke så ringe endda - for Grønland.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
http://www.kd.dk/nederby
Læs artiklen bag debatten her: S-SF har afskrevet De Radikale
Selvfølgelig har SF-S ikke afskrevet Det radikale Venstre. Men de ville gerne.
Først må man forstå at De Radikale er den væsentligste årsag til regeringsskiftet i 2001. Deres flygtninge- og indvandrepolitik hindrede rettidig omhu med hensyn til at begrænse tilstrømningen af muslimer. De har endda fastholdt deres fejltagelse, mens S-SF i et vist omfang er kommet på bedre tanker.
Så er der de radikales økonomiske politik. De støtter reduktion af indkomsskatten som regeringen har gennemført, men er ikke bange for afgiftsstigniger og andet man kan plage befolkningen med, fx tvunget bedrag til arbejdsløshedskasse, boligbeskatning, licenser, lægebesøgsafgifter osv. osv.
I grunden ligger de radikale til højre for regeringen på flere områder, fx mht. afskaffelse af efterlønnen hurtigst muligt - aldeles urealistisk og urimeligt i forhold til de aftaler de selv er med i, og som befolkningen med rimelighed kan forvente.
De radikale vil støtte en S-SF regering, selv om disse partier kun kan forestille sig flere offentlige udgifter, stik imod de radikales mådehold. De radikale undlader at tage afstand fra venstrefløjens politik, hvilket viser deres forløjethed.
Først må man forstå at De Radikale er den væsentligste årsag til regeringsskiftet i 2001. Deres flygtninge- og indvandrepolitik hindrede rettidig omhu med hensyn til at begrænse tilstrømningen af muslimer. De har endda fastholdt deres fejltagelse, mens S-SF i et vist omfang er kommet på bedre tanker.
Så er der de radikales økonomiske politik. De støtter reduktion af indkomsskatten som regeringen har gennemført, men er ikke bange for afgiftsstigniger og andet man kan plage befolkningen med, fx tvunget bedrag til arbejdsløshedskasse, boligbeskatning, licenser, lægebesøgsafgifter osv. osv.
I grunden ligger de radikale til højre for regeringen på flere områder, fx mht. afskaffelse af efterlønnen hurtigst muligt - aldeles urealistisk og urimeligt i forhold til de aftaler de selv er med i, og som befolkningen med rimelighed kan forvente.
De radikale vil støtte en S-SF regering, selv om disse partier kun kan forestille sig flere offentlige udgifter, stik imod de radikales mådehold. De radikale undlader at tage afstand fra venstrefløjens politik, hvilket viser deres forløjethed.
Læs artiklen bag debatten her: S-SF har afskrevet De Radikale
"Men jeg synes, da at det er synd for dig, at du ikke kan finde et alternativ til SF og tilsyneladende har problemer med at vælge mellem Enhedslisten og Radikale."
Hvem udover Enhedslisten og Radikale ønsker reelt et retskrav på familiesammenføring til danske statsborgere?
Jeg vil også have en efterlønsreform og EU-forbeholdene væk. Men de radikale er ikke skarpe nok på socialpolitikken og da slet ikke på familiepolitikken, der lige har lagt lukkeloven i graven.
Hvem udover Enhedslisten og Radikale ønsker reelt et retskrav på familiesammenføring til danske statsborgere?
Jeg vil også have en efterlønsreform og EU-forbeholdene væk. Men de radikale er ikke skarpe nok på socialpolitikken og da slet ikke på familiepolitikken, der lige har lagt lukkeloven i graven.
flexblock
Seneste Danmark
Stillinger
-
Studiejob tilbydes i Krifas salgsafdeling i aarhus
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Leder til opstart og drift af børnehaven SmåLand i Silkeborg
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
Debat
Seneste debatindlæg
| 28 |
Sv. Brug for oaser i... |
erik
3 timer siden |
| 1 |
En skjult og en officiel... |
erik
3 timer siden |
| 1 | Svenske imamer |
erik
4 timer siden |
| 66 |
Sv. Præst står til kraftig... |
Heinrich R.
6 timer siden |
| 8 |
Sv. Allerede kontrol |
Andreas...
12 timer siden |
10 vigtigste ting at vide om...
-
10 vigtigste ting at vide om kristendommen
-
10 vigtigste ting at vide om islam
-
10 vigtigste ting at vide om jødedommen
-
10 vigtigste ting at vide om buddhismen
-
10 vigtigste ting at vide om abort
-
10 vigtigste ting at vide om aktiv dødshjælp
-
10 vigtigste ting at vide om stamcelleforskning
-
10 vigtigste ting at vide om katolicisme
-
10 vigtigste ting at vide om protestantisme
-
10 vigtigste ting at vide om den danske folkekirke
-
10 vigtigste ting at vide om reklamer og etik
-
10 vigtigste ting at vide om kunstig befrugtning
Læs også
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
