Lakmusprøven er, hvorvidt man vil afsværge Sharia. Hvis man ikke gør det, er det ren forstillelse!
Læs Ayaan Hirsi Alis "Nomaden" og Naser Khaders "Ære og skam" og bliv klogere.
mvh

Læs også "Den forbudte frelse" af iraneren og eks-muslimen Massoud Fouroozandeh, som i dag er teolog og leder af en faritalende frikirke, "Church of Love". Læs desuden "Isalm og kristendom - ligheder og forskelle" skrevet af Massoud Fouroozandeh sammen med Marianne Søndergaard, der også er teolog og ligedes præst i "Church of Love".

Bjarne Nederby Jessen

Nej - der er også forskellige opfattelser af, hvad sharia er, og hvordan den tolkes.

Nogen skelner mellem sharia som lov, og sharia som tro.

Andre tolker selve shariaen konteksuelt.

Det er ikke helt så enkelt, som mange gerne vil gøre det til.

Hej Juma:o)


Jeg tror det er mere korrekt at sige, at Shari'â består af to dele, lov (fiqh) og tro (imâm)..

Mvh

Læs i stedet "Tror muslimer at jorden er flad" (undertitel: "100 spørgsmål om Islam i det 21. århundrede") af Aminah Tønnsen og evt. bogen "Tro, håb og angst - Beretninger, drømme og digte fra tokulturelle piger" af Charlotte Strandgaard. Begge bøger giver et indblik i, hvad muslimer i Danmark egentligt tænker om deres egen tro (sidstnævnte indeholder også enkelte beretninger fra piger af andre religioner, men det er mest muslimske piger).

Både Naser Khaders og Ayan Hirsi Alis bøger har mere med arabisk/somalisk kultur at gøre, end med Islams trosartikler. Og både Ayan Hirsi Ali og Massoud Fouroozandeh har forladt Islam, nok ikke de mest objektive beretninger om, hvad Islam egentligt står for. Samtidig er de begge vokset op i ekstreme miljøer. Jeg har fanget begge i at vide mindre om Islam på nogle områder, end jeg gør. Muligvis fordi de kun har lært om én slags Islam i deres ungdom, som de færreste andre muslimer har noget at gøre med.

Jeg har læst dele af Massouds "Islam og kristendom - ligheder og forskelle" (har den faktisk liggende på bordet) og var ikke imponeret. Den havde flere dobbeltmoralske steder, hvor han (som kristen) kritiserer Islam for de ting, som Kristendom og Islam har tilfælles. F.eks. spørger han, om det ikke er en streng straf at smide Adam og Eva ud af Edens have for sådan en lille forbrydelse?? Og så argumenterer han først mod Islam ved at sige, at i Kristendommen er du automatisk frelst ved tro på Jesus, hvorimod i Islam skal du også gøre gode gerninger - og lidt senere skriver han så (som et modargument mod, at nogle muslimer mener, at kristne vel så bare kan gøre som de vil), at "Livet som en frelst kristen kræver, at man hele tiden lever i troen og gør troens gerninger, for det er dem, vi skal dømmes efter".

P.S. Til Shmuel: Tro på arabisk hedder iman (med n), en imam er ham, der leder bønnen. I øvrigt er det Juma siger i mine øjne rigtigt.

Hej Mikele:o)

P.S. Til Shmuel: Tro på arabisk hedder iman (med n), en imam er ham, der leder bønnen. I øvrigt er det Juma siger i mine øjne rigtigt.



Det hedder naturligvis Iman, det var en forskrivelse fra min side:o)

Jeg baserer mit syn på bl.a. Professor Ahmed Hassan og Wael B. Hallaq..

Problemet er, at mange tror, at Shari'âh er hvad Fiqh reelt er, og ikke kan skelne mellem teologi og lov.. Alt hvad der har med jura at gøre, hører under Fiqh, som - naturligvis - også er under Shari'âh, der mere hentyder til en overordnet "gang" igennem livet (ihenhold til betydning og oprindelse af ordet "shar'âh", der er en sti der fører til vandhullet)..

Mvh og god weekend

Dejligt at læse, at muslimerne nu åbner dørene. Det må vel betyde, at det nu bliver muligt for muslimer at forlade islam. Eller har jeg misforstået noget?

Iøvrigt er det da vigtigt at tale sammen, Selv om Abdul Wahid Petersen fortæller at man må acceptere "hele pakken", så kan man vel forhandle med islam og lave nogle kompromisser f.eks at man i Danmark kun må have 3 koner (ikke undertrykte) i modsætning til det åndelige fædrelands 5 (gerne undertrykte).

Hvad angår sharia og stening, så burde man kunne mødes på midten og aftale, at evt. stening kun må foregå med venstre hånd, med mindre man er kejthåndet, for så skal det selvfølgelig foregå med højre hånd. Jeg ved godt, at det er meget at kræve og at Abdul Wahid P. vil kæmpe imod, så det er måske urealistisk.

Vi danskere (danefæ) kunne så acceptere stening, hvis muslimerne til gengæld ville acceptere, at etnisk danske børnehavebørn fik lov at have svinekød i deres madpakker bare 2 gange om ugen f. eks lørdage og søndage. Det kunne da ikke gøre noget, da børnehaverne alligevel er lukket disse dage.

Jeg ved godt det lyder frygteligt krævende og derfor helt
fremmed for muslimsk kultur, men noget skal vi da tale om,
her hvor døren er åben

Bjarne Jørgensen

"nok ikke de mest objektive beretninger om, hvad Islam egentligt står for."

Det er min uforbeholdne mening, at det er der overhovedet ikke noget der hedder, altså objektive beretninger.

Og det gælder alle religioner. Derfor citerer jeg bevidst fra flere kilder på min hjemmeside om islam.

Jeg vil anbefale dig at læse min prædiken om tro og gerninger, for det er ganske rigtigt et speget forhold.

@Mikele
Ja, det er meget væsentligt, at vi i kristendommen tror, at vi frelses ved troen alene og ikke ved at gøre (såkaldt gode) gerninger. Heldigvis. Det kan jo ellers udvikle sig ganske forfærdeligt, hvilket religioner, der lægger vægten på gerninger, er afskrækkende eksempler på.
Du skriver ” ..både Ayan Hirsi Ali og Massoud Fouroozandeh har forladt Islam, nok ikke de mest objektive beretninger om, hvad islam egentlig står for”. Jeg har vanskelligt ved at se logikken. Vil en muslim, der ikke har forladt islam, berette mere objektivt?

Jeg oplever såvel Ayan Hirsi Ali som Massoud Fouroozandeh, som både seriøse og objektive, når de beskriver islam, men rigtigt, de har begge en dobbelt indgang til islam.

Bjarne Nederby Jessen