... skal da være velkommen. Men kære Stinus, der er nu så meget, man betaler til over skattebilletten, som man ikke selv har andel i. Der findes eksempelvis mange mennesker, der aldrig åbner en bog, men alligevel må bidrage til biblioteksvæsenet. Så lad nu være med at klynke.
Og børnesommerlejre for ateister? Gad nok vide, hvilke pseudoreligiøse trosbekendelser der lyder slige steder ...
Tømmer man et menneske for religion, fylder man noget andet i det i stedet. Som der så rigtigt stod i en artikel på denne hjemmeside for nylig, er sækularismen IKKE neutral, men derimod en ideologi. Men hvorfor skulle idelologier være mere plausible end religioner? Historien taler imod dette.

Da kongen i sin tid lagde kirken under staten fordi det var en konkurrerende magtfaktor, det var ikke kirken der ønskede at komme under staten.
Bare se hvordan de højrereligiøse frie kirker i dag skaber problemer i USA, det kan ikke ske i dag, da præsterne i dag får deres løn af staten.
Bortset fra det var det måske en idé at præsterne overvejede hvad de ville gøre når kirken bliver adskilt fra staten og allerede nu begynder at tænke i andre baner end statsfunktionærens, det kunne måske hjælpe dem i deres gerning.
Kim

Ateisterne skal være velkomne. Hvis jeg ikke var kristen, ville jeg naturligvis være ateist. Det er det eneste seriøse alternativ til kristendommen (eller jødedommen, som jo er noget helt særligt). Og den adskillelse, I ønsker, har jeg - for kirkens skyld - ønsket i årtier. Og lad os så få en kvalificeret samtale, ja, gerne også et kulturelt samarbejde inde i den fælles modernitet. Grundtvig talte i sin tid om samarbejdet mellem de kristne og naturalisterne med ånd, jeg taler om samarbejdet mellem de kristne og ”åbne og ærlige ateister/humanister”. Men vil I så ikke godt lade være at skyde efter højre-”kristne” amerikanske spurve med jeres kanoner, mens I er her i Danmark, hvor der i hvert fald i Folkekirken vist ikke er nogen, der er så dum og ond! - Venlig hilsen, Bent Christensen, pastor emeritus, dr. theol.

Det savner enhver indre logik, at ateister forkynder deres dybestliggende budskab, nemlig at der ingen Gud findes.
Den anti-religiøse bevægelse bliver således selv til en religion.

Spørgsmålet om forholdet mellem den danske folkekirke og den danske stat er til debat både inden for kirken selv og udenfor.
Men jeg forstår ikke, at en anti-religiøs bevægelse skulle have en særlig interesse i at ændre Grundlovens bestemmelse om den evangelisk-lutherskes status som den danske folkekirke.
Jeg kan i nogen udstrækning forstå ateisternes interesse i at få forbudt religion i det såkaldt offentlige rum.

Er der andre frihedsrettigheder end religionsfriheden og forsamlingsfriheden, ateisterne gerne vil have afskaffet, nu hvor de alligevel er i gang?

"Er der andre frihedsrettigheder end religionsfriheden og forsamlingsfriheden, ateisterne gerne vil have afskaffet, nu hvor de alligevel er i gang?"

Rolig nu - ateisterne vil blot have afskaffet folkekirkens særstatus. er det virkelig så slemt? særlig når nu så mange selv indenfor kirken vil det samme?

Nu har vi levet med den nye debatform i en periode - og jeg opfatter den som et tilbageskridt.

Dels er det - stadig - svært at danne sig et overblik over debatten, dels har den tilsyneladende skræmt nogle debattører væk. Juma Kruse, Søren Hansen 2 x Morten, jeg har allerede glemt deres tilføjelser m.fl. Det er ærgerligt, at de ikke længere deltager i debatten.

Bjarne Nederby Jessen

Danmark er udefra kendt som et land, hvor folk ikke er særligt troende. Her trives ateismen i bedste velgående. Så religiøse, både kristne og ateister, interesser sig for stedet. Ateister er så ikke troende eller bekender sig til en forening med Gud, men forholder sig til den verdslige del. Måske er det også derfor, når man tænker på Danmark, at der er et større mellemsegment, som henfalder til budismen - eller vel en interesse for reinkarnation i Verden - altså det verdslige, ligesom ateismen bekender sig til (uden at danskerne synes at forstå budismen ikke specielt forkusere på en forening med Gud, men mere nirvana eller slippe ud af et straffemønster. Reinkarnation er "straf"). Men det verdslige i reinkarnation tiltaler dem. Men der mangle nogle kompetencer i at bruge de sanser, som ikke lige er en del af kroppens centralnervessystem, hvis man skal forholde sig lidt verdslige til det. Men på den måde kan budismen for nogle ses som et koblingspunkt fra det verdslige (i.e. meditation, kontrol over kroppen, fjerne støj) for at genfinde bøn (kommunikation med Gud og brug af de menneskelige sanser - altså udover kroppen).

Vedr. konferencen, så er pressemeddelsen om, der sætter Stinus Lundgren i spidsen for Dansk Ateistisk Selskabs indsats herhjemme som bestyrelsesformand, vel også skrevet af Stinus Lundgren. Han ligner mest af alt en "single", men ivrig politisk aktivist herhjemme og har også forsøgt at påvirke undervisningen i de danske folkeskoler gennem folketingets uddannelsesudvalget eller genere de danske friskoler, mens den her snak om man måtte nævne Gud i undervisningen kørte ifb. teoretisk undervisning (ID er en anden ting og den diskussion knytter sig også til udviklingen indenfor teorestisk fysik. Det vil man formentlig se indenfor nogle årtier, mens der arbejds med tilstandsforandringer og interaktioner. På samme måde findes diskussionen indenfor bioinformatikken, som har Stinus Lundgrens faglige interesse).

Kære Bjarne Nederby Jessen. Jeg lever endnu, selv om jeg ikke lige har hævet røsten i denne sag.
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves, tænker jeg, når jeg ser den nærmest religiøse nidkærhed, som ateisterne farer frem med. Hvordan kan der være et godt budskab i, at Gud er død? Så må det være, fordi man tænker på Gud som en fjendtlig magt.

Jeg opfatter nu ikke gud som en fjendtlig magt. Jeg kan heller ikke se nogen tegn på at der skulle være en såkaldt gud. Jeg kender naturligvis biblen og alle de andre fortællinger, men at tillægge nogen som helst sandhed i dem er helt umuligt for mig.
Opfattelsen af en overnaturlig kraft er en blindgyde og et vildspor. Det bringer ingenting videre, men giver derimod bare stilstand i vores tænkning.
Jeg synes at det er åndeligt dovenskab, bare at lægge sig sine følelser i vold. Bare fordi at du føler en tilstedeværelse af noget gør det det jo ikke til en sandhed.
Mennesket og hjernen arbejder konstant på at finde mønstre og logik i vores liv og færden. På den vis er vi "troende", men det betyder ikke at vi også kan overfortolke vores omgivelser. Tænk bare på din overfølsomhed når du eksempelvis går tur i en skov om natten. Hele dit sanse apparat er oppe i det røde felt. Dine sanser "snyder" dig. Du kender sikkert lign. situationer. Bøj nakken tilbage og kik op i en stjerneklar nat, og du vil føle dig meget spirituel. Sansebedrag! Syng højt og længe i et stort lokale, og du vil også føle dig "høj". Sansebedrag! Det er ret nemt, og det virker. Gud?? Næppe.

Vi lærer hele tiden nyt om hjernens håndtering af vores indtryk. De opdagelser får vi via videnskab og ikke via religiøse skrifter. Brug dine evner til at opdage og ikke lukke for nye opdagelser.

Hvordan kan der være et godt budskab i, at Gud er død?
-----------------------------------------------------------------------

Gud er på ingen måde død, tvært imod

og hvis det er det eneste kendskab man har til Gud, så forstår man godt at det er svært at følge Gud.

Den bedste måde at få kendskab til Gud, og hans virke det er at gå i dybden med hans ord i bibelen.

Hvis man ikke læser med en negativ indstilling, så vil det stå tydeligt for enhver at Gud virkelig er den han siger, han er, og at vi er dem han siger: vi er. Det er den erfaring, der er gjort lige fra den blev til og så til idag.

NB
Den måde vi mennesker handler på, er iøvrigt helt identisk med den måde Adam handlede,
Da Gud kom til Adam spurgte han adam, hvorfor har du spist af det forbudte træ, dertil svarede Adam: det var den kvinde du gav mig der fik mig til det.

Ja-det er typisk for mennesker at løbe fra ansvaret og kaste det over på andre, men den går bare ikke-det er for lyst som man siger, der er nogle der lægger mærke til det.

Iøvrigt at ville Gud, er et valg, man hart et valg.

Nogle mener at de vinder ved at fravælge Gud, til trods for at de mister det de fleste vil give alt for.
At tilvælge gud, er at tilvælge et frit liv, hvilket betyder at man bliver fri at al det der gør mennesker til slaver, snart af rygning, snart af sprut, snart af tunge tanker, o.s.v o.s.v.

forresten:
der sker så mange ting mennesker burde reagere på som Gud gør, men de gør det ikke.

Der sker så mange tegn og undere, men de bliver overset af alt for mange.

Dog er der nogle som er vidner til mange mirakler, som er sig bevidst om at tingene virkelig foregår. Stol på det og lyt til dem, det er der ingen der har fortrudt