Når en ung mand på religion.dk ønsker at vide, om han som muslim bør, må eller kan blive dansk soldat, så er Mohammad Al-Jizani og Safia Aoude private meninger fløjtende ligegyldige. For spørgeren ønskede tydeligvis en form for religiøs vejledning, men det svar han fik, var den sædvanlige Hizb ut-Tahrir klonede og nøje beregnede offerretorik, der kun har til formål at obstruere enhver for for integration og derfor resulterer i en parasitmentalitet over for værtssamfundet.

I stedet skal vi høre på den sædvanlige neoislamo-retorik, hvor man under dække af at kalde vores Afghanistan-indsats for en uretfærdig angrebskrig i realiteten forsvarer religiøst og klanbaseret menneskeundertrykkelse. Og det er i øvrigt præcis den samme retorik, der i de kredse gør sig gældende over for al-Shabaab klanernes dybt formørkede menneskeforagt i Somalia; underforstået - lad muslimerne klare deres problemer selv, pyt med menneskerettigheder (der en vestlig opfindelse), pyt med folkedrab i Sudan (fordi det praktiseres af muslimer) og pyt med massiv undertrykkelse af kvinder (for det er jo kalifatets realvirkning i et moderne verden). Eller som teolog Bo Grünberger udtrykker det: et frit opfundet helvede af en profetdrøm.

Men som permanent forurettet muslim kan man jo bekvemt leve videre på den urealistiske drøm om kalifatat, mens man uden problemer lader sit eksistensgrundlag basere sig på de samfund, som man foragter og projicerer alle verdens dårligdomme over på. Spørgsmålet er, hvornår islamisterne indser, at deres egen retorik rammer dem selv lige i nakken - og handler derefter.

Prædikanterne Mohammad Al-Jizani og Safia Aoude valgte disse tågede ikke-svar på det enkle spørgsmål, som spørgeren indledningsvis stillede om dansk militærtjeneste. Konsekvensen var, at spørgeren er blevet hensat i uvished. Og at hverken Mohammad Al-Jizani eller Safia Aoude har nedværdiget sig til i de respektive debattråde at forholde sig til den kritik, som deres ikke-svar har afstedkommet, fortæller vel næsten alt.

Spørgsmålet til Kristeligt Dagblad må herefter være: hvorfor tror i så, at de pågældende optræder på religion.dk, når det nu aldrig har været meningen oprigtigt at vejlede?

Koranen tillader forsvarskrig, det siger Al-Jizani også selv. Men hvad er forsvar? Hvis du ser et menneske blive overfaldet på gaden og går til hjælp mod overgrebet? Jeg mener JA! Jeg mener, at man har pligt til at hjælpe i den situation, hvis man kan. Du hjælper det menneske med at forsvare sig.
Hvis nu mennesket bor omme på den anden side af jorden, har man så ikke samme pligt, hvis overgreb finder sted? Jeg kan ikke se forskellen. Og i den forbindelse er jeg ligeglad med, hvilken tro eller ikke-tro overgrebs"mændene" har.
Det essentielle er, at vi forsvarer menneskers ret til at forsvare sig, og det burde enhver muslim også gøre med Koranen i hånden!
Der kan ikke være tvang i trosanliggender (Koranen 2:256). Den frihedsret bør vi alle forsvare, også i Afghanistan!