Danmark kan naturligvis ikke have en udenrigsminister, der hævder, at Hamas er en befrielsesorganisation, når sandheden er, at Hamas er en terrororganisation.

Men hvem siger også, at Villy Søvndal skal være udenrigsminister? Hvorfor ikke indenrigs- og sundhedsminister?

Sagen er jo, at der endnu ikke er dannet en regering med SF´s deltagelse og der er slet ikke udnævnt ministre.

Lad os nu først få valget og efterfølgende - forhåbentlig - en regering henover midten.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby

Villy Søvndal er et velmenende menneske, hvis hjerte banker for de svage, syge og fattige. Hans udtalelser om, at den nuværende regering har "hærget i 9 år" er rammende. Gad vide om han sammen med en mulig ny regering har tænkt sig at forsøge at få Danmark tilbage til det, Danmark var før denne hærgen? Jeg håber! og jeg stemmer helt sikkert på SF som altid.
Jeg undrer mig i øvrigt over, at man kan være kristen og stemme borgerligt. Aldrig har man da set mere ukristelig ført politik end indenfor de sidste 9-10 år.
På visse områder er Villy naiv! Selvfølgelig støtter han da ikke had til og udslettelse af jøder, uskyldige civile osv. Han går vel bare ind for, at de fordrevne palæstinensere får eget land at bo i. Det samme ønsker mange jøder faktisk også.
Jeg håber på en indenrigspolitisk ministerpost til Villy.

Hej Bjarne
Morsomt at du, MF-kandidat for Kristendemokraterne, kender 'sandheden' om Hamas. Den er jo heldigvis bekvem sort-hvid og lige til at forstaa. Det er topmaalet af idioti at sige den slags. Jeg haaber for dig at du udemaerket godt ved at 'sandheden' er langt mere indviklet. Hamas er et produkt af israelsk besaettelse, undertrykkelse og forbrydelser mod det palaestinensiske folk i nu over 60 aar. Der bliver ingen fred for hverken Israel eller Palestina uden dialog med Hamas, de kan ikke ignoreres bort og det nytter heller ikke noget at stikke hovedet i busken ved at gentage at man ikke oensker at tale med 'terrorister'. Dermed gaar man den ekstreme israelske hoejrefloejs aerende og i sidste ende vil det betyde enden paa den 'joediske' stat som du som religioes sikkert synes er legitim og prisvaerdig.

Hold venligst op med at tage folk for faehoveder. Tak.

Godt ord igen, Thomas Kryger. Du får da ellers taget munden fuld. Jeg har ikke sagt et eneste ord om, at man ikke skal forhandle med Hamas, men jeg vedstår, at jeg har sagt, at Hamas er en terrororganisation og ikke nogen befrielsesorganisation.

Skal vi have fred i Mellemøsten, skal der selvfølgelig forhandles til alle sider. Men vil Hamas? Hamas har stadig som mål, at Israel skal udslettes.

Du beder mig om at holde op med at regne folk for fæhoveder. Jamen det er jeg slet ikke begyndt på.

Du vil over for mig hævde, at "Hamas er et produkt af israelsk besaettelse, undertrykkelse og forbrydelser mod det palaestinensiske folk i nu over 60 aar."

Jamen helledusseda - er det for dig så enkelt. Det er bare Israels skyld det hele.

Du glemmer, at Israel trak sig ud af Gaza og overlod et godt produktionsapparat til folket i Gaza. Det er i dag ødelagt.

Du glemmer vist også, at hamas i årevis har ladet det regne med raketter fra Gaza og ind over Israel. Er det takken for at Israel trak sig ud af Gaza?

Hele situationen i Mellemøsten er meget kompleks og skal den løses kræver det velvilje fra alle sider - også fra Hamas.

Hvem er det, der er parate til at forhandle og hvem er det, der ikke vil?

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
og politisk ordfører for Mellemøstpolitik

Må vi så få lov at være danskere! efterhånden forekommer Kristeligt Dagblads netsider mig at ose af had. Mod os skrækkelige ateister, socialister - og mod muslimer i almindelighed. Kan I være det niveau bekendt?

Normalt gider jeg ikke læse danske aviser, for dårlig journalistik, af mystiske grunde ser jeg på Kristeligt Dagblad, af nysgerrighed over hvad der mon rører sig i ´dansk kristenhed'. Det er mig temmelig gådefuldt hvordan en jødesekt, de kristne, kan være blevet ærkedansk. Nærmest udråbt til noget urnordisk.

Socialister, in casu en fredelig Søvndal, alt muligt, bliver nærmest udskreget som udansk. Muslimer og deres syn på hunde, uha, hvad med svin? skal svinet snart udnævnes til dansk nationaldyr? oh Særimner, vi lovpriser dig!

Jo, jeg æder gerne de stakkels staldopfedede, indespærrede dyr. De jøder og muslimer jeg kender gør ikke. Men at sluge den slags ædelse på et 'kristeligt' dagblads sider, det giver mig brækfornemmelser.

Bvadr, uurgg!

Viveca Liventhal
Berlin
(begge mine navne, ganske udanske)

Hej igen Bjarne. Tak for dit svar.
Israel trak sig ud af gaza ikke som led i forhandlinger med det palestinensiske selvstyre med som egenhaendig beslutning. Desuden har de beholdt al kontrol over alle ind- og udgange til land, hav og luftrum. Det saakaldt gode produktionsapparat de efterlod har de siden bombet soender og sammen, det fortjener israel ingen 'tak' for. Israels politik har altid vaeret at undgaa at forhandle og holde palestinenserne splittet og afhaengige af hjaelp udefra, mens bosaetterne stjaeler saa meget palestinensisk land som muligt i en helt klar israelsk etnisk udrensning i Jerusalem og paa vestbreden.
Israel naegtede at tale med Arafat og nu siger de at de ikke kan tale med terror organisationer. Det er en taktik for at slippe for at forhandle og forsoege at 'loese' problemerne med magt i form af hoeje mure, jaevnlige angreb mod civile, brug af kollektiv straf og andre forbrydelser.
Jeg holder paa inden maade af Hamas, jeg bryder mig slet ikke om at blande religion og politik (det gaelder ogsaa for israel). Men den nuvaerende israelske politik goer ikke andet end at styrke Hamas og svaekke mere moderate og progressive kraefter.

Bare kort til Thomas Kryger. Israels angreb på Hamas er gengældelse for Hamas-angreb med raketter indover Israel.

Produktionsapparatet i Gaza var destrueret af Hamas inden Israels angreb på Gaza som reaktion på flere års raketangreb ind over Israel.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
og politisk ordfører for Mellemøstpolitik
www.kd.dk/nederby

Det passer ikke at Hamas oedelagde produktionsapparat i Gaza, det blev smadret af Israel. Desuden viser en sammenligning af tabstal samt de midler der blev brugt i konflikten at Hamas raketter var et simpelt paaskud for Israel for at gennemfoere saedvanlige kollektive straffe af palestinensere der bor i Gaza. Israel brugte alle midler, inklusive dem der er forbudt af international lov (hvid fosfor i omraader beboet af civile, brug af civile palestinensere som menneskelige skjolde osv.)
Laes Goldstone rapporten Bjarne, med mindre du som den israelske regering mener at denne respekterede (joediske) dommer fra Sydafrika er 'antisemit'.
Det er sandt at Hamas er nogle usympatiske banditter, men man kan ikke doemme dem efter samme standarter som staten Israel der paastaar at vaere et demokrati og en retsstat. En demokratisk retsstat skal respektere de mest basale menneskerettigheder. Det goer Israel ikke.

Lad os bare tage en tur mere, Thomas Kryger.

Det produktionsapparat, som Israel efterlod, da man trak sig ud af Gaza, blev ødelagt af palæstinenserne selv kort tid efter. Man ønskede ikke at gøre brug af et israelsk produktionsapparat, så hellere ødelægge det.

Israel har en stærkt islamistisk nabo i Gaza, som mener, at Allahs vilje er udslettelsen af Israel og Hamas har i årevis ladet det regne med raketter ind over Israel.

Det rejser to afgørende spørgsmål: Hvordan kan Israel stoppe eller begrænse affyringen af raketter fra Gaza mod Israel? Hvordan kan Israel hindre indsmuglingen af langtrækkende raketter og andre avancerede våben til Gaza?

Svaret for Israel blev, at man gik til angreb på Gaza for at få afsluttet raketangrebene.

Du bruger Goldstone Rapporten som kilde/bevisbyrde. Men rapporten har jo fået en noget blandet modtagelse. Den er omtalt som et grundigt og stærkt vidnesbyrd om krigen og som et ensidigt propagandaskrift mod Israel. På et møde i UNHRC den 15. oktober 2009 fik rapporten tilslutning fra et flertal på 25 af rådets 47 medlemmer, mens seks stemte imod, elleve afstod fra at stemme, mens fem lande slet ikke deltog i afstemningen.

Nedenstående kritik har jeg hentet fra bladet "Ordet og Israel":

"Et par dage efter offentliggørelsen af FN’s Goldstone-rapport, der beskylder Israel for at have begået krigsforbrydelser under krigen i Gaza i januar 2009, hagler kritikken ned over rapportens konklusioner, ikke mindst fra mange israelske og jødiske kilder.

Her skal blot nævnes nogle få eksempler på de mange kritikpunkter:

1) MENNESKERETTIGHEDSRÅDET ER GENNEMFØRT ANTIISRAELSK
Goldstone-kommissionen er nedsat af FN’s Menneskerettighedsråd (HRC), der siden sin oprettelse i 2006 har været totalt domineret af antiisraelske muslimske stater. Langt hoveddelen af HRC’s arbejde har fokuseret på Israel, mens de miserable menneskerettighedsforhold i islamiske lande stort set er blevet ignoreret.

Det har resulteret i stærk kritik af Rådet fra mange sider, inklusiv menneskerettighedsgrupper.

Når man læser Goldstone-kommissionens rapport, bør man huske, at den er oprettet og betalt af den uden sammenligning mest antiisraelske afdeling i hele FN-systemet.


2) KOMMISSIONENS OPGAVE
Beslutningen om at nedsætte kommissionen blev taget af HRC den 12. januar. Rådets resolution siger, at kommissionens opgave er: »at efterforske alle besættelsesmagten Israels overtrædelser af international menneskerettighedslovgivning mod det palæstinensiske folk« (citat fra HRC resolution S/9-1 punkt 14).

Ifølge HRC var kommissionens opgave ikke, at undersøge, om Israel har begået krigsforbrydelser, men at efterforske de krigsforbrydelser, som Israel ifølge Rådet har begået.

Ikke desto mindre indleder kommissionen sin rapport med et citat, der siger, at dens opgave har været at »efterforske alle overtrædelser af international lov«, altså også palæstinensiske (det gentages i afsnit 268). Men ved at fortie ordlyden af HRC’s oprindelige – dybt fordomsfulde og diskriminerende – opgaveformulering er kommissionen særdeles tæt på at indlede hele sin rapport med et forbløffende eksempel på historieforfalskning.

3) KOMMISSIONENS SAMMENSÆTNING
Et af kommissionens fire medlemmer er professor Christine Chinkin fra Storbritannien. Men inden hun blev udnævnt til kommissionen, havde hun allerede i avisen The Times den 11. januar 2009 offentligt erklæret, at Israels krig i Gaza var en krigsforbrydelse.

Den meget anerkendte juraprofessor og menneskerettighedsekspert Irwin Cutler, der har været både rigsadvokat og justitsminister i Canada, har rettet et sønderlemmende angreb på udnævnelsen af Chinkin til kommissionen.

Professor Cutler siger, at hendes offentlige angreb på Israel for at begå krigsforbrydelser gør hende inhabil til at sidde i en kommission, der skal tage stilling i sagen. Udnævnelsen af hende betyder ifølge Cutler, at Israel er blevet nægtet en fair proces, og er ødelæggende for FN’s integritet og for opretholdelsen af international lov.

50 canadiske og britiske jurister har senere underskrevet en offentlig erklæring til HRC, der protesterer mod udnævnelsen af Chinkin.

4) KOMMISSIONENS ARBEJDSMETODER
Kommissionens rapport bygger i overvejende grad på vidneerklæring fra palæstinensere i Gazastriben. Men kommissionens arbejde i Gaza blev tilrettelagt i nøje samarbejde med Hamas-myndighederne, og det rejser begrundet tvivl om, hvorvidt alle vidneudsagn er sandfærdige og afgivet under frie omstændigheder.

Hamas’ premierminister i Gaza, Ismail Haniyeh erklærede kort efter offentliggørelsen af rapporten i tirsdags, at hans regering har hjulpet komiteen i dens arbejde og »forsynet den med det rette klima, så den kunne nå frem til den fulde sandhed om de israelske krigsforbrydelser« (citeret fra det Hamas-kontrollerede Palestinian Information Center).

Men Hamas’ »hjælp« til kommissionen rejser berettiget tvivl om, hvor vidt kommissionens arbejde virkelig er foregået på en fair og retfærdig måde.

Medlemmer af de israelske venstreorienterede menneskerettighedsgrupper, der har vidnet for kommissionen, udtrykker tilfredshed med dens arbejde. Men flere af de israelere fra den rakethærgede by Sderot, der har vidnet for kommissionen, er dybt utilfredse. Nogle siger, at deres vidnesbyrd er blevet udeladt af rapporten, og ét vidne siger, at dommer Goldstone faldt i søvn, mens vidnet forklarede sig.

5) RAPPORTEN OVERSER PALÆSTINENSISK TERROR
Rapportens baggrundsafsnit bringer en lang liste over sammenstød mellem Israel og palæstinenserne fra våbenhvilens start den 18. juni 2008 til begyndelsen af Gaza-krigen den 27. december.

Listen medtager ikke kun episoder mellem Gaza og Israel, men også palæstinensere dræbt af den israelske hær på Vestbredden (fx afsnit 244 om et Hamas-medlem dræbt 9. juli 2008 nær Jenin og afsnit 247 om en dreng dræbt ved Ni’lin 29. juli 2009).

Men rapporten undlader at nævne de palæstinensiske terrorangreb på Israel i samme periode. Hverken bulldozerterrorangrebet i Jerusalem 2. juli 2008 (3 dræbt og 44 såret), skudangrebet i Jerusalem 11. juli 2008 (1 dræbt og 1 såret) eller terrorangrebet i Jerusalem 24. juli 2008 med 24 sårede er nævnt.

Hvordan kan en rapport, der vil være fair, medtage palæstinensere, der er dræbt af den israelske hær, men undlade at nævne israelere dræbt i palæstinensiske terrorangreb?

Når det gælder september og oktober 2008 medtager rapporten næsten ingen episoder (hverken palæstinensiske eller israelske). Blandt de episoder, der bliver overset er terrorangrebet i Gilo 23. oktober 2008, hvor en 86-årig israeler blev stukket ned og dræbt.

Der var ganske vist færre episoder i disse to måneder, men rapporten har et bestemt formål med ikke at nævne selv de episoder, der faktisk var. Det bliver klart i afsnit 254, hvor en israelsk militæraktion mod en tunnel under Gaza-grænsen får skylden for, at våbenhvilen mellem Hamas og Israel begyndte at gå i stykker. Episoderne i september og oktober er altså stort set udeladt for at den israelske aktion den 4. november kan få skylden for sammenbruddet af våbenhvilen.

Fortielsen af terrorangreb mod israelere kaster en meget mørk skygge over denne rapport, der påstår at være en fair menneskerettighedsrapport.

Goldstone-rapporten ser ud til at være præcis det, FN’s Menneskerettighedsråd ønskede: Et bestillingsarbejde, der fordømmer Israel uden at lade sig genere af smålige hensyn til fair udvælgelse af dommerne, fair beskrivelse af baggrunden, kritisk vurdering af vidnerne og et balanceret syn på parterne.

Kritikken af rapporten betyder imidlertid ikke, at den israelske hær er renset for alle beskyldninger. Der er desværre klare vidnesbyrd om, at israelske soldater begik forbrydelser under krigen i Gaza. En enkelt soldat er allerede blevet dømt af en israelsk domstol for en mindre forbrydelse under krigen. Men Israel bør gøre langt mere for selv at retsforfølge de israelske soldater, der ikke har efterlevet de internationale regler, der skal overholdes under krigsførelse. De bør retsforfølges og dømmes!

Det er umuligt at referere de mange kritikpunkter, der er rettet mod kommissionen og dens rapport, men en del af dem kan læses på HonestReportings website."

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
og politisk ordfører for Mellemøstpolitik
www.kd.dk/nederby

Nederby Jessen skrev:

Moses stærke tro på retfærdig gengældelse underkendes af Jesus i Bjergprædikenen (matt. 5-7).

Rent bortset fra det, så tog jøderne ikke et øje for et øje og et liv for et liv, men nærmere 100 liv pr. jøde....

Det var altså ikke engang retfærdigt, og da slet ikke næstekærligt...