Det er da ikke helt løgn hvad præsten skriver.....

Det er vel et rimeligt spørgsmål, for ret beset er det helt op til egen fantasi at besvare det - sådan helt løsrevet. Jeg synes ikke det er særlig elegant.

Men så går der også tid med det! Jeg synes det er at skyde over målet at gøre det til en sag.

Jeg var en gang til gudstjeneste med barnedåb i vores kirke. Der var - blandt andet - to ret smukke og temmelig dristigt udklædte yngre kvinder med, hvoraf den ene holdt barnet. Det var faktisk ret forstyrrende og jeg må tilstå jeg følte mig stærkt distraheret af ....dem. Det var en underlig oplevelse og jeg havde det ikke så godt med det, må jeg tilstå Jeg mener, jeg går jo ikke i kirke for at blive lysten, men det var ærlig talt der trængte sig på.

jeg finder da bestemt, vi er nogle sexede rådsmedlemmer - og i øvrigt skal der da være plads til en humoristisk bemærkning

Det er naturligvis ikke en smart bemærkning af præsten. Men at gøre en sag ud af det er både spild af tid og penge.

Stender ønsker jo opmærksomhed!

For nogle år siden ville han betale unge for at komme til gudstjenesterne, så han duer ikke til sit job! Hans skulle holde sig til at prædike evangeliet, men disse platte pop-tiltag diskvalificerer ham.

Mvh
Jørgen Vestergaard

Roland skrev:

Nogle gange må man måbe. Omtalte præst var for ikke så længe siden indstillet af en bred kreds af de samme menighedsrådsmedlemmer som kandidat til at beklæde et af Folkekirkens allerhøjeste embeder, som biskop i Roskilde.

Der var engang, hvor jeg syntes, at jeg var på omgangshøjde med udviklingen i det danske sprog. Det synes jeg ikke længere.

Jeg har forstået så meget af nudansk, at det selvom overvægt er en folkesygdom, vistnok er cool at være fed.

Og selvom jeg snart er en ældre herre, synes jeg stadig, jeg kan forholde mig til, om en kvinde er sexet eller ej. Selvom det sete jo afhænger af øjnene, der ser.

Men om et menighedsråd er sexet eller usexet, vil jeg meget nødig gøre mig klog på. Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår den aktuelle anvendelse af begrebet sexet i denne kontekst.

Jeg har forstået så meget, at hverken finansloven eller Statistisk årbog anses for at være særligt sexede.

Men jeg må i min uvidenhed bede om hjælp fra mere moderne sprogbrugere eller sprogforståere blandt KD-debattens brugere til at forstå, hvad et sexet menighedsråd er for en størrelse.

Så meget har jeg forstået, at det i Stenders sprogforståelse er positivt at være sexet, men negativt at være usexet.
Jeg kender en fortrinlig sognepræst (kvinde), som på trods af præstekjolens udjævning af kvindelige former, forekommer mig at være særdeles sexet. Altså i min gammeldags forståelse af begrebet.

Men det budskab, hun så fremragende forkynder, er i min forståelse hverken sexet eller usexet. Men betyder usexet kedeligt, er det bestemt ikke usexet. Og hendes job må vel, hendes ynder ufortalt, være at forkynde evangeliet om Jesus som Kristus, Guds søn og min frelser.

Menighedsrådet har jeg ikke taget i øjesyn med henblik på en vurdering af dets seksuelle udstråling.

Jeg håber, at det er en - omend for mig uforståelig joke - fra Stenders side at kalde menighedsrådene for usexede. Men hvor alvorlig forseelsen er, kan jeg ikke med mit gammeldags, lidt primitive sprogbrug ikke rigtig vurdere.

Men jeg vil da gerne forsøge at tage stilling til, om en biskoppelig irettesættelse er påkrævet.

Det kræver imidlertid, at en behjertet sjæl i disse spalter vil opdatere mig, så jeg forstår, hvad manden taler om.

Hjælp !!!

Jeg forstår din manglende forståelse af begrebet "usexede menighedsråd".

For mig er der tale om, at man i dag forsøger at bringe sex ind i en masse sammenhænge, hvor sex ikke hører hjemme. Sex hører hjemme hos konen/manden og ikke i et menighedsråd, eller hvor man kunne finde på at placere det.

Der er simpelt hen gået inflation i ordet sex og det skal tilsyneldende bruges i en masse sammenhænge og gør man ikke det, er man nok usexet, kikset, utjekket eller hvad det nu kan hedde på nudansk.

Umiddelbart har den gode Stender "bare" prøvet på at være smart - lidt for smart.

Bjarne Nederby Jessen

"For mig er der tale om, at man i dag forsøger at bringe sex ind i en masse sammenhænge, hvor sex ikke hører hjemme"

Godt sagt, Bjarne. Hvorfor skal man være "sexet" for at blive valgt ind i et menighedsråd? Hvad har det med sagen at gøre..?

snedsted skrev: - Jeg vil ikke engang være betænkelig ved at leve med, at jeg ikke begriber, hvad der her er gang i.
Før i tiden var det nærmest et krav i kirken, at piger var klædt som piger og drenge som drenge, så ingen var i tvivl om hvilket køn (sex) de tilhørte.
I mange år har kønnene vel i en slags protest nærmest klædt sig ens; men nu lyder det for mig som om det er blevet "yt," og det er disse årgange der betegnes med et nedsættende udtryk som "usexet."
Om et eller andet antal år siger "man" formentlig igen farvel til pigernes lårkorte skørter og drengenes lave buksetalje eller hængende buksebag.
Hvis vi ellers lever længe nok, får vi så at se, hvad der kommer på mode, som de yngre vil elske og de ældre vil elske at hade.

Men pigernes bare maver og drengenes ditto bagdel vil jeg ikke komme til at savne.