Ulla Astman (S), formand for Danske Regioners sundhedsudvalg. --
- Scanpix.
Kristine Korsgaard |
24. august 2010
Der findes ofte billigere tilbud, der er lige så gode som specialsygehusene, siger Danske Regioner til kritikken om ubrugte pladser
Kronisk syge med gigt, sklerose, rygmarvs- og ulykkesskader står i kø til en række foreningsejede specialsygehuse, som samtidig har ledige pladser.
Formand for Danske Regioners sundhedsudvalg, Ulla Astman (S), hvorfor følger regionerne ikke de praktiserende lægers henvisning og lader flere patienter komme ind?
Somme tider har regionerne selv tilbud af samme kaliber, men som ligger tættere på og er billigere. En anden forklaring er, at en del af centrenes tilbud falder i en gråzone mellem almen genoptræning, som er en kommunal opgave, og specialiseret genoptræning, som er vores opgave. Endelig er jeg nødt til at sige, at det handler om en overordnet prioritering af ressourcerne. Vores kasse er ikke bundløs.
Formålet med specialsygehusene er jo at lade de kronisk syge møde en række forskellige specialister i netop deres sygdom. Kan du forstå, hvis patienterne ikke stiller sig tilfreds med jeres billigere tilbud?
Ja, og jeg formoder også, de vælger at stå på ventelisten, fordi de foretrækker specialsygehusene, som er gode steder. Men vi må prioritere ressourcerne, og så er det i nogle tilfælde patientens valg at acceptere ventetid.
Regeringen sender flere penge efter sundhedsvæsenet næste år. Vil nogle af dem gå til rehabilitering for kronisk syge?
Nej, ikke mig bekendt. Alle regioner kæmper med et stort underskud fra sidste år, og så længe der ikke engang er sat penge af til at dække det, skal heller ikke denne gruppe patienter sætte næsen op efter nye ressourcer - tværtimod vil der blive store spareøvelser generelt. Det er den vanlige taldemagogi fra regeringen, som hellere skulle være med til at dæmpe befolkningens forventninger til sundhedsvæsenet.
Når der nu er så meget rift om sundhedskronerne, er det så ikke ufornuftigt at holde patienter ude fra højt specialiserede centre, som har plads og udstyr til flere?
Nej, ikke hvis de pladser er alt for dyre, og regionerne selv har tilbud, der kan give borgeren samme resultat.
Men der er vel en grund til, at patienterne på venteliste er blevet henvist af deres praktiserende læge til netop et foreningsejet specialsygehus?
Ja, det må man da håbe, men hvis vores fagfolk vurderer, at borgerens behov kan dækkes af vores egne tilbud, er det klart, at vi vælger den billigste løsning.
Du siger, at en del af rehabiliteringen bør betales af kommunerne, mens kommunerne vil sige, at det er jeres bord. Er det acceptabelt for borgerne, at de skal vente i op til to år på at komme til, fordi I ikke kan blive enige om, hvem der skal betale?
Vi vil ikke forholde patienterne behandling overhovedet, men vi kan jo ikke betale for al rehabiliteringen, når en del af det er kommunernes ansvar. Vi vil meget gerne have nogle klare retningslinjer for, hvem der har ansvar for hvad, og vi venter i øjeblikket på et udspil fra Indenrigs- og Sundhedsministeriet.
kristine.korsgaard@kristeligt-dagblad.dk
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad