Ja, hvorfor ikke?

Jeg erindrer et eller andet fra Bibelen: "Den der ikke er med mig, er imod mig....."

Men never mind, så længe 2.g'erne ikke smider sten mod kristne, bøsser eller andre, de ikke bryder sig om, så for mig gerne.

om det var så enkelt, at samtaler kan kue den kristne kirke her i landet. Så er alt vel nemmere på vejen for Islam, Alla er jo stor.

Fint med gæstfrihed, venskab og dialog mellem kristne og muslimerjek skrev:

Lis skrev:
Helt enig. Derfor er det også så uforståeligt, at I i Kristendemokraterne bakker op om Per Ørum Jørgensen i hans angreb på Ramadan-middagen på Christiansborg. Hvis anliggendet er, at Snapsetinget kun skal bruges til strengt fag-relevante arrangementer, så skulle han have valgt et fokusere på et af de andre arrangementer i Snapsetinget. Når han angriber Ramadan-middagen kan det kun udlægges som om at han deler Dansk Folkepartis muslimforskrækkelse.

Jeg går lige som Lis Dam og Daniel Henoch Pedersen ind for gæstfrihed, venskab og dialog - også mellem kristne og muslimer og jeg synes det er helt fint, at en kirke f. eks. er vært for en ramadanmiddag.

Det er også helt fint for mig, at SF´s folketingsmedlem Özlem Cekic vil være med til at invitere til en ramadanmiddag, men den bør ikke finde sted på Christiansborg.

Özlem Cekic inviterer til festen sammen med den tyrkiske avis Zaman, som er økonomisk afhængig af den rabiate tyrkiske sekt Gülen-bevægelsen, som ejer avisen. Tilsyneladende vidste Özlem Cekic ikke noget om denne sammenhæng og altså heller ikke, at det på denne måde er denne sekt, der står økonomisk bag ramadanfesten på Christiansborg.Men ifølge den tyrkiske journalist Ünsal Turan, der bor i København og er korrespondent for CNN og den tyrkiske millionavis Hürriyet er det Gülen-bevægelsen, der er den reelle arrangør af ramadanfesten. Set i det lys er jeg endnu mere enig med Per Ørum Jørgensen i, at festen skulle være flyttet uden for Christiansborg.

Når nu bølgerne har lagt sig oven på debatten om ramadanfesteb, bør folketinget tage spørgsmålet op om, hvad Christiansborg kan lægge lokaler til.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby

Nederby Jessen skrev:

Der hersker tilsyneladende enorm usikkerhed om, hvorfor Kristendemokraterne er imod den Ramadan-middag. Dette argument er vist det 7. der har været fremført herinde af KD-tilhængere, og det holder heller ikke. Wikipedia skriver bl.a. om Gülen-bevægelsen: "The Economist described the Gülen movement as a Turkish-based movement which sounds more reasonable than most of its rivals, and which is vying to be recognized as the world's leading Muslim network. It stated that Gülen has won praise from non-Muslim quarters with his belief in science, inter-faith dialog and multi-party democracy." Gülen-bevægelsen er altså meget langt fra at være nogen sekt.

Jeg ved ikke, hvordan du får mit seneste indlæg til at være et nyt argument mod ramadanfesten på Christiansborg. Jeg har blot tilføjet noget, der bestyrker min holdning.

Det er muligt, at du ikke finder, at Gülen-bevægelsen er en rabiat sekt, men det er hvad den omtalte tyrkiske journalist kalder bevægelsen.

Bjarne Nederby Jessen

Nederby Jessen skrev:

BT har bragt en artikel, hvor de kalder bevægelsen "rabiat" "religiøse fantaster" og en "uhyggelig" "islamistisk sekt".
Man sidder helt klart tilbage med følelsen af, at der er noget helt galt med at samarbejde med dem.

For 2 år siden bragte Kristeligt Dagblad en artikel om samme bevægelse. Der var de ikke blevet en del af den danske politiske dagsorden, og derfor var der ingen, der havde en interesse i at få dem beskrevet på en bestemt måde.
Dengang lød beskrivelsen: "Han repræsenterer en moderat, moderne fortolkning af islam, som er en af de vigtigste reformkræfter inden for den religion for tiden" - ”en slags moderne oplysningstidens mand” - og bevægelsen "laver et fint stykke arbejde og står for en blød, næstekærlig og socialt indstillet islam".

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/291212:Udland--Tyrkisk-teolog-er-mest-indflydelsesrig?all=1

Enten har BT eller Kristeligt Dagblad fået noget helt galt i halsen. I KD var den eneste kritik, at organisationen var opbygget ret uigennemsigtig, og dermed Tvind-agtig. Men det gør altså ikke nogle til rabiate islamistiske fantaster i en uhyggelig sekt.
KD interviewede 2 professorer og lederen for center for mellemøststudier på Syddansk Universitet.
BT har interviewet en tilfældig tyrkisk journalist i Danmark. Det er vel ikke helt utænkeligt, at denne har en subjektiv interesse i Tyrkiets indre magtkampe?

Man har set den samme tendens i USA, hvergang muslimer forsøger at igangsætte et initiativ, så følger visse medier pengene så langt og spinkelt tilbage som de kan - på et tidspunkt når de Mellemøsten, og her kan de så udpege en "fundamentalist" som den egentlige bagmand. FOX TV gjorde det i USA omkring den nye moske i New York. De fik ledt pengene tilbage til en saudiaraber, som de herefter mente at kunne koble sammen med terrorister. Efterfølgende fandt man ud af, at selv samme saudiaraber er medejer af FOX TV, hvilket så åbenbart vil sige, at FOX TV sender deres overskud til terrorister og moskeen i New York. Hvilket bare viser, hvor manipulerende denne metode kan være. I den globale verden hænger alle pengestrømme sammen.
BT har ikke bevist en direkte forbindelse mellem Gülen og Ramadan-middagen. Og hvis der var, så har de ikke bevist, at Gülen er rabiat, hvilket han ifølge de fleste andre medier ikke er. Men de har endnu engang formået at få mistænkeliggjort det danske muslimske miljø.