Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand til din ven.
Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand
Gud er ikke længere en mand, men overskrider alle forestillinger om køn, lyder det fra den skotske kirke i forbindelse med nyt, kønsneutralt gudstjeneste-ritual. Om det så betyder, at Michelangelos Gud i Det Sixtinske Kapel skal barberes eller males om, må tiden vise. Foto: Scanpix.
Læs også
Filer
Skotlands episkopale kirke har fjernet enhver henvisning til Guds køn i nyt gudstjeneste-ritual. Udtryk for politisk korrekthed, lyder det fra kritikere
Gud har skiftet køn. Eller rettere: Gud har ikke længere noget køn, men rækker ud over alle forestillinger om mand og kvinde.
Det er udgangspunktet for et nyt gudstjeneste-ritual, som præster i Skotlands episkopale kirke nu har mulighed for at anvende.
Ritualet, som er en opdatering af det hidtidige ritual fra 1982, er udarbejdet af kirkens liturgiske komité efter pres fra kvindelige præster, der ønsker at gøre op med Gud som mand.
LÆS OGSÅ: Er Gud mand eller kvinde?
Annonce
Ritualet, der et frivilligt tilbud til præsterne, betyder blandt andet, at man nu kan gennemføre en hel gudstjeneste uden at bruge udtryk som "Herren", "hans", "ham" og sågar "herredømme", der er erstattet med udtrykket "verden".
Formanden for kirkens liturgiske komité, præst Darren McFarland, erkender dog, at bestemte formuleringer har givet en del problemer.
Det gælder blandt andet formuleringen "Faderen, Sønnen og Helligånden", som i det nye ritual er blevet til "Skaberen, Frelseren og Helliggøreren".
"Forandring af Gud-sprog er en smule drilsk. Vi har virkelig forsøgt ikke at rode rundt i beskrivelserne af Gud i den bibelske tekst. Men vi vil gerne se et sprog, der i forhold til køn er generøst. Gud er over og udover menneskeligt køn", siger Darren McFarland ifølge avisen Telegraph.
"Vi siger ikke, at Gud ikke er maskulin. Gud er også feminin. Problemet er at bruge menneskeligt sprog til at beskrive det ubeskrivelige. Biskopperne har godkendt disse ændringer, men folk behøver ikke bruge dem. Men vi prøver at ære bredden i beskrivelsen af Gud på en måde, der hjælper kirken og dens medlemmer", siger Darren McFarland.
Den kønsløse gudstjeneste har fra flere sider mødt en del kritik. Præst Stuart Hall, der er æresprofessor ved St. Andrews Universitet, ser ændringerne som udtryk for "politisk korrekthed".
"Det er helt unødvendigt. Ordet "Man" (mand, red.) er på engelsk, især blandt videnskabsfolk, inkluderende for begge køn. De, der forsøger at minimere henvisningerne til Gud som Faderen og til Kristus som hans søn, har store problemer, eftersom Det nye Testamente er fuld af disse referencer", siger Stuart Hall.
Det er udgangspunktet for et nyt gudstjeneste-ritual, som præster i Skotlands episkopale kirke nu har mulighed for at anvende.
Ritualet, som er en opdatering af det hidtidige ritual fra 1982, er udarbejdet af kirkens liturgiske komité efter pres fra kvindelige præster, der ønsker at gøre op med Gud som mand.
LÆS OGSÅ: Er Gud mand eller kvinde?
Formanden for kirkens liturgiske komité, præst Darren McFarland, erkender dog, at bestemte formuleringer har givet en del problemer.
Det gælder blandt andet formuleringen "Faderen, Sønnen og Helligånden", som i det nye ritual er blevet til "Skaberen, Frelseren og Helliggøreren".
"Forandring af Gud-sprog er en smule drilsk. Vi har virkelig forsøgt ikke at rode rundt i beskrivelserne af Gud i den bibelske tekst. Men vi vil gerne se et sprog, der i forhold til køn er generøst. Gud er over og udover menneskeligt køn", siger Darren McFarland ifølge avisen Telegraph.
"Vi siger ikke, at Gud ikke er maskulin. Gud er også feminin. Problemet er at bruge menneskeligt sprog til at beskrive det ubeskrivelige. Biskopperne har godkendt disse ændringer, men folk behøver ikke bruge dem. Men vi prøver at ære bredden i beskrivelsen af Gud på en måde, der hjælper kirken og dens medlemmer", siger Darren McFarland.
Den kønsløse gudstjeneste har fra flere sider mødt en del kritik. Præst Stuart Hall, der er æresprofessor ved St. Andrews Universitet, ser ændringerne som udtryk for "politisk korrekthed".
"Det er helt unødvendigt. Ordet "Man" (mand, red.) er på engelsk, især blandt videnskabsfolk, inkluderende for begge køn. De, der forsøger at minimere henvisningerne til Gud som Faderen og til Kristus som hans søn, har store problemer, eftersom Det nye Testamente er fuld af disse referencer", siger Stuart Hall.
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad
Trådet overblik | Fladt overblik
Læs artiklen bag debatten her: Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand
Den er langt ude. Hvis folkekirken skulle gøre det samme knæfald for den politiske korrekthed, ville jeg hurtigt finde et anden kirke at slutte mig til. Skal den politiske korrekthed virkeligt have prioritet frem for Bibelen? Skulle vi så ikke skrotte Bibelen og selv opfinde en ny religion?
Læs artiklen bag debatten her: Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand
Mennesket
=
Mand + Kvinde
=
Far + Mor
Gom + Brud
Søn + Datter
Almenbegrebet Mennesket er skabt i Elohims Billede som en helt og aldeles udelt tofoldig treenighed:
1.mos., 1kap:
v27 Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han-hun det, som mand og kvinde skabte han-hun dem.
.
.
.
v31 Gud så alt, hvad han-hun havde skabt, og han-hun så, hvor godt det var.
=
Mand + Kvinde
=
Far + Mor
Gom + Brud
Søn + Datter
Almenbegrebet Mennesket er skabt i Elohims Billede som en helt og aldeles udelt tofoldig treenighed:
1.mos., 1kap:
v27 Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han-hun det, som mand og kvinde skabte han-hun dem.
.
.
.
v31 Gud så alt, hvad han-hun havde skabt, og han-hun så, hvor godt det var.
Læs artiklen bag debatten her: Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand
Enig Morten, naturligvis skal kirken ikke gøre knæfald for den politiske korrekthed.
Men lad os huske det, når det biskoppelige udvalg omkring kirkevielser og homoseksuelle kommer med sin rapport til kirkeministeren den 15. september. Jeg er overbevist om, at her lægges der for alvor op til at gøre knæfald for den såkaldte politiske korrekthed.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Men lad os huske det, når det biskoppelige udvalg omkring kirkevielser og homoseksuelle kommer med sin rapport til kirkeministeren den 15. september. Jeg er overbevist om, at her lægges der for alvor op til at gøre knæfald for den såkaldte politiske korrekthed.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Læs artiklen bag debatten her: Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand
Selv små børn véd om deres usynlige/imaginære ven, som kun de kan se, er en dreng eller en pige. Nu strides "de troende" om deres fantasiven er han- eller hunkøn. "I am amused". Sikke et spektakel der bliver når hudfarven skal bestemmes....
Læs artiklen bag debatten her: Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand
Plus skrev:
Gud som selvopfunden samtalepartner må naturligvis være lige præcis hvad vedkommende end forestiller sig. Det almindelige er sikkert nok, at personlige guder skabes i hvert enkelt persons billede, og således er menneskelignende, måske med samme køn og hudfarve som én selv, men det står jo enhver frit for, at forestille sig hvad man vil.
Det at konstruere sin egen personlige gud, minder vel mest af alt om en Rorshack test? At milde og venlige personer skaber deres gud med tilsvarende karakteregenskaber, mens strenge og ukærlige personer skaber deres guder med netop de karakteregenskaber?
Det er for morsomt
Gud som selvopfunden samtalepartner må naturligvis være lige præcis hvad vedkommende end forestiller sig. Det almindelige er sikkert nok, at personlige guder skabes i hvert enkelt persons billede, og således er menneskelignende, måske med samme køn og hudfarve som én selv, men det står jo enhver frit for, at forestille sig hvad man vil.
Det at konstruere sin egen personlige gud, minder vel mest af alt om en Rorshack test? At milde og venlige personer skaber deres gud med tilsvarende karakteregenskaber, mens strenge og ukærlige personer skaber deres guder med netop de karakteregenskaber?
Læs artiklen bag debatten her: Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand
Jeg forstår godt, at Plus og andre ikke-troende kan både grine og forarges, når kristne strides indbyrdes om uvæsentlige ting.
Umiddelbart opfatter jeg Gud som hankøn, men det er ikke noget problem for mig, hvis Gud er hunkøn. I en forholdsvis ny bog, der er blevet en bestseller i store dele af verden, "Hytten" optræder Gud som hun. Og det har da ingen problemer med.
I en bog, som jeg læste en gang i 60´erne, "Mr. Brown kommer ned fra bjergene", optræder Gud som sort. Helt fint for mig. Gud er Gud uanset køn og hudfarve.
Bjarne Nederby Jessen
Umiddelbart opfatter jeg Gud som hankøn, men det er ikke noget problem for mig, hvis Gud er hunkøn. I en forholdsvis ny bog, der er blevet en bestseller i store dele af verden, "Hytten" optræder Gud som hun. Og det har da ingen problemer med.
I en bog, som jeg læste en gang i 60´erne, "Mr. Brown kommer ned fra bjergene", optræder Gud som sort. Helt fint for mig. Gud er Gud uanset køn og hudfarve.
Bjarne Nederby Jessen
Læs artiklen bag debatten her: Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand
"Gud som selvopfunden samtalepartner må naturligvis være lige præcis hvad vedkommende end forestiller sig".
Der er næppe tvivl om, at hvert enkelt menneskes gudsforestilling er præget af dette menneske selv. Netop derfor er det så vigtigt at give agt på Jesus, der satte livet til for at korrigere vore hjemmelavede gudebilleder. Desto mere skeptisk bliver man, når den skotske kirke ikke tager alvorligt, at Jesus talte om Gud som Fader, og fædre er da stadigvæk mandkøn. Det er naturligvis billedsprog, når vi taler om Gud som et menneske. Det billede, Jesus gav os, er imidlertid at kalde Gud vor Fader.
Der er næppe tvivl om, at hvert enkelt menneskes gudsforestilling er præget af dette menneske selv. Netop derfor er det så vigtigt at give agt på Jesus, der satte livet til for at korrigere vore hjemmelavede gudebilleder. Desto mere skeptisk bliver man, når den skotske kirke ikke tager alvorligt, at Jesus talte om Gud som Fader, og fædre er da stadigvæk mandkøn. Det er naturligvis billedsprog, når vi taler om Gud som et menneske. Det billede, Jesus gav os, er imidlertid at kalde Gud vor Fader.
Læs artiklen bag debatten her: Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand
Nå, så skal kirkerne og biblerne udsmykkes påny!
Det bliver da lige en sag for "at tænke sig" i politikken.
Det kunne da resultere i noget forfriskende indhold med lidt ny inspiration.
Jeg håber bare ikke at de vil tegne/male kvindeguden som en gammel grå kone.
Så hellere en rigtig flot, ung ....., med nogle store .....
Det bliver da lige en sag for "at tænke sig" i politikken.
Det kunne da resultere i noget forfriskende indhold med lidt ny inspiration.
Jeg håber bare ikke at de vil tegne/male kvindeguden som en gammel grå kone.
Så hellere en rigtig flot, ung ....., med nogle store .....
Læs artiklen bag debatten her: Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand
Morten skrev:
Jesus talte aramæisk, og det kan nok ikke afvises, at han kaldte Gud for Abba-Amma.
Det billede, Jesus gav os, er imidlertid at kalde Gud vor Fader.
Jesus talte aramæisk, og det kan nok ikke afvises, at han kaldte Gud for Abba-Amma.
Læs artiklen bag debatten her: Skotsk kirke: Gud er ikke længere en mand
Morten skrev:
Så vidt jeg ved, anvendte Jesus blot den talemåde, som også alle andre jøder anvendte. Og som ortodokse jøder også anvender nu om dage. Nemlig at undlade at referere til deres gud ved navn, men i stedet benytte omskrivninger. Herren, Den Almægtige og et utal af andre. Og én af disse omskrivning, var at omtale guden som Fader.
At Jesus skulle have opfattet denne deitet som sin personlige fader, er en tolkning jeg ikke deler. Men du har ganske ret i, at der er en tradition der rækker tusinder af år tilbage for at omtale Abrahams gud som værende af hankøn.
Jøderne påførte sig selv et navneforbud, mod at udtale deres guds navn. Et navneforbud, som jeg har forstået stammer er en teologisk tolkning, der hidrører fra de betingelser samme gud via Moses (i øvrigt i skikkelse af en brændende busk af uangivent køn, apropos) for at Moses og entourage efter deres ørkenvandring kunne gøre sig fortjent til at rane landet der flød med mælk og honning. Nemlig at smide indvånerne ud, slette alle spor af deres eksistens og ikke mindst sikre at samme skæbne nogensinde ville overgå dem selv.
I jødisk forstand var (er) er ens navn en integreret del af personen (her: guden), og man kan derfor skade én, ved at sige noget ufordelagtigt om den navngivne. F.eks. at vrænge navnet. Som en del af kontrakten om det nys-røvede hjemland, er der siden blevet praktiseret et strengt navneforbud, for at undgå defamering eller anden skade.
Det billede, Jesus gav os, er imidlertid at kalde Gud vor Fader.
Så vidt jeg ved, anvendte Jesus blot den talemåde, som også alle andre jøder anvendte. Og som ortodokse jøder også anvender nu om dage. Nemlig at undlade at referere til deres gud ved navn, men i stedet benytte omskrivninger. Herren, Den Almægtige og et utal af andre. Og én af disse omskrivning, var at omtale guden som Fader.
At Jesus skulle have opfattet denne deitet som sin personlige fader, er en tolkning jeg ikke deler. Men du har ganske ret i, at der er en tradition der rækker tusinder af år tilbage for at omtale Abrahams gud som værende af hankøn.
Jøderne påførte sig selv et navneforbud, mod at udtale deres guds navn. Et navneforbud, som jeg har forstået stammer er en teologisk tolkning, der hidrører fra de betingelser samme gud via Moses (i øvrigt i skikkelse af en brændende busk af uangivent køn, apropos) for at Moses og entourage efter deres ørkenvandring kunne gøre sig fortjent til at rane landet der flød med mælk og honning. Nemlig at smide indvånerne ud, slette alle spor af deres eksistens og ikke mindst sikre at samme skæbne nogensinde ville overgå dem selv.
I jødisk forstand var (er) er ens navn en integreret del af personen (her: guden), og man kan derfor skade én, ved at sige noget ufordelagtigt om den navngivne. F.eks. at vrænge navnet. Som en del af kontrakten om det nys-røvede hjemland, er der siden blevet praktiseret et strengt navneforbud, for at undgå defamering eller anden skade.
flexblock
Stillinger
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Leder til opstart og drift af børnehaven SmåLand i Silkeborg
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
Debat
Seneste debatindlæg
| 4 | Sv. Tænk... |
Andreas...
42 min. siden |
| 72 |
Sv. Præst står til kraftig... |
Heinrich R.
53 min. siden |
| 1 |
Kan man have omsorg for et... |
Carl
4 timer siden |
| 2 | NATO- |
Jørgen...
5 timer siden |
| 12 |
Ny skatteplan vil beskatte... |
Heinrich R.
6 timer siden |
10 vigtigste ting at vide om...
-
10 vigtigste ting at vide om kristendommen
-
10 vigtigste ting at vide om islam
-
10 vigtigste ting at vide om jødedommen
-
10 vigtigste ting at vide om buddhismen
-
10 vigtigste ting at vide om abort
-
10 vigtigste ting at vide om aktiv dødshjælp
-
10 vigtigste ting at vide om stamcelleforskning
-
10 vigtigste ting at vide om katolicisme
-
10 vigtigste ting at vide om protestantisme
-
10 vigtigste ting at vide om den danske folkekirke
-
10 vigtigste ting at vide om reklamer og etik
-
10 vigtigste ting at vide om kunstig befrugtning
Læs også
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
