Hvis man havde en paragraf, der dækkede alle negative og ærekrænkende udtalelser om såvel rasisme som religion, og denne paragraf blev respekteret af alle, så ville meget være nået.
Vi kan jo alle sammen lægge for med gensidigt at love hinanden, at vi ikke vil sige eller gøre ting , der kan krænke andre religioner, det forhindrer jo ikke , at man stadigt kan forklare, hvad man selv tror på.,
men man skal ikke nedgøre eller latterliggøre andre religioner.
Niels Anton Dam
pensionist, Præstø.
tidl. udsendt til forskelligt flygtninge og udviklingsarbejde i 16 år.
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen FN advarer mod at fjerne racismeparagraf til din ven.
FN advarer mod at fjerne racismeparagraf
Jesper Langballe (DF) er blevet tiltalt for racisme. FN advarer Danmark mod at afskaffe racismeparagraffen. Foto: Scanpix.
- Jens Nørgaard Larsen
Borgerlige politikere har krævet et opgør med racismeparagraf. Men FN's Racediskriminationskomité advarer mod at fjerne paragraffen i straffeloven
FN advarer nu Danmark mod at fjerne racismeparagraffen.
Advarslen kommer, efter at flere borgerlige politikere - i kølvandet på racismetiltalerne mod Jesper Langballe (DF) og Lars Hedegaard - har krævet et opgør med straffelovens paragraf 266b, den såkaldte racismeparagraf.
FN's Racediskriminationskomité skriver imidlertid i en rapport om Danmarks overholdelse af FN-konventionen om afskaffelse af racediskrimination, at komitéen ikke alene er "bekymret" over, at anklagemyndigheden i et stort antal sager har valgt ikke at retsforfølge såkaldte racistiske udtalelser. Komitéen er bekymret over "de nuværende forslag fra forskellige politikere om at fjerne paragraf 266b".
- Komitéen opfordrer regeringen til at modstå opfordringer om at fjerne paragraf 266b, hvilket vil kompromittere de anstrengelser - og fremskridt - regeringen har gjort for at bekæmpe racediskrimination og hate crimes, hedder det i rapporten.
Annonce
Ifølge FN's Racediskriminationskomité betyder anklagemyndighedens beslutning om ikke at retsforfølge de mange sager samtidig, at ofrene afskrækkes fra at anmelde racistiske udtalelser, ligesom udtalelserne fremmes på denne måde. I stedet bør regeringen oprette et uafhængigt og multikulturelt råd eller nævn, som kan vurdere anklagemyndighedens beslutninger.
Mens Venstre har foreslået at indsnævre racismeparagraffens anvendelighed, så taler både de Konservative og Dansk Folkeparti åbent om at helt af afskaffe den omstridte paragraf 266b i straffeloven.
Advarslen kommer, efter at flere borgerlige politikere - i kølvandet på racismetiltalerne mod Jesper Langballe (DF) og Lars Hedegaard - har krævet et opgør med straffelovens paragraf 266b, den såkaldte racismeparagraf.
FN's Racediskriminationskomité skriver imidlertid i en rapport om Danmarks overholdelse af FN-konventionen om afskaffelse af racediskrimination, at komitéen ikke alene er "bekymret" over, at anklagemyndigheden i et stort antal sager har valgt ikke at retsforfølge såkaldte racistiske udtalelser. Komitéen er bekymret over "de nuværende forslag fra forskellige politikere om at fjerne paragraf 266b".
- Komitéen opfordrer regeringen til at modstå opfordringer om at fjerne paragraf 266b, hvilket vil kompromittere de anstrengelser - og fremskridt - regeringen har gjort for at bekæmpe racediskrimination og hate crimes, hedder det i rapporten.
Mens Venstre har foreslået at indsnævre racismeparagraffens anvendelighed, så taler både de Konservative og Dansk Folkeparti åbent om at helt af afskaffe den omstridte paragraf 266b i straffeloven.
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad
Trådet overblik | Fladt overblik
IKKE FJERNE, MEN MÅSKE GØRE MERE DÆKKENDE-
niels anton daam, publiceret d.24/09 15:01 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: FN advarer mod at fjerne racismeparagraf
FN advarer mod at fjerne racismeparagraf
Jørgen Christensen, publiceret d.24/09 16:17 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: FN advarer mod at fjerne racismeparagraf
niels anton daam skrev:
Det er vist en indbygget svaghed i menneskets sociale system, at det er vanskeligt at træffe afgørelser. Uanset om det er INDLYSENDE og NØDVENDIGT at man gør det. Så hvad gør man? F.eks. vælger en generel negation af en række muligheder. Så er det jo nemmere at træffe en afgørelse.
Hvis man indser denne svaghed, behøver man ikke falde for den. Men det forekommer mig, den bliver udnyttet i en uendelighed. Sådan at vores historie lie så vel er en fortælling om fejl og uhyrligheder, som om fremskridt.
En lovparagraf med nedsættende bemærkninger er efter min mening tvivlsom, fordi den lige så vel kan anvendes af den "onde" part. I stedet kunne man måske håbe på en lidt bredere forståelse i almindelighed, så den slags kneb og tricks kunne afværges. I en sådan situation ville den, der påbegyndte på denne argumentationsform (den ensidige) straks blive set af alle som irrelevant, og dedrmed ude af debatten. Så er der ingen brug for paragraffer.
Det er min bedste overbevisning at tolerance IKKE trives med paragraffer!
Hvis man havde en paragraf, der dækkede alle negative og ærekrænkende udtalelser om såvel rasisme som religion, og denne paragraf blev respekteret af alle, så ville meget være nået.
Vi kan jo alle sammen lægge for med gensidigt at love hinanden, at vi ikke vil sige eller gøre ting , der kan krænke andre religioner, det forhindrer jo ikke , at man stadigt kan forklare, hvad man selv tror på.,
men man skal ikke nedgøre eller latterliggøre andre religioner.
Niels Anton Dam
pensionist, Præstø.
tidl. udsendt til forskelligt flygtninge og udviklingsarbejde i 16 år.
Vi kan jo alle sammen lægge for med gensidigt at love hinanden, at vi ikke vil sige eller gøre ting , der kan krænke andre religioner, det forhindrer jo ikke , at man stadigt kan forklare, hvad man selv tror på.,
men man skal ikke nedgøre eller latterliggøre andre religioner.
Niels Anton Dam
pensionist, Præstø.
tidl. udsendt til forskelligt flygtninge og udviklingsarbejde i 16 år.
Det er vist en indbygget svaghed i menneskets sociale system, at det er vanskeligt at træffe afgørelser. Uanset om det er INDLYSENDE og NØDVENDIGT at man gør det. Så hvad gør man? F.eks. vælger en generel negation af en række muligheder. Så er det jo nemmere at træffe en afgørelse.
Hvis man indser denne svaghed, behøver man ikke falde for den. Men det forekommer mig, den bliver udnyttet i en uendelighed. Sådan at vores historie lie så vel er en fortælling om fejl og uhyrligheder, som om fremskridt.
En lovparagraf med nedsættende bemærkninger er efter min mening tvivlsom, fordi den lige så vel kan anvendes af den "onde" part. I stedet kunne man måske håbe på en lidt bredere forståelse i almindelighed, så den slags kneb og tricks kunne afværges. I en sådan situation ville den, der påbegyndte på denne argumentationsform (den ensidige) straks blive set af alle som irrelevant, og dedrmed ude af debatten. Så er der ingen brug for paragraffer.
Det er min bedste overbevisning at tolerance IKKE trives med paragraffer!
Læs artiklen bag debatten her: FN advarer mod at fjerne racismeparagraf
At det islam-dominerede FN "advarer" mod at fjerne den paragraf, der er en skændsel mod demokratiet.
I FN er der kræfter der arbejder benhårdt for at gøre det strafbart at kritisere islam !
I FN er der kræfter der arbejder benhårdt for at gøre det strafbart at kritisere islam !
Læs artiklen bag debatten her: FN advarer mod at fjerne racismeparagraf
I 1976/77 var jeg med stor glæde og stolthed feltpræst ved det danske FN-kontingent på Cypern. Jeg opfyldte herved et løfte, jeg have givet mig selv helt tilbage i min værnepligtstid 1962-1964 om at give et halvt år til en fredsbevarende FN-operation. Men i den sidste halve snes år har jeg gang på gang overvejet at returnere min medalje. FN fremtræder mere og mere som mit lands fjende. Jeg siger dog ikke, at vi skal træde ud af FN. Det er ganske vist mere og mere de udemokratiske landes klub. Men selv de værste kan man jo få brug for at mødes med og tale med. Nej, jeg opfordrer til, at vi giver FN et modspil i form af en "de demokratiske landes organisation".
Læs artiklen bag debatten her: FN advarer mod at fjerne racismeparagraf
niels anton daam skrev:
Hvad der skal gælde religion, skal naturligvis også gælde musiksmag og politisk overbevisning.
Så de mange kristne som brændte Beatles plader for 40 år siden, ville høre til i fængsel. Og enhver opposition til den til enhver tid siddende regering, skal forbydes.
Hvis man havde en paragraf, der dækkede alle negative og ærekrænkende udtalelser om såvel rasisme som religion, og denne paragraf blev respekteret af alle, så ville meget være nået.
Vi kan jo alle sammen lægge for med gensidigt at love hinanden, at vi ikke vil sige eller gøre ting , der kan krænke andre religioner, det forhindrer jo ikke , at man stadigt kan forklare, hvad man selv tror på.,
men man skal ikke nedgøre eller latterliggøre andre religioner.
Vi kan jo alle sammen lægge for med gensidigt at love hinanden, at vi ikke vil sige eller gøre ting , der kan krænke andre religioner, det forhindrer jo ikke , at man stadigt kan forklare, hvad man selv tror på.,
men man skal ikke nedgøre eller latterliggøre andre religioner.
Hvad der skal gælde religion, skal naturligvis også gælde musiksmag og politisk overbevisning.
Så de mange kristne som brændte Beatles plader for 40 år siden, ville høre til i fængsel. Og enhver opposition til den til enhver tid siddende regering, skal forbydes.
Læs artiklen bag debatten her: FN advarer mod at fjerne racismeparagraf
Når folk som Lars Hedegaard, Jesper Langballe og tidligere Mogens Glistrup ikke kan styre sig og holde sig inden for almindelig anstændighed i den offentlige debat, bliver de eksempler på, at racismeparagraffen er absolut nødvendig.
Man kan godt diskuttere religion uden at gå helt amok ved tasterne. Det kan da heldigvis langt de fleste. For eksempel har muslimen Nasar Khader skrevet meget kritisk om sin egen religion og samtidig fremhævet, hvad der gør kristendommen sympatisk for ham. Det kan han gøre uden på nogen måde at nedgøre andres tro. Og det kan da heldigvis langt de fleste.
Men når det går helt over gevind, er det nødvendigt at straffeloven kan trække en streg i sandet.
Man kan godt diskuttere religion uden at gå helt amok ved tasterne. Det kan da heldigvis langt de fleste. For eksempel har muslimen Nasar Khader skrevet meget kritisk om sin egen religion og samtidig fremhævet, hvad der gør kristendommen sympatisk for ham. Det kan han gøre uden på nogen måde at nedgøre andres tro. Og det kan da heldigvis langt de fleste.
Men når det går helt over gevind, er det nødvendigt at straffeloven kan trække en streg i sandet.
Læs artiklen bag debatten her: FN advarer mod at fjerne racismeparagraf
Jeg er meget enig med Snedsted i, at racismeparagraffen selvfølgelig skal bevares.
På samme måde mener jeg, at blasfemiparagraffen skal bevares.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
På samme måde mener jeg, at blasfemiparagraffen skal bevares.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Læs artiklen bag debatten her: FN advarer mod at fjerne racismeparagraf
Hvis §266b i straffeloven, "racismeparagraffen", afskaffes, skal EUs rammeafgørelse om bekæmpelse af fremmedhad og racisme integreres i dansk lovgivning.
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/combating_discrimination/l33178_da.htm
På www.holocaust.dk kan man læse:
"En rammeafgørelse er modsat overstatslige EU-regler ikke en decideret EU-lov, og det betyder, at de nye sæt EU-regler ikke har direkte indflydelse på de enkelte landes lovgivning. I stedet skal hvert enkelt land sørge for, at rammeafgørelsen bliver integreret i landets lovgivning.
I Danmark vurderer man, at vores såkaldte ”racismeparagraf” allerede sørger for, at vi lever op til forpligtelserne i den nye rammeafgørelse. Det betyder, at elementerne i rammeafgørelsen ikke skal vedtages som en ny lov i Danmark."
kilde : http://www.holocaust.dk/sw354.asp
Venlig hilsen,
Anne Albinus
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/combating_discrimination/l33178_da.htm
På www.holocaust.dk kan man læse:
"En rammeafgørelse er modsat overstatslige EU-regler ikke en decideret EU-lov, og det betyder, at de nye sæt EU-regler ikke har direkte indflydelse på de enkelte landes lovgivning. I stedet skal hvert enkelt land sørge for, at rammeafgørelsen bliver integreret i landets lovgivning.
I Danmark vurderer man, at vores såkaldte ”racismeparagraf” allerede sørger for, at vi lever op til forpligtelserne i den nye rammeafgørelse. Det betyder, at elementerne i rammeafgørelsen ikke skal vedtages som en ny lov i Danmark."
kilde : http://www.holocaust.dk/sw354.asp
Venlig hilsen,
Anne Albinus
flexblock
Seneste Danmark
Stillinger
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Leder til opstart og drift af børnehaven SmåLand i Silkeborg
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
Debat
Seneste debatindlæg
| 2 |
Sv. Kan man have omsorg for et... |
Jørgen...
4 min. siden |
| 4 | Sv. Tænk... |
Andreas...
1 time siden |
| 72 |
Sv. Præst står til kraftig... |
Heinrich R.
2 timer siden |
| 2 | NATO- |
Jørgen...
6 timer siden |
| 12 |
Ny skatteplan vil beskatte... |
Heinrich R.
7 timer siden |
10 vigtigste ting at vide om...
-
10 vigtigste ting at vide om kristendommen
-
10 vigtigste ting at vide om islam
-
10 vigtigste ting at vide om jødedommen
-
10 vigtigste ting at vide om buddhismen
-
10 vigtigste ting at vide om abort
-
10 vigtigste ting at vide om aktiv dødshjælp
-
10 vigtigste ting at vide om stamcelleforskning
-
10 vigtigste ting at vide om katolicisme
-
10 vigtigste ting at vide om protestantisme
-
10 vigtigste ting at vide om den danske folkekirke
-
10 vigtigste ting at vide om reklamer og etik
-
10 vigtigste ting at vide om kunstig befrugtning
Læs også
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
